Gualtri

Por lo que se puede inferir, el objetivo del estado de bienestar es integrar en la convivencia a todos los individuos que pudieran encontrarse a su cargo.

Sobre esta base, la castración química no sería un castigo físico (creo recordar, además, que es voluntaria), ya que no pretende disuadir mediante la amenaza, sino que permitiría que el violador acate las normas establecidas por un estado en cuestión (que eso también es algo al gusto de la cultura).

La verdad es que cualquier medida que prive a alguien de potestad sobre sus actos da mucha penita; yo soy una "margi de serie" y me identifico mucho con el dolor que provoca ser incapaz de integrarse. Lamento decirlo decirlo, pero creo que la reinserción es algo muy difícil, aunque quizá sea posible (previa valoración del caso). La posibilidad de recaida está siempre ahí, y cómo controlarla?

alazni

Ufff...resulta un alivio vivir en una sociedad cuya cultura guste de adoptar una norma contra los violadores...

Nihilista

Afirmas que un violador en serie no debería salir de la cárcel porque tendría que cumplir condena por todos sus delitos....¿sine die??? Imposible. Tiene que existir una fecha concreta y determinada en la cual se considere que el sujeto ha pagado por su crimen porque la detención y arresto sin fecha se convierte automáticamente en secuestro y retención.

Yo opto por diferenciar entre delitos y crímenes. Los primeros no tienen el agravante del dolo irreparable a la víctima. Las cárceles están llenas de sujetos que han robado, traficado con drogas o cometieron un acto de violencia puntual. Sin embargo, existen otro tipo de sujetos a los que no se les debe (ni se les puede) otorgar otra oportunidad. Me refiero a pederastas, violadores, maltratadores, terroristas...Es una cuestión no solamente de seguridad, sino de propia conciencia moral. No se les puede considerar personas, son infrahumanos y así hay que tratarlos.

Está claro que mi opinión es bastante minoritaria y no está respaldada legalmente, sin embargo, eso no quiere decir que no sea veraz ni tenga fundamentos de razón. Si se sabe que un sujeto tiene pocas o nulas posibilidades de reinsertarse en sociedad, ¿para qué está en ella?, ¿Por qué no mantenerlo alejado de la misma, incluso para su propia seguridad? Porque el supuesto problema psicológico que pudiera tener el individuo no es un peligro para sí mismo e inocuo para la colectividad, sino que, a causa del mismo, puede ocasionar daño a los demás, especialmente a los que son más débiles. Y en este caso (caso extremo) hay que preservar el interés general frente al particular. No se puede castigar únicamente el crimen cometido sino hay que tener en cuenta la peligrosidad y el perjuicio a la convivencia.

Si tanto repudia a determinadas conciencias esta diferenciación antropológica que bien señaló en su momento Cesare Lombroso, vayamos a lo práctico que es aceptado dentro del marco de la Unión Europea: la cadena perpetua. No es que vaya a solucionar los índices de criminalidad como demagógicamente arguyen los que se oponen agitando las estadísticas, sino que evita que una persona de demostradas características nefarias pueda volver a actuar contra otros individuos. Es como un virus, por lo tanto, si no se le puede exterminar lo mínimo es aislarlo.

Dagnarus

Yo he oido que el caso del Violador de la Eixample está fuera de lo común, que lo normal es que una vez pasado por la carcel, el violador no reincida.

Así pues hay pocos reincidentes, con lo que el sistema funcionaría.

El caso de Alejandro Martinez Singul, al ser extraordinario, requiere medidas extraordinarias. Es como si hablaramos de uno de esos Monstruos. Se ve que no trabaja, no estudia, no tiene amigos, no tiene pareja y en su casa no le quieren... (Vaya que en 2 días lo tenemos en el foro xD) Así que su unica vocacion en esta vida es estar violando a vecinitas.

Todo el mundo le conoce, de nada le sirven las mascaras, dudo que jamas pueda hacer una vida normal.

Estamos hablando pues, de la existencia de un ser, que es un estorvo para la sociedad. De un parasito que va de la carcel a casa de su madre, y por el camino asalta a unas mujercitas.

Este hombre ya hace tiempo que le perdió el respeto a las instituciones penales...

¿Que solución poropongo yo?

Que se retorne al metodo más antiguo conocido: el linchamiento publico. xD Que la policia deje de protegerlo y todos los vecinos puedan darle su merecido.

Pues parece que la carcel sea un camino de rosas para algunos...

Nihilista

Esto tendría gracia si no fuera por la gravedad de lo que estamos discutiendo. Me imagino al sujeto cuando inquirió a una niña a que se bajara los pantalones para poder penetrarla. Supongo que el tipo diría, "Debes hacerlo porque los medios de comunicación, la sociedad y el sursum corda repite que soy un violador así que cumplo mi trabajo"....¡gilipollez como mínimo!!!

Supongo que cuando dejen a este probo ciudadano en paz, sin recordarle sus numerosos abusos y brutalidades cometidas, se dedicará a cantar realizando una nueva versión del popular "Yo soy rebelde" de Jeanette: "yo soy violador porque el mundo me ha hecho así, porque nadie me ha tratado con amor, porque nadie me ha querido...". Así, hasta que se cruce otra adolescente en minifalda. ¿Y saben de quién será la culpa? Sí, tuya y mía, para empezar .

Res_funciona

Cada vez tengo más claro que muchos de los que acabáis aquí os merecéis los problemas que tenéis. -"Ay, es que no tengo amigos." No me extraña.

Res_funciona

Vamos a ver. Si se supone que uno puede salir rehabilitado, como se hace, ¿por qué se sacan en los medios los nombres y las fotos de buen principio? Una cosa se contradice con la otra, no me digas que no. Paradoja quizá no, pero absurdo lo es.

Nihilista

Quizás el problema radique en ese "se supone". Pues no, los médicos aseveran que no está rehabilitado y lo ponen en conocimiento de los medios de comunicación para que la sociedad sepa que el sujeto al que la negligente, perdón, indulgente...Justicia está a punto de excarcelar es peligroso. Lo absurdo es, por tanto, que salga a la calle desde el inicio.

Res_funciona

Bueno, mi supuesto es sobre que uno puede salir rehabilitado. Si negamos esto des del principio, pues habría que encerrarlos de por vida por lógica. Pero como no lo hacen, pues tampoco deberían sacar las fotos y los nombres. Lo jodido respecto a eso no es que te llamen violador, ni que te marginen, sino que alguien quiera tomarse la justicia por su cuenta y se invente una violación por meterlo de nuevo en la carcel. Entonces encima se nos volverá loco.

mito

Cuando era pequeñita, creía que a la gente se le metía en la carcel con la idea de evitar que volviera a cometer ese crimen (yo pensaba en crímenes sólo, no se me venía a la cabeza una malversación de fondos, por ejemplo).
No pensaba en la carcel como un castigo ni mucho menos pensaba en la reinserción.

Ahora sí que pienso en la reinserción y estoy de acuerdo con ella. Ahora bien, me parece de cajón de madera de pino pensar que para reinsertarse hace falta no volver a cometer el delito.
¿Un ladrón que roba, lo meten en la carcel, sale, y sigue robando, está reinsertado? Pues no.

Para que un delicuente no reincida debe no querer volver a cometer el delito y ser capaz de no cometerlo de nuevo y seamos claros, hay casos en que esto no se cumple.

Y para esos casos, lo que pensaba con cinco años, me sigue pareciendo correcto.