CORintio

De todos modos que no se desvie el tema del hilo. El tema es si hay algo que pueda dejar a alguien al que su sexualidad no le aporta nada (positivo) con menos líbido.

La verdad, yo también estoy interesado en el tema

Nihilo

El Estado no debería aplicar castigos físicos, eso como se ha dicho es volver a la Edad Media. Si se puede reducir la libido por medios químicos (que seguramente sí se puede pagando el precio de un montón de efectos secundarios) eso debe ser un tratamiento voluntario y privado (que vaya al psiquiatra si le interesa), respecto al Estado, lo único que debe hacer es prohibir y castigar los delitos, y el tipo de castigo no debe ser otro que el que está establecido, la privación de libertad.

Otra grave equivocación sería castigar al delincuente por lo que es, no por lo que ha hecho. No se castiga a un violador por "SER" un violador, sino por haber cometido un delito concreto, una vez que ha cumplido su condena (sea la que sea), debe volver a ser un ciudadano normal y no ser perseguido de ningún modo.

Para mí el problema es otro y es muy simple, es que los castigos son demasiado blandos, por lo menos en el sistema español, y en todos los delitos, no sólo los sexuales. Realmente en el caso de los delitos sexuales las penas sí que son duras, lo que falla es, primero, que las penas de los delitos múltiples no se acumulan, segundo, que no se castiga la reincidencia. Cambiar esto bastaría para resolver el problema, creo yo.

abcdristico

No te preocupes, el efecto pasa en unas pocas horas. Dentro de unos días incluso podré volver a coger unas tijeras. Zaaas!!

Eso parece básico, como el resto de lo que comentas. La justicia no es un mecanismo de venganza, si ese fuera su cometido se tendría que desandar lo andado y reconocer como un avance el retorno a la lapidación.

Nihilista

Me permito refutar esa afirmación porque, en sí, me parece una equivocación bastante grave. Un violador nunca será un ciudadano "normal" por lo que aplicarle una condena en base a ese supuesto conlleva a las situaciones tan funestas que se han visto en muchos casos. Sin ir más lejos, el violador del Eixample (se le denomina "el segundo", tiene bemoles la cosa...) es una prueba fehaciente y palmaria de que hay sujetos que no tienen ninguna reinserción posible.

El Sistema Penal Español es tan tibio porque se fundamenta en este principio: No castigar, sino buscar la rehabilitación.

Nihilo

Un violador en serie no debería salir de la cárcel, pero no porque sea un "violador sin reinserción posible", sino porque debería cumplir las condenas de todos sus delitos, una detrás de la otra. Por lo demás, no se puede saber si un violador se puede rehabilitar o no, eso en el fondo son categorías psiquiátricas que no sirven para nada, hay que condenar los delitos concretos, que se cumpla la pena y a la calle, y dejarse de pseudodiagnósticos. Un delincuente que cumple la pena debe volver a ser un ciudadano normal a todos los efectos, no digo "normal" en sentido psiquiátrico (cosa en la que no creo) sino en sentido legal, es decir, que debe quedar libre y restituido en sus derechos por completo, incluso si es un violador. El problema no es qué hacer con los violadores que salen de la cárcel, ni se puede ni se debe hacer nada, el problema es que los delincuentes salen de la cárcel habiendo cumplido penas ridículas.

En eso estoy completamente de acuerdo. La función del Derecho Penal no es rehabilitar, sino castigar, como su propio nombre indica. La idea de que la función de la cárcel es la rehabilitación es una estupidez mayúscula.

Res_funciona

Correcto, pero que vuelva a ser un ciudadano normal (algo que tiene que ver con los demás), o que pueda estar más o menos rehabilitado (algo que tiene más que ver con él), resulta imposible cuando se esbomba el nombre y la foto del individuo en cuestión. Además del constante linchamiento que recibirá, será muy fácil por parte de terceros que quieran tomar la justicia a su manera volverlo a encarcelar, y si eso volviera a ocurrir, entonces el violador digievoluciona a violador por venganza. Las cárceles están llenas de inocentes, y los psiquiátricos de sanos.

En referencia a las rehabilitaciones (algo en que no acabo de creer, pero que me parece correcto: un alcohólico rehabilitado, sigue siendo un alcohólico, pero que no bebe), en este artículo (Cómo informar a propósito del 'segundo violador del Eixample' | soitu.es) dicen que, al contrario de lo que se cree, "Mientras la reincidencia ronda el 40% en el resto de condenados, en el caso de los agresores sexuales los índices se encuentran en el 18%."

Pero claro, ¿cómo se va a rehabilitar alguien a quién le están recordando constantemente lo que es? Es una paradoja.

comecoco2010

Coincido con Nihilista. En muchos casos los violadores seriales salen rápidamente de la cárcel, por lo general por buen comportamiento o porque algún juez dictamina que ya están aptos para la reinserción. El problema consiste en que el violador reincide casi siempre, dado que la violación es para él la forma natural de encarar las relaciones sexuales. Si las estadísticas indican lo contrario es simplemente porque son pocas las mujeres que se atreven a realizar la denuncia. En Argentina tuvimos un violador muy famoso, un cordobés, que ya había sido condenado antes, pero que, como en su primer juicio no se le pudo probar más de un caso (tengo entendido que fue así, si me equivoco corríjanme), había salido en libertad en menos de 5 años. Después de salir comenzó nuevamente a violar y aterrorizó a toda una ciudad durante meses. Por eso creo que la castración, química o quirúrgica, es una solución viable y justa.

Res_funciona

Eso no tiene que ver con lo que yo planteaba, pero bueno. Y si las mujeres no se atreven a denunciarlo, pues eso es un problema distinto.

usuarioborrado

este ejemplo lo deberian seguir muchos hombres, que son sucios por naturaleza, y a los violadores castrarlos sin anestesia y demas gilipolleces.

Res_funciona

Eres una mujer verdad?