chox

Yo más bien creo que es el egoísmo el que es frecuentemente irracional, para realizar actos altruistas se requiere de cierta reflexión moral acerca de lo que es bueno o malo. Por otra parte es más probable que sea mucho más conveniente para uno mismo ser egoísta en el sistema-sociedad actual tal como lo dije desde un inicio, eso no es ninguna novedad.

Un ejemplo muy sencillo, supongamos que hay 2 personas, una es altruista y la otra es egoísta y solo hay una manzana. La persona altruista dividiría la manzana en 2 partes y la compartiría con la otra persona. La persona egoísta se comería toda la manzana y al otro no le dejaría nada. Por supuesto, para el egoísta es más conveniente pero ha realizado un acto que ha afectado negativamente a la otra persona.

Lo mismo se podría aplicar a 2 empresas que se dedican al mismo tipo de producción, en una empresa el dueño les paga de forma adecuada a los trabajadores y no les explota, en la otra el dueño les paga lo mínimo y los explota ¿Cuál empresa es más probable que gane? En este sistema lo más probable es que gane la segunda, por una parte el propietario puede obtener más ganancias y disminuir los costos de producción permitiendo que los precios sean algo más bajos y los consumidores elijan su producto, al final el propietario egoísta y explotador habrá obtenido grandes ganancias, la otra empresa posiblemente desaparecerá de forma que al final las empresas que sobrevivan sean aquellas en las que existe explotación laboral.

Otro ejemplo, un perro se encuentra perdido, no ha comido en varios días y es posible que muera si nadie lo ayuda. Una persona decide llevarlo a su casa para ayudarlo, darle de comer, etc. Ayudarlo no representa beneficio para quien ayuda, al contrario debe realizar gastos en comida, medicinas, veterinario, conseguir adoptante, etc. Resulta que haciendo esto ha salvado la vida del perro, siendo egoísta el perro hubiera muerto.

Por estos motivos y muchos sostengo lo que digo, que ser egoísta es más conveniente para uno mismo pero no para los demás y que ser altruista es mucho más ético que ser egoísta.

NetDefender

Te cito porque ahora de repente te desdices. Sigo, no es el dinero fácil sino el dinero "robado" el que baja la autoestima por lo que he comentado. Estás mezclando conceptos.
Es imposible que mentir te suba la autoestima, porque no te puedes esconder de tí mismo(en tu cabeza) y sabes que no vales y que por eso tienes que mentir.

Conocer lo que egoístamente y racionalmente te conviene no es nada fácil. Te pongo un ejemplo, te conviene estudiar Matemáticas, Filosofía o Químicas o ahorrar e irte al extranjero? Cual? Sopesar el camino de cada una de ellas es arduo y complejo y requiere de mucho esfuerzo. Mirar a largo plazo vaya. El dar lo que tienes en el instante actual no requiere de pensamiento sino de aceptación en la pulsión tribal, pura emoción. Sabes que serás aceptado por ello.

El principio básico del altruismo es que el hombre no tiene derecho a existir por sí mismo, que el servicio a los demás es la "única" justificación de su existencia, y que "sacrificarse" es su principal deber, virtud y valor moral.
La causa final del altruismo, es el auto-sacrificio que conlleva a la destrucción.
Y no se debe confundir altruismo con "buena voluntad".

No se trata de si deberías darle una moneda a un mendigo o no. Esa no es la cuestión. La cuestión es si tienes o no derecho a existir sin dársela. La cuestión es si tienes que seguir comprando tu vida,euro a euro, de cualquier mendigo que decida aproximarse a ti. La cuestión es si la necesidad de otros es la primera hipoteca sobre su vida y el propósito moral de tu existencia. La cuestión es si el hombre debe ser considerado como un animal a ser sacrificado. Cualquier hombre de autoestima responderá: "No." El altruismo dice: "Sí".

Respecto a tu mensaje introductorio, pones un ejemplo de dos personas disputándose una manzana. De repente, hay muchas variables, es la única manzana que hay por ejemplo en una isla? Simplificando, si es así, te puedo asegurar que la compartirán pues podrán sobrevivir mejor si cooperan. Lo otro sería irracional, tú que harías?
El ejemplo que pones de las dos empresas no se da, ya que si producen lo mismo todos los trabajadores se irán yendo a la otra empresa, aceptando menores salarios aunque mejores condiciones que en la que estaban. Piensa en lo que harías si fueras un empleado de esa compañía o si fueras el dueño de la otra. O sí como supones, se hace con todo el mercado, tendrá que aumentar la producción e indefectiblemente tendrá que subir salarios.

Te pongo un último ejemplo altruista. Supongamos que tu madre tiene que elegir entre darte el biberón a tí o al hijo del vecino que está llorando y se ha quedado sin leche. Un acto altruista sería dáselo al hijo de tu vecino. El acto egoísta sería dártelo a tí porque ella te valora, eres un valor para ella, está siendo egoísta, racionalmente egoísta. Si el ser humano fuera altruista no habría sobrevivido. Así de simple. Considerarías a tu madre buena en ese caso o mala? Voy más allá, como puede sobrevivir alguien que atiende antes la necesidad ajena que la propia? NO SE PUEDE.

Gusanos

Robar te baja la autoestima cuando lo único que has conseguido en la vida es ganar algo de dinero, logro que además sobredimensionas, porque básicamente te estarías quedando sin la única mierda por la que te valoras.
Igual con tu forma de discutir, si lo único que has hecho ha sido sacarte unos estudios encerrado en tu casa para trabajar encerrado en tu casa que al menos te sirva para imaginar que eres listísimo y humillas a la gente intelectualmente... en tu casa, eso sí.

Hablas de ti mismo continuamente y es probable que ni te des cuenta.

... Pero me alegra que por mucho que te vengas al foro a tirar el rollo de listo, racional y culto con formas petulantes absurdas y un infantilismo preocupante para la edad que tendrás parezcas saber lo que eres en tu cabeza.

PD: Le he comentado a alguien sobre ti y se ha partido el culo con tu nick "Vaya nick,¿no? ...si eso es un antivirus de Windows".

RoboticSoul

Tanto te ha jodido lo que ha escrito NetDefender? Era necesario todo esto?

Gusanos

¿El qué podría joderme, exactamente?
Yo creo que si viene aquí de vez en cuando a buscar un hilo sobre algún gran dilema de la humanidad para dar su verdad irrebatible y tratar a cualquiera que opine distinto con todo el desprecio del mundo (que no sé si lo has leído siquiera) yo también puedo hacer lo que me dé la gana y decir abiertamente lo que opino sobre él, ¿por qué iba a tener derecho de tratar así a cualquiera y yo no a él?
¿Te parece poco respetuoso mi mensaje inicial?
Igual has leído la última página que se ha relajado un poco y juzgas en base a eso, o no sé, quizás sí te parezca tan normal su forma de dirigirse a todo aquel que manifiesta una opinión distinta. En tal caso...

lannister

No me desdigo, sigo pensando que el egoísmo racional sin freno lleva inevitablemente a actos malvados. Otra cosa es que la mayoría de los actos egoístas no tienen nada de malvados porque no perjudican a nadie o porque se tiene realmente preferencia sobre otros.

¿Y en qué te basas para decir que el dinero robado o mentir baja la autoestima? ¿En la mala conciencia? Pero la mala conciencia no tiene nada que ver con el egoísmo

santino26

Como lo considera Dios según el cristianismo: malvado. Lleno de pecado. Si pudiera mataría a Dios.

RoboticSoul

No se trata de que no haya leído el hilo, ya he visto lo que ha escrito, y habría que ser muy sensible para ofenderse con eso. Yo no sé qué es lo que te ha jodido, algo tendrá que ser para contestarle así, si te cito es por lo que me molesta a mí leer este tipo de críticas destructivas (la tuya), que además es una reacción exagerada, y que envuelve al foro en un clima hostil, hay personas que dejan de postear por estas cosas,y por menos aún, y este tipo será un arrogante, pero ya está… no hace daño a nadie viniendo aquí a soltar su rollo sobre la naturaleza del ser humano.

NetDefender

Ya he conseguido lo que buscaba de tí, que es ver como expulsas la bilis. Eso es que he dado en el blanco de lleno. PD: No es un antivirus, es una solución para negocios (https://www.netdefender.com/). Chao gusi, tómate un buen antiácido.


Si es racional, puedes ir sin freno, que no va a pasar nada. A ver yo creo que la duda que tienes no es con la palabra egoísmo, sino con racional, es así?. El egoísmo es racional cuando conduce a la propia supervivencia, sin sacrificios humanos. Si tu acto egoísta conduce a la muerte de alguien entonces no es racional, a no ser que "NO" haya otra alternativa y sea entre él o tú. Pero eso es un caso extremo no crees?
El hombre no puede sobrevivir de cualquier forma al azar, sino que tiene que descubrir y practicar los principios que su supervivencia requiere, y esto es lo que se considera egoísmo racional.

Te pego lo que ya dije hace unos posts:
Robar sólo conduce a una baja autoestima, a que "no vales" lo suficiente para valerte por tí mismo y poder crear o comerciar.

No es por la mala conciencia, un pensamiento no es malo ni bueno, sólo las acciones lo son. Es por la renuncia a la propia capacidad. Me explico?

Eloff

Robar muy bien puede subirte el autoestima en determinadas circunstancias. Considerando, por ejemplo, el robo que se perpetra sin mediar la violencia en ninguna de sus formas, antes bien al contrario; recurriendo a la astucia, la observación, la inteligencia en la planificación, la destreza y los nervios de acero combinados para lograr la perfecta ejecución. Salir airoso de semejante empresa, donde lo que se pone en juego no es otra cosa que el honor propio ante los sujetos sociales emisores-de-juicios alienados por la moral del rebaño (junto a, también, posibles conflictos con la entidad pública que ejerce el uso legítimo de la fuerza), y ¿a cambio de qué? Porque no hablo de cuantiosas sumas: representa el monto robado el medio para el fin y no el fin en sí mismo (aunque si resultase abundante, tanto mejor). Es decir: el peligro del escarnio público instrumentando una suerte de shock existencial en el individuo, que se somete a esa situación de riesgo sólo con el fin de reencontrarse con las fibras más primigenias de su ser, adrenalínicas, de depredador que acecha, de presa que se esconde, de responder a la pregunta por su ser, por su cualidad de ente social y moral -lo que a su vez le llevará, inevitablemente, a la pregunta por los propios fundamentos de la moral social vigente y los constructos sociales ligados a ella (como el de propiedad privada).
Salir airoso de tal situación de peligro representa un premio a aquella inteligencia, observación y temple invertidos para llevarla a cabo más allá del verdadero fin, el insight existencial que pueda haberse obtenido de la experiencia. Esto es: el que roba con éxito se realiza tanto como cualquiera otro que se haya embarcado en un proyecto postreramente exitoso. Se da por evidente que el ladrón no acatará la moral del rebaño (según la cual sólo el trabajador legitimado por el Estado puede realizarse por los resultados de su trabajo, condenando el fruto de todas las actividades "prohibidas" únicamente a la vergüenza) ya que de acatarla se detendría a sí mismo de convertirse en ladrón en un primer lugar. El presupuesto de que luego del hecho se arrepentirá y se considerará nuevamente infractor de la ley moral de la que debió haberse liberado previamente es, como poco, artificial, y denota una grave ingenuidad al respecto de la complejidad y multiplicidad inherentes a la psique humana.

(¿Me va saliendo, de a poquito, la escritura posmoderna? )

¿Que cómo sé de todo esto? Ah, me lo contó un amigo...