FobiaSocial.net  
     

Inicio Hilos de Hoy Registrarse
 
Retroceder   FobiaSocial.net > Foro Off Topic > Off Topic General
Respuesta
 
Antiguo 02-sep-2013  

Hoy tendremos un debate en la clase de desarrollo cognitivo sobre la diferencia, relación e importancia del cerebro y la mente, y si acaso esta ultima existe. Me gustaría que me dieran su opinión. Aquí les parafraseo un poco para que tengan un punto de partida y referencia:

"Aunque lo material y lo mental son realidades, profundamente diferentes, que se relacionan estrechamente. Esta conexión es entendida por el materialismo, como relación de causalidad: Lo material es causa de lo mental, pero la heterogeneidad de ambos fenómenos inválida esa dependencia. En toda relación de causalidad los efectos y las causas son realidades homogéneas y proporcionadas. Ello hace que la distancia insalvable entre lo físico y lo psicológico sólo nos autorice, a ver en su estrecha unión una relación de condicionamiento mutuo, no de causalidad.

Sin boca no podemos hablar, pero no es la boca quien habla. Sin cerebro no se puede pensar, pero no es el cerebro quien piensa.

La boca no es causa del lenguaje inteligente pero sí condición necesaria. El cerebro no es causa de los hechos mentales, pero sí condición necesaria.

La solución dualista considera que la mente y el cerebro son dos entidades distintas, la mente si ocupa activamente de interpretar la actividad neuronal, seleccionando la información e integrándola en la unidad de la experiencia cognitiva. La unidad de la experiencia proviene del carácter integrador que atribuimos a la mente autoconsciente. Un hecho que evidencia el carácter selectivo y unificador de la mente es la atención, somos capaces, en cualquier momento de concentrarnos en este o en aquel aspecto de la actividad del cerebro. En sus funciones de selección e integración, la mente juega un papel activo y dominante capaz de inducir cambios en los procesos neuronales.

Así cuando buscamos un razonamiento o un recuerdo, la mente explora ciertas zonas de la maquinaria neuronal, de modo que guía y configura los patrones de la actividad cerebral según su deseo e interés. Un ejemplo concreto y abrumador, es la capacidad de producir movimientos culturales por medio de una sencilla orden de puesta en marcha. Sin embargo, científicos y psicólogos de renombre afirman que la mente no existe. Para el conductismo lógico la mente no existe propiamente y el cerebro es irrelevante para el estudio de los fenómenos psicológicos. Todo lo mental se reduce a la conducta y a disposiciones para la conducta. La mente es sólo la aptitud y disposición a hacer un determinado tipo de cosas.

¿Piensan las neuronas?
El esquema bioquímico causa-efecto puede explicar procesos como el sueño, el cansancio, el crecimiento y otros muchos, pero es del todo insuficiente para explicar la conducta humana. ¿Fueron las neuronas de Einstein las que decidieron estudiar física y proponer la teoría de la relatividad? ¿Pintaron las neuronas del Miguel Ángel la capilla sixtina? En caso afirmativo admiraremos los procesos bioquímicos de sus cerebros, pero no reconoceremos ningún tipo de genialidad a sus propietarios. Y si la conducta de Hitler fue exclusiva consecuencia de su química neuronal, los judíos no tienen motivos para odiarles ¿O es qué hay motivo para odiar a unas neuronas?

¿Están llenas las cárceles de neuronas asesinas y ladronas? ¿Pueden las neuronas des justas, ignorantes, valientes, tímidas o peligrosas? Si las neuronas mueven totalmente hombre, el hombre es entonces títere de su cerebro. No será si el mismo hombre da órdenes a su propio cerebro y establece con él una doble relación de dependencia y dominio. Por ejemplo: Mis pies me conducen a casa, pero en realidad soy yo quién encamino mis pies hacia casa. Gracias a mi cerebro pienso, pero mi cerebro piensa gracias a mí. Yo me sirvo de él para pensar, como me sirvo de mis pies para caminar. Dependo de ellos pero ellos dependen de mí.

En esta mutua relación se muestra una dificultad quizá insalvable. Las órdenes que recibe el cerebro procede de una voluntad libre, que puede ordenar esto o lo otro, ahora o más tarde. ¿Son las neuronas las que originan esa voluntad libre y, por consiguiente, se dan órdenes a sí mismas? En la base de las decisiones libres encontraremos con seguridad procesos bioquímicos, pero la libertad y la inteligencia no parecen procesos bioquímicos y tampoco efecto de lo bioquímico: Como la luz que entra en la habitación, el que esté la ventana abierta no es la causa, sino que es una condición, la causa es el sol.

El hombre siempre se ha conocido a sí mismo. Pero si el conocimiento se reduce a una cuestión de neuronas, habría que explicar por qué las neuronas han tardado millones de años en conocerse a sí mismas. También habría que explicar por qué las neuronas de muchos hombres pueden pensar que no son ellas las que piensan sino un principio psíquico metaneuronal".

Se que el texto está medio largo, pero bueno, el tema es bien interesante. A ver si alguien se anima.
 
Antiguo 02-sep-2013  

Quieres que te pongamos nota?
 
Antiguo 02-sep-2013  

cuando la inteligencia artificial alcance su máximo esplendor veremos qué debate existe sobre si la mente la produce el cerebro o es un ente independiente.
 
Antiguo 02-sep-2013  

Por eso se dice que hay algo detrás que es la consciencia, que no es fisica y se encuentra en otro plano; yo sería la consciencia y mi avatar de juego el mecanismo, mente y cuerpo.
 
Antiguo 04-sep-2013  

Cita:
Iniciado por Plum Ver Mensaje
Quieres que te pongamos nota?


¿Estas hablando en serio o era solo un mal chiste?

Cita:
Iniciado por Erasmo01 Ver Mensaje
cuando la inteligencia artificial alcance su máximo esplendor veremos qué debate existe sobre si la mente la produce el cerebro o es un ente independiente.
Exacto.

Cita:
Iniciado por Elodin Ver Mensaje
He visto que algunos critican esto simplemente con: "Oh, claro, no comprendemos bien como funciona el cerebro, no comprendemos bien la mecánica cuántica, asi que aquí debe estar la explicación para la consciencia."
Eso mismo dijo un compañero en la clase... Supongo que este es uno de esos temas que no tienen aun una síntesis.
 
Antiguo 04-sep-2013  

Un bonito debate mandado a la mierda mencionando que si las neuronas fueran responsables absolutas de todas nuestras acciones no habría que admirar el trabajo de artistas u odiar a un asesino.

Por cierto, es casualidad o las tuyas están un poco obsesionadas con cierta persona?
 
Antiguo 04-sep-2013  

Opino que.... Se puede escribir de todo y darle la enésima vuelta de tuerca a un asunto, aunque no se llegue a entender nada de lo expresado. El texto es tan ambiguo, lleno de contradicciones, transmite una sensación de haber empezado a elaborar una tesis para, a medida que se redactaba, preguntarse a dónde carajo quería llegar .

Cerebro y mente son sinónimos.
 
Respuesta


Temas Similares to Cerebro y mente, ¿Qué opinan ustedes?
Tema Foro Respuestas Último mensaje
Mito de la violencia, ¿que opinan ustedes? Fobia Social General 26 21-dic-2012 20:00
Creo que lo mío es de psicólogo, ustedes qué opinan? Medicamentos, Tratamientos, Terapias.. 2 11-jun-2011 01:49
y ustedes.... que opinan del negativismo? Fobia Social General 32 08-abr-2011 01:36
Ustedes lo harian? Que opinan de ello? Fobia Social General 27 14-oct-2009 23:30
¿y ustedes que opinan? Foro Timidez 0 01-oct-2009 15:46



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:46.
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.11
Derechos de Autor ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBadvanced CMPS v3.1.0