Levirus

gracias! a ti tambien que la pases muy bien.

Nihilista

¿Cómo se puede falsificar la historia del individuo quizás más importante del siglo XX, presentándolo como un meapilas filántropo que se encargaba de repartir rosas (y fumarse otras flores )?

Lo que tú llamas "despertar a la realidad", es ser consciente de vivir en una realidad de pesadilla donde a ojos del Estado eras inferior, de menor casta que otras personas por tu color de piel. De ahí nace su alistamiento en el CNA, su llamamiento a las huelgas y boicots.

Oficialmente, su delito era pertenecer a una organización armada La Lanza de la Nación (Umkhonto we Sizwe en lenguaje xosa), cuyas actividades, sabotajes y atentados se cobraron casi un centenar de vidas humanas. En especial se recuerda el atentado en la calle de la Iglesia en 1983 que causó 19 muertos (la mayoría civiles) o al balneario Amanzimtoti con 5 fallecidos (tres niños) en el 85.

Durante el tristemente famoso Proceso de Rivonia se le conminó, incluso los abogados lo aconsejaron, a que rechazara las acciones del brazo armado del CNA, pero Madiba se negó. De hecho, jamás condenó esos atentados terroristas que, admite en su biografía autorizada El largo camino a la Libertad, son parte de su herencia. Era un estado de guerra y así actuaba.

Mandela fue un grande por su capacidad para resistir y terminar venciendo a un régimen racista, totalitario y degradante, regido por una praxis política inspirada en tesis de supremacismo étnico y esclavismo. Anteponer sus lógicos deseos de venganza a los intereses de su pueblo para conseguir una democracia donde no primaran ningún tipo de privilegio ni sinecura por pertenecer a determinado grupo es realmente loable porque está al alcance de muy pocos. Según la teoría del Desarrollo Moral de Lawrence Kohlberg nos encontraríamos ante un individuo que alcanza un nivel muy superior en la escala, imposible para la mayoría de seres humanos.

Por tanto, primero, es falso que Mandela fuera un hombre prístino y sin tacha. Utilizó la violencia cuando creyó que era conveniente a sus intereses. Si nos atrevemos a utilizarlo como ejemplo, ¿por qué sólo tomar una parte del personaje y negar la otra si todos somos herencia de nuestra historia global? Segundo, el modo de actuar de este tipo de estadistas, como acabo de demostrar, no es espejo en el cual mirarse porque son irrepetibles, rara avis, excepciones que confirman una regla más prosaica: el deseo de venganza. Amar al mundo entero es fácil cuando se alcanza el poder.

El cambio puede ser a peor .

Las frases se las lleva el viento. Si él, en lugar de odiar a los semejantes que, recíprocamente, le detestaban, hubiese apostado por el amor y los arrumacos, el apartheid duraría hasta la fecha con visos de alcanzar al Imperio Bizantino en duración.

Claro, es muy fácil llamar terrorista a alguien por defender sus derechos cuando quien escribe lo hace muy cómodo, sin que ninguna fuerza represora envíe a sus perros de presa a acosarle en su domicilio, a golpearle en la calle, a violar impunemente a mujeres y niños, a tirotearles por manifestarse, a tratarles peor que a las babosas.

Con gentuza como tú que escribe a toro pasado, no habría derecho ni a salir a la calle a determinadas horas. Demagogia es utilizar las amistades de Mandela con personajes tan abyectos como Castro o Gadafi, porque, mientras éstos apoyaban su lucha, otros "demócratas" como los líderes del mal llamado "mundo libre" agasajaban a bastardos como Vorster o Botha. La "liberal" Margaret Thatcher afirmó que Mandela no podía dirigir un país porque era "un terrorista", mientras le daba arrumacos a ese cabrón llamado Pinochet.

Y lo de la masonería . Puedes encontrar fotos de Mandela con todo tipo de grupos esperpénticos, entre ellos, con miembros de todas las religiones. Era un populista, sabía el poder de la imagen para invocar su espíritu de reconciliación. Otra cosa es que, en su foro interno, fuese un ateo convencido.

dadodebaja35570

muy interesante, me ha gustado mucho salvo "Con gentuza como tú que escribe a toro pasado"

Tus mensajes son los mejores en redacción, contenido, vocabulario, ... ¿Por qué recurrir a eso? ¿para llamar la atención? no lo necesitas... lo siento

CuyMagico

Ya con sólo leer el título del hilo "cambiar el mundo" uno se imagina el pastel (pasteloso) que supondrá el leer lo mismo de siempre: La progresía como arma a utilizar.

Y ya el colmo es que nos ponga como ejemplo al genocida Nelson "Mandanga", cómplice de fuerzas terroristas, defensor del comunismo más trasnochado, y principal fomentador del odio blanco en Sudáfrica.

Pero claro, los mass-media son poderosos, y siempre nos ponen la imagen de ese agradable ancianito totalmente inocente que luchó por los SUYOS, (entiéndase, los de su estirpe), convirtiéndose en una marioneta mediática con la cual se ha mercadeado de forma ridícula, sin saber la historia que hay detrás de ella.

Luego hablamos de educación, sí, por la parte de los huevos.

dadodebaja40146

Cuando hagas una argumentación sin recurrir a falacias ad-hominem


Falacia del hombre de paja


Falacia del francotirador
Te contestaré seriamente.




Mientras te pasaré algo que leer.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...lidos_mr.shtml


---------------------------------------------------------------------

Por fin algo de racionalidad

MadMoiselle

¡Porque él no es un hipócrita!, y dice las cosas como las siente. Cosa que tú si has demostrado ser desde el primer día.

Tus mensajes son vacíos y solo consisten en decir "Muy interesante" cuando no llegas ni a entender algo, o en hacer comentarios pretendiendo parecer una librepensante moderna de 3 al cuarto, soltando la primera cosa que suene inmoral que se te pase por la cabeza, cosa que cualquier niño de 5 años es capaz de hacer. Por no hablar de que careces de criterio propio y cambias de opinión a cada momento según por dónde te dé el viento ese día...
Y encima por otro lado pretendes quedar bien a toda costa, con el rollo de esforzarte por parecer exageradamente simpática y boba para no ganarte el odio generalizado que tanto temes. Deja de dar lecciones a quien está muy por encima de ti, mocosa.

FIN.

dadodebaja38360

No gano nada con esto pero, no hace falta ser tan destructiva ¿no?
Yo si creo que cuando dice que algo le parece interesante, es porque de verdad lo piensa así, tener gustos y hacerlos saber no debería ser un delito.

Lo siento pero lo de los psicoanálisis para tratar de hacer daño, no me parecen buena idea cuando todos cojeamos de algo y nadie es un santo.

MadMoiselle

Pues, resulta que esta tipeja se toma la libertad de acusar de hipócritas a los demás a cada momento, pero si se lo dicen a ella son unos malos y unos groseros. Entre otras muchas cosas.

Yo no he querido decir que no le parezcan interesantes esos temas, de hecho estoy convencida de que su sueño sería tener capacidad para poder entenderlo, y que le parecen realmente interesantes... lo que le critico (ya que ella se toma la libertad de decir a los demás cómo deben expresarse...), es que en la mayoría de los casos no entiende nada de lo que le hablan, quizás se haga una remota idea y cree haber captado el mensaje, o quiere hacer creer como si así fuera... pero ni de lejos.
Joder, ¿cómo le iba a recriminar yo que haga saber sus gustos, si yo me paso el día contando los míos propios?, ¿no crees que más bien me refería a lo que acabo de explicar?... que hace como que lo entiende pero no se entera de nada y se limita a hacer comentarios pobres, como "Me parece bien", punto, sin entrar nunca en detalles.


Que casualidad que el mío no te guste, y el que ha hecho ella sobre la forma de expresarse de Nihilista te pasa completamente por alto.
¿No será que simplemente, yo no te gusto por alguna razón?...

ravenxita

Recordemos que nelson mandela fue un gran Genocida.
Me parece extraño que poca gente lo sepa, saludos

dadodebaja38360

Mira, no estoy al corriente de esas otras veces que haya podido llamar hipócrita a otras personas,no puedo hablar de lo que no se, eso sería jugar a hacer hipótesis.

Desde mi punto de vista, ha querido precisar que en parte de su mensaje estaba de acuerdo excepto en lo de llamar gentuza al otro user, porque tener una opinión dispar de otra persona no quiere decir tener que insultarle o agredirse verbalmente.

Todo es opinable ¿no? estés de acuerdo o no lo estés.

No me atrevo a decir de nadie si es capaz de llegar a comprender A o B porque eso se llama presunción, igual quedaríamos sorprendidos de lo que cada uno puede llegar a saber, nunca hay que dar nada por hecho jajaja.

Es cierto que cada uno ya tiene bastante con su vida como para decirle lo que tiene que hacer el vecino y aquí estoy pecando yo mismo de eso, pero quizás solo quiere que haya buen rollo y debate, eso pienso yo.

Ahh otra cosa, es que me has hecho gracia , no tengo absolutamente nada contra ti y puedes bien creerlo, sino te lo haría saber, me gusta ir de frente.

No he tenido nunca ningún problema contigo y por supuesto que esto para mi no es ningún problema, no te conozco, te he leído en alguna ocasión pero no me provocas ningún mal sentimiento, además estarás de acuerdo conmigo que para decidir si alguien te gusta o te deja de gustar, primero hay que conocerlo no? XD

Tranqui! ;)