Buscar la verdad. - Página 3

25-sep-2009

Cita:

Iniciado por espiritulibre

Sí... pero creo que se refería más a la verdad del Universo que a la verdad de los pensamientos de un fóbico

Es lo mismo.

mind · 25-sep-2009

Por mucho que busquemos la verdad, siempre estaremos equivocados. Mañana súrgira otra verdad científicamente probada. Mañana nuestro pensamiento descubrirá algo que no habiamos pensado ayer.
Saludos a tod@s

Dagnarus · 25-sep-2009

Lo que es cierto es que hay una tendencia llamemosle "egoista" de pensar en aquello que nos conviene.

Por eso es tan dificil debatir las ideas y muchas veces no nos entendemos. Uno no puede evitar pensar que quizás seamos solipsistas.

Muchas veces en los debates, uno lo que hace es pulir sus ideas, más que aprender de las del resto. Cada uno tiene su vision de la realidad y a no ser que el otro le de la razón, no le dará la razón.

Esto en la fs tiene un reflejo: La gente odia a la gente, pasa del contacto social, porque le han hecho daño o ha tenido malas experiencias.

Se reafirman en sus creencias por muy vacias que estén: No me gusta el alcohol, no pisaré una discoteca.

Y todo es más relativo.

Sin embargo, no he visto a nadie que no sufra de este "solipsismo egoista". Nadie se libra.

Mort_en_Vida · 25-sep-2009

Cita:

Iniciado por Dagnarus

Se reafirman en sus creencias por muy vacias que estén: No me gusta el alcohol, no pisaré una discoteca.

Ah... que ahora un hecho objetivo basado en lo que sienten unas glándulas es una creencia, y encima "vacía"

Dagnarus · 25-sep-2009

Es cerrarse una puerta innecesaria. La discoteca puede aportar más que beber alcohol, sexo, o diversión. Esa conclusión nace de una mente cerrada. Tecnicamente la discoteca no es buena ni mala, es nuestro juicio la que la ve mala. A parte, cada noche en la discoteca se ofrecen nuevas posibilidades. Una noche habrá una estriper, otra ligaras, otra te encontraras con un viej@ amig@.

Si en vez de ser tan rotundos nos abrieramos mas puertas, incluso yo, tendriamos una vida más plena. Si un dia los compañeros del curro te invitan a la disco y hay buen rollito. No lo rechaces sin dilación. ¿No crees?

Nihilo · 25-sep-2009

Si os interesa en serio el problema del conocimiento (cosa que dudo) se trata del problema principal de la filosofía moderna, o sea de la filosofía de los últimos 500 años, incluidas todas las ciencias. Es una tema sobre el que se han vertido océanos de tinta, no es algo que se pueda contestar con la primera simpleza que le venga a uno la cabeza.

Cita:

Iniciado por berenice1984

¿Pensáis que reflexionar es lo que lleva a la verdad? ¿O pensáis que hay que basarse en pruebas? ¿Cuál es vuestra base y qué creéis más fiable?

La pregunta que haces es un problema clásico, y tiene dos posturas también clásicas, el racionalismo (Descartes) que sostiene que el conocimiento viene de la razón, y el empirismo (Hume) que sostiene que el conocimiento viene de la experiencia. Una postura más compleja fue la de Kant, que creía que todo conocimiento verdadero viene de la experiencia, pero que sólo podemos conocer usando estructuras mentales que están dentro de nosotros y no en la realidad. Por poner un ejemplo entre otros muchos de opinión más contemporánea y todavía con muchos seguidores, de corte cientifista, está el empirismo lógico, que cree, igual que el empirismo clásico, que el conocimiento viene sólo de la experiencia, pero que da la misma importancia al análisis lógico de las teorías; o sea, por decirlo más claro y responder a tu pregunta, que la reflexión es muy importante, sí, pero que reflexionar, en último término, consiste sólamente en analizar las relaciones entre las distintas partes de tu experiencia.

Danimotero · 25-sep-2009

Cita:

Iniciado por Nihilo

La pregunta que haces es un problema clásico, y tiene dos posturas también clásicas, el racionalismo (Descartes) que sostiene que el conocimiento viene de la razón, y el empirismo (Hume) que sostiene que el conocimiento viene de la experiencia.

Que manía se ha tenido siempre de radicalizar absolutismos y disgregar cosas que pueden ir de la mano.. la razón y la experiencia son dos herramientas que tiran juntas en la misma dirección. No son excluyentes, deben combinarse y de hecho lo que en realidad hacemos simpre es combinar ambas incluso inconscientemente.

mind · 28-sep-2009

Cita:

Iniciado por Danimotero

Que manía se ha tenido siempre de radicalizar absolutismos y disgregar cosas que pueden ir de la mano.. la razón y la experiencia son dos herramientas que tiran juntas en la misma dirección. No son excluyentes, deben combinarse y de hecho lo que en realidad hacemos simpre es combinar ambas incluso inconscientemente.

sastamente Danimotero.
La razón y la experiencia ha llevado a la humanidad a probar científicamente datos que antiguamente estaban ocultos a la mente humana. Se han descubierto cosas grandiosas, que yo aún desconozco el total de las cosas que saben cieníficos, quimicos, astrónomos, filósofos y demás....
Las cosas que no están probadas empíricamente, sólo las podemos llamar "mi verdad", esta es la verdad de cada uno, que por socialización se convierte en la verdad de muchos, pero no quiere decir que sea la verdadera verdad.

mind · 28-sep-2009

Cita:

Iniciado por espiritulibre

Es muy interesante este post... y da para pensar mucho.

En un principio te habría respondido que hay que fiarse de las pruebas, que estás son algo objetivo, que nuestras reflexiones pueden llevarnos a un punto equivocado.

Pero las pruebas, no nos demuestran ninguna objetividad.A lo mejor sólo conocemos la existencia de un 10 % de todas las pruebas que corroborarían un hecho, y éste % tan bajo puede llevarnos a una conclusión equivocada. Por ejemplo encontrar un pelo de alguien en un sitio por el que sólo pasó casualmente, que demuestra la presencia de éste pelo? dependerá de lo que estemos buscando, de lo que nos convenga.

Por otra parte, encontrar la VERDAD así en mayúsculas, creo que es algo imposible. La realidad es algo subjetivo, que construimos con nuestras propias percepciones. Podemos decir que algo es rojo, pero decimos que lo es porque nosotros, nuestro cerebro, lo percibe así. Otro ser vivo percibirá ese objeto de otro "color", el que su cerebro le permita percibir. Cual es la hipoteisis más real? Cual es la verdadera? Ambas son verdaderas y ambas son falsas.

Dentro de una misma especie, entre seres humanos, la relidad es algo cultural. Lo que en un tribu se considera un chamán que oye voces procedentes de los espíritus, aquí se considera un esquizófrenico.

Tenemos muchas pruebas, muchas leyes de que la tierra, el universo son tan cual creemos que son actualmente, pero como tu dijiste también se creía antes que la tierra era plana, que estaba quieta, que era el centro del universo... la realidad, la verdad, ha ido cambiando y seguirá cambiando porque siempre se puede descubrir una nueva ley p una nueva prueba que haga tambalearse todo lo descubierto hasta entonces.

Podemos ir acumulando mil reflexiones, mil pruebas,... pero puede llegar un día en que todo se vaya al traste por una sóla prueba, que ponga en duda las mil anteriores. ( que se revierta el círculo por completo, como tu dices).

Y después de todo, de que nos sirve cuestionarnos todo esto?? " El cerebro no está diseñado para llegar a conocer la verdad, sólo para sobrevivir".

De acuerdo en todo lo que dices, excepto en esto último. Si el cerebro no estuviera diseñado para buscar la verdad, nos dedicariamos a sobrevivir como cualquier animal y punto. Si somos racionales debe de ser por alguna razón en concreto, la cual buscamos todos de alguna manera o de otra.
Me gusta lo que has dicho sobre la esquizofrenia y el chamán, me resulta más divertido que pensar que es un trastorno que me tiene a menudo trastornada.

espiritulibre · 29-sep-2009

Cita:

Iniciado por Super-Pati

Es lo mismo.

No creo que sea lo mismo el plantearse leyes universales que emociones personales irracionales.