Heineken

Excelente hilo

Verandris

Efectivamente, Garaitezin, la emperatriz Irene no es precisamente un modelo a seguir. Sin embargo, es ejemplo del poder asumido por unas pocas mujeres en períodos tan remotos como la Alta Edad Media. Y vivió en momentos duros de verdad, más para una mujer. La propia Judith Herrin, autora que he tomado como referencia en este hilo, dice así:

"Las dos mujeres, Irene y Teodora (mujer de Justiniano, famoso emperador de Bizancio), parecían haber actuado desde consideraciones políticas mas que desde la creencia personal. Irene en particular supuso un precedente cuando asumió la autoridad imperial en el 780, convocando el Séptimo Concilio y después fue dispensada cuando su hijo comenzó a gobernar.

Por supuesto, esto no fue aceptado en todas partes. Algunos observadores occidentales rehusaron creer que Irene pudiera gobernar como emperatriz. Ellos usaron el argumento de que la posición imperial estaba vacante para promover la superior autoridad de Carlos, rey de los francos.

El día de navidad del año 800, cuando fue a rezar a la tumba de Pedro, el Papa León III improvisó la coronación de Carlos y fue aclamado como "Emperador de los Romanos". El Papa sabía que Irene estaba gobernando y que el nuevo título no sería aceptado por Bizancio".

Verandris

Nueva sección: Ciudades de Bizancio.

Empecemos por la Pentarquía (del griego "pentarchía", gobierno en conjunto de cinco personas):

Designa las cinco antiguas Iglesias patriarcales de la Iglesia durante el primer milenio de su historia, cuyos obispos fueron considerados primados. Corresponden con las cinco ciudades más poderosas de la Roma bajoimperial. Son, por su orientación en torno al Mar Mediterráneo:

- Este: Alejandría, Jerusalén, Antioquía y Constantinopla.

- Oeste: Roma.

Alejandría:

Alejandría fue la tercera ciudad de la Antigüedad Tardía, junto con Roma y Constantinopla. Tenía un papel único como gran ciudad con un desarrollo continuado del arte clásico, la arquitectura y las enseñanzas académicas, que pervivía desde el período helenístico. Aunque no fuese una capital imperial, después de la muerte del último monarca ptolemáico, Cleopatra VII ("nuestra" Cleopatra, en el 30 a.C, cuando entró a formar parte del imperio romano), Alejandría retuvo su importancia como un puerto marítimo de comercio y un centro de la intelectualidad hasta después de la conquista árabe (642 dC).

Más información sobre la Alejandría rebosante de vitalidad y conocimiento, tal y como la había imaginado el primer Ptolomeo, diádoco, general de Alejandro:


http://es.wikipedia.org/wiki/Bibliot...lejandr%C3%ADa

Hipatia, como figura de la Alejandría pagana e inquieta culturalmente que trataba de convivir junto al contumaz cristianismo hasta que fue demasiado tarde:

http://es.wikipedia.org/wiki/Hipatia

GARAITEZIN

¡Caramba Verandris! En este último mensaje has reunido tantas auténticas maravillas que he quedado desbordado. Carl Sagan y su serie "Cosmos", con la memorable escena de la Biblioteca de Alejandría. Hipatia, la mártir pagana, y la maravillosa película de Amenábar "Ágora". Con otra de mis debilidades: Rachel Weisz.

Empezando por Carl Sagan, a pesar de que yo estoy absolutamente enamorado de la serie "Cosmos" y muy en particular de esta escena de la biblioteca, algunos le han acusado de presentar una visión simplificadora y romántica del final de la misma y también del final de Hipatia. Dicen que se basa sobre todo en el relato de Gibbon y otros historiadores de la época y posteriores, que quisieron presentarlo como la lucha entre la razón y la ignorancia, representadas respectivamente por el conocimiento pagano de los antiguos y por la iglesia. Es un tema largo y complicado, pero parece que todos tenemos nuestro sesgo. Los autores cristianos actuales tienden a minimizar el destrozo y la ignorancia debidos al auge del cristianismo, y ponen el énfasis en los daños sufridos en los incendios de la época de César y en el deterioro propio del transcurrir del tiempo. Minimizan la culpa de Cirilo y otros fanáticos en la muerte de Hipatia, para cargarla en un hecho aislado en un contexto puramente político. Para eso deben rechazar de plano testimonios que ellos alegan que son tardíos, como el del obispo bizantino Juan de Nikiu, que afirmaba que se consideraba a la filósofa como una bruja y simpatizaba con sus asesinos:

Pero yo no me puedo quitar de la cabeza la raíz profundamente oscurantista de la Iglesia, ya desde sus orígenes:

San Pablo (I Corintios I: 19-20)

Es como si pudiera escuchar a los fanáticos de la época repitiéndose esas palabras para justificar su crimen.

Un capítulo aparte merece el trato que algunos dispensaron a la película "Agora", buscando los detalles más nimios para atacarla hasta el fondo. La acribillaron con criterios mas propios de un documental o de una tesis doctoral: se metieron con los uniformes de los soldados por que correspondían a la época de Augusto. Se metieron con las chumberas que crecían en el ágora por que son plantas de origen americano (hay que fijarse mucho para verlas en la peli, de fondo). Se metieron con los gemelos lactantes que salen con la réplica de la Loba Capitolina en una escena, por que eran de época renacentista (luego resulta que hasta la misma Loba podría ser medieval). Se metieron con la juventud de Hipatia por que no cuadraba con la mujer de unos 50 o 60 años que probablemente fue en esa época. Se metieron con el atuendo negro de los parabolanos y su aspecto sucio (probablemente lo eran, por su ascetismo y dejadez de lo "mundano"). Se metieron con las licencias del director con los supuestos hallazgos "kepleriano-galileanos" de Hipatia. Se metieron con la aparición de Sinesio en momentos en los que ya estaba muerto, y además con actitud "g.ilip ollas". Se metieron con la posición del oficiante en la eucaristía, que se supone que en la época era de espaldas a la concurrencia. Se metieron con una miríada de detalles en los que no entran cuando se trata de una película sobre la vida de Cristo o un santo. Todo por que presentaba una visión menos beatífica de lo que les gustaría. Como nota divertida, yo también he visto chumberas en peliculas sobre Cristo..(minuto 3:41)
Atacar una muy buena película y en líneas generales mucho mas fiel a los hechos que la inmensa mayoría de películas históricas o biopics, con criterios exigentísimos, para desacreditar su tesis fundamental. Gracias a esa película muchos supieron al menos de la existencia de Hipatia, e incluso se interesaron por profundizar en su figura con trabajos como el de Dzielska y otros. Algunos ya nos habíamos enterado hacía 20 y pico años, gracias al malvado Carl Sagan, por ejemplo. La película promovió el conocimiento, a pesar de sus licencias y pequeñas inexactitudes de atrezzo.
Siento haber parecido poco objetivo y bastante apasionado, pero es que me da rabia cómo en este país podemos echar mierda sobre una creación diferente y fantástica como la de Amenábar en "Agora", por no herir la sensibilidad de los cavernarios de siempre. Por una vez que nuestro cine no trataba sobre jóvenes que se drogan y follan o sobre la Guerra Civil, vamos y lo machacamos.

En fin Verandris, gracias por tocar estos temas tan interesantes. A modo de curiosidad te diré que ese retrato de mujer que has puesto en el post, efectivamente inunda internet haciéndose pasar como de Hipatia, en cientos de sitios. Pero en realidad es una de las pinturas de Fayum, de una dama anónima que murió unos dos siglos antes del nacimiento de Hipatia. Yo personalmente, a pesar de las maravillas de Fayum, me quedo con Rachel Weisz.


----

GARAITEZIN

Dejo aquí un enlace que contiene una biografía de Hipatia con referencia a las fuentes primarias. Me ha parecido muy bien documentado:

http://www.egiptoantiguo.org/index.p...d=11#_ednref28

Después de su lectura, uno puede juzgar hasta qué punto la película de Amenábar sobre la filósofa se puede ajustar a los datos históricos. En mi caso, el saldo es realmente positivo, incluso con sus licencias, especulaciones y cambios en el guión. Mucho más que la media de películas de esta clase. De ahí que sea mas indignante la campaña viral y sistemática de desprestigio emprendida contra ella desde sectores religiosos y de la derecha española e internacional.


--

Verandris

Me gustaría poder desarrollar un poquito más mi respuesta pero la verdad es que no tengo mucho tiempo.

Me alegra coincidir contigo en semejantes intereses... toooodos ellos. Yo vi Cosmos cuando lo echaban en la TV, con eso te lo digo todo. Mis padres me compraron el tochazo de libro, creo que uno de los primeros libros serios que leí. Estaba fascinado con todo, los agujeros negros, Marte, Alicia en el País de las Maravillas, la superficie de Titán... y por supuesto Hipatia y la Biblioteca de Alejandría.

Siempre me ha quedado claro que allí perdimos un gran compendio de conocimiento de la Antigüedad que no ha podido llegar hasta nosotros. Tal vez sin la caída de Bizancio ni la quema de la Biblioteca hubiéramos tenido otra imagen de la época clásica y no hubiera hecho falta redescubrirla.

La ventaja que poseía Alejandría es que allí se admiraba el conocimiento amasado a lo largo de siglos por los griegos y el valor enorme de Bizancio era que, pese a su carácter profundamente religioso, todavía se mantenía viva la llama del paganismo, al menos de manera atenuada y soterrada, claro. Imagino que el descubridor del fuego griego tendría poco de cristiano.

Por último decir que el retrato de Hipatia, siendo falso o no, es el que siempre ha estado en mi imaginario personal y por eso lo he puesto. Además no tenemos otro, que yo sepa. Rachel Weisz ya ha entrado por derecho propio en mi imaginación pero eso ha sido muy reciente.

Salu2 y espera a ver, porque esta tarde seguiré posteando...

Verandris

Jerusalén:

Junto con Alejandría, tenemos una franja muy estrecha de influencia bizantina en la ciudad. Si entendemos que el imperio bizantino comienza su andadura en la fecha redonda del 330 dC. (fundación de Constantinopla) entonces tenemos algo más de un siglo (307 años) entre esta fecha y la captura de la ciudad por Umar ibn al-Jattab, el segundo califa del Islam, en el año 637 dC.

Ya con Constantino la ciudad provincial que era "Aelia Capitolina" restaura su antigua esplendor, recupera su antiguo nombre de "Jerusalén" y sella su carácter definitivamente cristiano.



En el año 355 dC. Flavio Claudio Juliano (un nieto de Constantino) fue inesperadamente nombrado como César, siguiendo a la ejecución de su medio hermano Galo. Permaneció en buenos términos con el emperador Constancio II (aquí se debe entender el nuevo sistema jerárquico de la tetrarquía, iniciado por Diocleciano) hasta el 360 dC., cuando rehusó ayudarle con tropas en la guerra contra los persas y consecuentemente demandó una partición equitativa en el gobierno. Sólo la muerte de Constancio en el 361 dC. previno otra guerra civil más en el Imperio.

Sucediendo a Constancio como emperador, Juliano fue firmemente opositor al cristianismo (por tal razón fue denominado "el apóstata"). A pesar de que había sido criado como cristiano, llegó a detestar la fe. Sentía que el declinar de Roma desde la grandeza estaba relacionado con su traición de las tradiciones religiosas clásicas de sus ancestros paganos.

Para restaurar a la auténtica Roma, tendría que restaurar al antiguo paganismo grecorromano al que creía que correspondía su verdadero lugar. No estaba solo en el intento. El paganismo estaba muy vivo y podría continuar floreciendo a lo largo y ancho del Imperio hasta el siglo V. Mucha gente todavía adoraba los viejos dioses y los ritos ancestrales.

El cristianismo representaba un rechazo a las sagradas tradiciones. Además, los paganos estaban profundamente ofendidos por la creencia cristiana de que Jesús (un hombre mortal) podría ser divino. Juliano podría entonces contar con un apoyo amplio a sus reformas.

Como Pontífice Máximo (cabeza de la religión estatal) nombró a sacerdotes paganos para oponerse a los obispos cristianos; aquellas ciudades que nunca habían adoptado el cristianismo eran dotadas de privilegios especiales. Incluso a pesar de que desaprobaba muchos aspectos del judaismo, admiraba la fidelidad judía a su antigua fe. Juliano formó una alianza con los judíos y autorizó la reconstrucción del Templo de Jerusalén.

Tal y como lo veía, se realizaban sacrificios de animales como en los templos paganos y, por eso, parecía que no habría dificultad en incorporar el "Dios judío" en su panteón pagano. Los judíos pronto lo aprobaron y empezaron a trabajar en los cimientos del Templo. Pero el proyecto se interrumpió cuando el joven emperador fue asesinado en el 363 dC. en una emboscada con los persas.

Juliano fue sustituido por Joviano, un devoto cristiano, y el monte del templo una vez más se convirtió en una ruina desolada. En el siglo V, la emperatriz Eudoxia, que vivió en Jerusalén desde el año 444 al 460 dC, levantó la prohibición por la que los judíos no podían en la ciudad. También construyó algunas iglesias, un suntuoso palacio y empezó a expandir las murallas de la ciudad para encerrar una vez más la colina occidental. Aparentemente, intentó reconstruir las murallas en la forma en que habían sido en tiempos de Jesús, pero su muralla fue más cosmética que defensiva. Sus ingenieros no se molestaron en formar profundos cimientos sino que construyeron encima de las murallas antiguas que desenterraron.



El reino de Justiniano I (527-565 dC) fue caracterizado por la construcción de murallas, sistemas de aprovisionamiento de aguas y nuevas iglesias. Pero también instrodujo nueva legislación para quitarles a los judíos muchos de sus derechos, haciéndoles imposible que apoyaran al Imperio. Publicó edictos que prohibían a los judíos el obtener puestos civiles o militares, incluso en ciudades en las que eran una mayoría. El uso del hebreo en las sinagogas estaba penado y los judíos no podían celebrar la Pascua en la fecha correcta si caía antes de la fecha. Su programa de construcción en y alrededor de Jerusalén era parte de su ofensiva contra los judíos. Restauró una iglesia en el Monte Gerizim, la sagrada montaña de los samaritanos, en Siquem y reconstruyó la iglesia de la Natividad en Belén, muy dañada durante una revuelta samaritana. Su proyecto más impresionante en Jerusalén fue la nueva iglesia de María Madre de Dios en la ladera suroriental del monte Sión.

Mediante la creación de tales edificios, monumentos y monasterios, Justiniano y sus gobernantes locales desplazaron el sagrado centro de la ciudad desde el Monte del Templo hasta el Gólgota, y transformaron la ciudad de un pequeño enclave provincial romano a lo que los peregrinos ahora ven como el centro espiritual del mundo cristiano.

Verandris

Antioquía:

Gran ciudad desde los tiempos antiguos, enclavada en Turquía, muy cerca de la frontera con Siria, país tristemente famoso por los conflictos internos que lleva viviendo durante más de 21 meses.

Como narra la Wikipedia: "Durante el período helenístico y el Alto Imperio Romano, Antioquía llegaría a tener unos 500.000 habitantes, convirtiéndola en la tercera ciudad del Imperio Romano después de la propia Roma y de Alejandría".



Ya en los tiempos de los diádocos, se había convertido en capital del imperio seléucida, debido a la importancia que poseía como punto de cruce entre las rutas comerciales que venían del levante y las que recorrían la península de Anatolia, poniendo en contacto Europa con Asia. Los diversos sucesores de Seléuco, general de Alejandro Magno, habían diseñado planes de expansión para esta ciudad. La afluencia de nueva población estaba compuesta por colonos griegos, macedonios o judíos.

Antioquía posee una trascendencia también en el mundo cristiano debido a que allí fue donde Pablo predicó por primera vez y donde los seguidores de Jesús fueron llamados por primera vez "cristianos". Al ser esta comunidad fundada por los apóstoles Pedro y Pablo, los obispos de Antioquía de esta manera se hicieron influyentes en la teología y política eclesiástica.



La propia emperatriz Teodora, cónyuge de Justiniano I, fue en sus tiempos mozos una hetaira en esta ciudad. Hetaira es la manera griega de definir a una bailarina y prostituta educada y refinada, no muy distintas de las geishas japonesas.

Antioquía prosperó en los siglos cuarto y quinto gracias a los olivares cercanos, pero el siglo sexto trajo una serie de desastres de la que la ciudad nunca se recuperaría por completo. Un incendio en el 525 fue seguido por los terremotos de 526 y 528, y la ciudad fue capturada temporalmente por los persas en 540 y 611.

Poco a poco se convirtió en una ciudad fronteriza. Durante ese período prácticamente todos los territorios hacia el sur (Líbano, Palestina, Egipto y el Norte de África) y en el Oriente (Siria y Mesopotamia) quedaban fuera del control bizantino. Aún así, Antioquía tuvo merecido estar en el puesto de la segunda o tercera ciudad del Imperio (disputándolo con Tesalónica).



Uno de los períodos menos documentados de la historia de Antioquía en la época bizantina es la "restauración". Después de que la ciudad cayera en manos de los árabes en el siglo VII dC. iban a pasar 300 años bajo el dominio árabe pero los bizantinos (como posteriormente volvería a comprobarse, dado el caso del Imperio de Nicea) iban a conseguir cambiar el rumbo y recapturar la ciudad en el año 969 dC., momento en el cual los árabes luchaban con los insurgentes turcos por el dominio del mundo islámico. Esto dio a los bizantinos su oportunidad y recuperaron el control. Para entonces su condición demográfica había menguado al nivel de ciudad pequeña.

Los bizantinos recuperaron la ciudad y la usaron como fortificación fronteriza pero pronto cambiaría de manos de nuevo. Fue tomada por los turcos selyúcidas en 1084. En 1098 fue capturada por los cruzados, que la convirtieron en la capital de uno de sus principados, y en 1268 la ciudad fue tomada por los mamelucos, quedando arrasada. Antioquía nunca se recuperó de este último desastre, y se había reducido a un pequeño pueblo por los turcos otomanos cuando se tomó en 1517, período ya posterior a la captura de Constantinopla.

Verandris

¡ULTIMAS NOTICIAS!

Como gran aficionado de los juegos de estrategia por turnos y de la compañía sueca Paradox en particular, me complazco en ofreceros información sobre un contenido descargable para el interesante juego "Crusader Kings II", que trata el tema que nos ocupa en este hilo:

Legacy of Rome

Esta mini-expansión se centra en el Imperio Bizantino, proveyendo de más eventos para los gobernantes de esta nación específica. Además, cada país ortodoxo ahora tiene su propio patriarca (del que el constantinopolitano actuaría a modo de Papa), de modo que puedas más fácilmente brindar favores religiosos (como la excomunión). La adición más importante, sin embargo, es un ejército permanente (o séquito), el cual sólo será pagado para su mantenimiento y no par su formación, como en todos los ordinarios.

El resto de las mejoras anunciadas se incluyen gratis con el último parche (1.07) del juego básico. La más significativa es la introducción de las facciones: bolsas organizadas de rebelión en nuestras tierras. En vez de tener a cada vasallo rebelándose por separado, se pueden organizar en torno a un mismo objetivo (apoyar a un usurpador, crear una monarquía electiva, disminuir la autoridad imperial, conseguir un título específico o la independencia). Esto trae como resultado rebeliones más poderosas con las que lidiar.

Asociando esta modificación con los ejércitos permanentes, ahora estamos limitados a reclutar tropas de nuestros vasallos directos. A nivel más personal, existen nuevas ambiciones (incrementando una determinada línea de acción basada en los sucesos históricos). Se puede tener un complot y una ambición simultáneamente. El combate ahora enfatiza una nueva serie de dotes de mando que ofrecen bonus para batallas en ciertos tipos de terreno (llano, áspero, montañoso, desértico), así que se deberá pensar más a la hora de asignar a nuestros líderes.

Pero, de nuevo, la mayor parte de esas mejoras son gratuitas para los poseedores del juego original, así que la cantidad de contenido exclusivo en "El legado de Roma" es bastante baja. A menos que verdaderamente te encante el imperio bizantino (ni siquiera yo pagué por ello) o quieras tener ejércitos permanentes, esta expansión no merece ni siquiera una modesta inversión monetaria.

Eso sí, probarla (mediante el parche 1.07) es muy interesante puesto que existe una opción para conocer una de las más extendidas (incrementando su fama de "bizantinos") tradiciones de los emperadores ante los conspiradores y posibles competidores al trono: cegarles los ojos y/o exiliarles muy lejos... preferiblemente a la península de Crimea.

Y atención a la espléndida banda sonora con que Andreas Waldetoft engalana este complejo e intrigante juego.

Zipristin

Yo tambien tengo ese juego, estuve enganchado cuando salió, ahora hace tiempo que no juego pero es uno de esos juegos a los que vuelves cada cierto tiempo. No creo que deje de jugarlo nunca, es casi perfeco. Yo no tengo esa expansion, tengo sword of islam y algunos packs.

Me parece increible que nadie haya mencionado a Belisario.

Flavio Belisario (505-565), fue el más famoso general de la historia del Imperio bizantino y protagonista militar de la expansión del Imperio en el Mediterráneo occidental durante el reinado de Justiniano I.

Fue uno de los más grandes generales de la historia, y bajo el mando de Justiniano tuvo un papel muy importante en la reconquista de gran parte del Imperio romano de Occidente, que se había perdido hacía aproximadamente un siglo.

Si bien es comparativamente menos conocido que otros líderes militares más famosos, como Julio César o Alejandro Magno, esto probablemente es debido a una ausencia de atención por parte de los historiadores de la difícil época en que vivió. Sin embargo, si realizamos un estudio objetivo de su habilidad y sus logros, éstos se pueden comparar con muy pocos comandantes en la historia.

Una de las constantes en la carrera militar de Belisario fue que recibió muy poco o ningún apoyo de su emperador Justiniano I y de Bizancio, y aun así logró vencer en la mayoría de los casos, imponiendo su genio militar. Se cree que Justiniano sentía envidia por las continuas victorias de Belisario contra todas las expectativas, opacando así la ambición de Justiniano de ser considerado "Grande". Cabe destacar un cuerpo militar formado por el propio Belisario, su Regimiento Personal, pagado por su propio bolsillo, ya que Justiniano se negaba a aportar dinero.

http://es.wikipedia.org/wiki/Belisario