suerte28

Voy a decir algo que nadie se atreve. El sexo apareció antes que la reproducción sexual, al parecer está científicamente demostrado (bueno lo vi en una entrevista de un programa de Punset). Empezó como intercambio de material genético entre bacterias a través de sus membranas que se encontraban en un gesto que hacen que es similar a un beso. Y este acto no tenía asociado necesariamente ninguna consecuencia reproductiva. Ellas seguían reproduciéndose por su cuenta por bipartición. Hoy en día muchas bacterias lo siguen haciendo así.

La reproducción sexual vino mucho después, en el momento en el que el intercambio genético entre dos seres se encadenó a la reproducción en un proceso automatizado.

Así pues el móvil principal de todo es el deseo sexual, o sea, las ganas de compartir tu material genético con alguien, muchas veces sin importar demasiado quien. Cuanto más mejor, ya que eso aumenta las probabilidades de expansión de tus genes. Eso es lo que mueve todo. Otra cosa es que como consecuencia de eso de vez en cuando nazcan hijos, lo cual irá en probabilidad directamente proporcional al número de actos sexuales. Lo que pasa que el hombre como es un ser racional y vive en civilizaciones intenta regular estos actos de la manera más provechosa y eficiente socialmente hablando. Ya que no es plan de ir dejando hijos y corazones rotos por ahí. Pero nunca conseguirá vencer del todo la presión sexual de miles de años de historia evolutiva motivo por el cual seguirán existiendo las pajas, los cuernos, las putas, los homosexuales y el sexo x sexo por miles de años, os pongáis como os pongáis. Es inútil luchar contra eso, porque sería ir en contra de la pura esencia de la lucha por la vida.
El ser asexual o el que pasa del sexo, es simplemente alguien que se da por vencido en la difícil resolución de la paradoja presión sexual- vida en civilización. Lo cual es inteligente por su parte ya que esa paradoja es imposible de resolver. Lo que no entiendo es que no se haga pajas, ya que eso no hace daño a nadie.

comecoco2010

Sí, estoy de acuerdo.

comecoco2010

Aunque probablemente ya lo sepas, aclaro que lo que mencionaste se llama "conjugación bacteriana", y es una forma de generar diversidad genética. Si las bacterias jamás intercambiaran genes entre ellas, es decir si sólo se reprodujeran por bipartición y no conjugaran nunca, entonces se perderían combinaciones génicas provechosas. Por ejemplo, supongamos que la bacteria Xa tiene dos genes, que llamaremos 1a y 2a, mientras que la bacteria Xb tiene, para los mismos genes, otras variantes que llamaremos 1b y 2b. Si no existiera la conjugación bacteriana, las variantes génicas 1a y 2a estarían condenadas a ocurrir siempre juntas (y lo mismo pasaría con las variantes 1b y 2b). La conjugación bacteriana nos permite combinar estas variantes génicas, o alelos para llamarlas como se debe, y obtener las combinaciones 1a - 2b y 1b - 2a, que pueden ser más eficientes que las originales. El sexo cumple ese mismo propósito, pero de una forma mucho más eficaz y compleja.

danko

Lo que si que es incomprensible es esa necesidad desesperada de que la gente por lo menos se haga pajas.

El que de verdad no necesita nada (sea en sexo o sea en lo que te dé la gana hablar) no es un tipo que se ha dado por vencido, ese es el concepto que interesa al que está por sometido a sus pulsiones, para creerse por encima del que está libre de ellas. Un asesino usaría el mismo razonamiento, que la pulsión asesina siempre ha estado en la naturaleza y el que no es tiene la pulsión de matar blablabla, porque la sociedad blablabla, y que no entiende que exista alguien que ni ha soñado con matar (masturbación mental) y blablabla. Pero existe gente libre de esos instintos, y está por encima.

Creo que ya está todo dicho sobre el tema.

StrangeFruit

Cuantas dudas me plantea este hilo en general, se sentencian muchas cosas desde el desconocimiento y la vista desde a fuera. Ah claro, es que los libros de naturaleza y anatomia rancios y antiguos dicen que la mujer fue creada para procrear y que desde el momento que nace siente deseos de ser madre y esa es su única función en la tierra.

Las que carecen de instinto maternal es porque han nacido sin vagina, no son verdaderas mujeres, no existe ninguna mujer que no sienta deseos de ser madre.


P.D. (Por cierto alguien ha dicho la palabra lesbianas ¿qué habrá querido decir con eso?).

usuarioborrado

es cierto, que chorradas es eso de que todas las mujeres tienen instinto maternal?lo siento yo no naci para ser madre ni criar carajitos que despues seran unos malagradecidos,no solo eso si no que no soporto los niños pequeños no tengo paciencia para los bebes ni me agradan y soy mujer, ese cuento a otro lado.

numeroprimo

___________________--

fs79

es que va mucho mas alla que todo eso, aunque una mujer no pudiera tener hijos, tambien tiene instinto maternal, si tienes hermanas o primas fijate en su comportamiento desde que son niñas como tratan a sus hermanos, fijate como intentan darle afecto o cariño en plan madre , incluso si tienes amigas tambien hacen ese papel de proteccion y afecto.Una mujer en su sano juicio nunca haria daño a un niño siempre lo acoge o lo defiende.Desde luego que hay mujeres trastornadas y esta claro que esas no tienen instinto maternal.

FanCioran

Yo no tengo instinto maternal, y no creo que esté transtornada en el sentido que tú insinúas... A mi los niños no me gustan, pero hay muchas mujeres que han prescindido de la maternidad sin traumas, porque han apostado por su carrera, básicamente porque no tienen deseos de ser madres: Rosa Montero, Maruja Torres, Maribel Verdú... Te parecen transtornadas?

FanCioran

No tengo instinto maternal, pero soy una persona, y si viera a un niño perdido por supuesto que lo ayudaría como haría cualquier ser humano, hombre o mujer. Qué tiene que ver una cosa con otra??:-o