|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por comecoco2010
Bueno, para empezar, creo que la sexualidad es lo que da origen a la procreación. Por ejemplo, un hombre homosexual puede tener hijos, pero posiblemente los tenga sólo por cumplir con los convencionalismos, ya que por dentro prefiere estar con otro hombre antes que con una mujer, y los hombres (heterosexuales al menos) no sentimos la necesidad de tener un hijo.
¿Para que querrían los asexuales padecer las mil y una dificultades de lidiar con una pareja, si carecen de lo único que puede impulsarte a ello: el instinto sexual?
La masturbación y el sexo oral son comportamientos suplementarios al coito, pero idealmente no deberían suplantarlo.
También es verdad que existe la fecundación in vitro, pero es demasiado reciente como para que nuestros instintos ancestrales hayan cambiado a causa de ella. Con esto quiero decir que, aún habiendo fecundación in vitro, una pareja que no puede tener hijos sin asistencia médica seguirá manteniendo relaciones sexuales, aunque en su caso no sirvan para procrear.
|
segun lo que dices el motivo para tener hijos es tener sexo??? me parece que vas bastante desencaminado, la mayoria de los embarazos estan planeados y no se trata de tener sexo y luego vaya que voy a tener un hijo!!! como si fuera algo inesperado.Pero luego una persona puede no haber tenido ningun tipo de relacion sexual de cualquier tipo, heterosexual,homosexual,bisexual y querer tener hijos.
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por fs79
segun lo que dices el motivo para tener hijos es tener sexo??? me parece que vas bastante desencaminado, la mayoria de los embarazos estan planeados y no se trata de tener sexo y luego vaya que voy a tener un hijo!!! como si fuera algo inesperado.Pero luego una persona puede no haber tenido ningun tipo de relacion sexual de cualquier tipo, heterosexual,homosexual,bisexual y querer tener hijos.
|
Lo que digo es que el motivo para formar una pareja es el sexo. Como el tener hijos es consecuencia de formar una pareja, se podría decir que tener hijos se debe, al menos indirectamente, al sexo.
Entiendo que una mujer que no siente impulsos sexuales quiera tener un hijo, pero me parecería muy raro que le suceda lo mismo a un hombre.
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
No me lo creo. Eso de "soy asexual" me suena a Chiquito de la Calzada. Siempre ha habido gente que ha renunciado a toda actividad sexual, por ejemplo religiosos, eso se llama castidad. Pero, ¿no tener deseos sexuales, carecer por completo de libido?, eso no me lo creo
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
La abstinencia sexual está bien vista porque sabes que se trata de alguien con deseo sexual, aunque sea reprimido. A alguien que se contiene o reprime hay que alabarle sus controles volitivos, hay que alabarle en este caso porque es preferible a alguien libre de verdad que es el asexual y que precisamente porque no tiene que emplear energías en contenerse puede llegar mucho más lejos por ejemplo como altruista. Pero no, éste en cualquier caso tiene que ser visto como un enfermo, hay desesperación por ello.
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por comecoco2010
Lo que digo es que el motivo para formar una pareja es el sexo. Como el tener hijos es consecuencia de formar una pareja, se podría decir que tener hijos se debe, al menos indirectamente, al sexo.
Entiendo que una mujer que no siente impulsos sexuales quiera tener un hijo, pero me parecería muy raro que le suceda lo mismo a un hombre.
|
Pues yo lo entenderia al reves.Lo mas racional seria que un hombre quisiera tener hijos al margen de sus deseos sexuales y que la mujer por su condicion sexual de algun modo su cuerpo se lo debe pedir pero eso te lo deberia contestar una mujer, pero yo apostaria que cuando una mujer quiere tener un hijo es mas por una cuestion fisiologica que mental.
|
Última edición por fs79; 07-nov-2009 a las 00:54.
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Ser asexual (creo que los hay, Nihilo) no es ni bueno ni malo para el individuo. No creo que se pueda considerar una enfermedad porque no ocasiona ningún daño. No obstante, para ser asexual no hace falta tener una fuerza de voluntad sobrenatural, por eso me parece que la abstinencia es más loable, pero es una opinión personal.
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Nihilo
Eso de "soy asexual" me suena a Chiquito de la Calzada.
|
Jajajajjaa, por fin!!!
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por suerte28
ser hombre + culto al pene + ignorar a las mujeres = gay en potencia
|
Tranquilo, tranquilo, que yo no ignoro a las mujeres
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por fs79
Pues yo lo entenderia al reves.Lo mas racional seria que un hombre quisiera tener hijos y que la mujer por su condicion sexual de algun modo su cuerpo se lo debe pedir pero eso te lo deberia contestar una mujer, apostaria que cuando una mujer quiere tener un hijo es mas por una cuestion fisiologica que mental.
|
Claro, estoy de acuerdo, en el caso de la mujer es una cuestión fisiológica. Ahora, en mi caso particular, podría llegar a criar a un/a pequeñuelo/a por el simple hecho de ser su amigo, pero no siento la necesidad de ser padre, aunque tal vez otros hombres si la sientan, no sé.
|
|
|
|
07-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por comecoco2010
Claro, estoy de acuerdo, en el caso de la mujer es una cuestión fisiológica. Ahora, en mi caso particular, podría llegar a criar a un/a pequeñuelo/a por el simple hecho de ser su amigo, pero no siento la necesidad de ser padre, aunque tal vez otros hombres si la sientan, no sé.
|
Es que yo creo que el instinto maternal es innato pero el instinto paternal se aprende.
|
|
|
|
|
|
|