jeruandres

ps, es porque alma es un concepto metáforico de lo que se cree es un ente espiritual que conforma a cada individuo. El alma, es mas un cuento chino de esos que te mete la iglesia, que mejoor forma de encadenar a alguien que diciendole que le quitaran algo, que supuestamente tiene? en filosofia es algo asi como la escencia ultima de las cosas............en fin, no puede ser medida, observada, ni se manifiesta de forma observable........en lo personal, creo que es resultado de la ppercepcion de las cosas como vivas, animadas o existentes en unna representacion mental............jeje

Auto-Obstáculo

¿Creéis que "estado anímico"="estado del alma"?. Una pastilla de Alprazolam, por ejemplo, te puede hacer ver la vida de otra manera, levantándote el ánimo. ¿Qué lugar queda para el alma? ¿Dotar simplemente de la propiedad "vida"?

Espero k sirva d algo

El alma, entendida como ente (espíritu) que abandona nuestro cuerpo cuando este fallece, no puede ser objeto de estudio por La Ciencia, pues esta desarrolla y presenta sus teorias y hallazgos en base a datos empíricos, osea datos tangibles que se puedan medir y con los cuales se pueda experimentar (hacer pruebas).

El viento se puede medir porque es un fluido que Si tiene materia, osea , masa (oxígeno, nitrógeno, hidrógeno y demas gases y partículas en suspensión).

En cambio , al alma ,se le atribuye " una existencia no tangible " en base a las creencias religiosas (fe) o a las paranormales (esotéricas).

¿ De qué esta hecha el alma entonces ?. Pues para los agnósticos, de nada, pues no existe ; y para el resto, de Espíritu (entendido este, como un ente que existe " per se ", osea, que su existencia es innegable , puesto que es un dogma de fe)

¿ Y para La Ciencia, de qué esta hecha el alma ?. De nada, pues no se puede medir, y algo que no tiene masa no existe. Esta explicación le corresponde responderla a los teólogos, filósofos y demás.

jipijay

Creo que Lou_spin y Vida son los únicos no dogmaticos en este estéril debate; Psyche, por ejemplo, es absurdamente materialista (o así me lo parece); digo estéril debate pues nadie ha hecho ni siquiera el intento de discutir sobre las definiciones, parece solamente que andan con ganas de pedantear.

Espero que sirva de algo: No soy un especialista, pero dudo mucho que los agnósticos, como aseveras, crean que el alma no existe, a-gnosis, significa no saber.

LOU SPIN

He estado investigando un poco (a veces creo que tengo demasiado tiempo libre) y he llegado a la conclusión de que alma y mente son dos conceptos no idénticos, pero similares, guardando connotaciones más religiosas y espirituales el primero y reminiscencias más empíricas y científicas el segundo.

Seguro, ya me he dado cuenta de que tú y Psiche no tenéis un poster de Descartes en vuestra habitación precisamente. No has dicho ningún disparate, ¿o acaso conoces a alguno de los grandes filósofos cuya lectura no provoque a largo plazo un cierto efecto soporífero? Si es así, recomiéndamelo please.

Bueno, a decir verdad, el subconsciente es un concepto de la psicología, con Freud como principal precursor del mismo. Llevas razón cuando dices que actualmente se le atribuyen ciertas virtudes cuasi-mágicas por parte de algunos charlatanes que luego se convierten en best-sellers.
De cualquier manera, creo que la respuesta a la pregunta de como lo intangible influye en lo físico, no la tiene ni René, ni Platón, ni Kant. Más bien sería competencia de la física cuántica. Pero de momento, ni Hawkins tiene una teoría bien refutada al respecto.
Tal vez, en nuestra más que discutible y auto adjudicada condición de seres racionales, deberíamos empezar a aceptar como válido que hay preguntas que no tienen respuesta. O quizá, si la hubiere, no llegamos aún a comprenderla.
Y hablando de preguntas, ¿le habremos aclarado algo al autor del hilo o lo hemos mareado más todavía? Yo apostaría por lo segundo.

fernandobcn

Los últimos estudios científicos dicen que el alma está en el cerebro.Apuestan por la materialidad del alma.

Auto-Obstáculo

Me vais a mandar a la mierda. Ya sé que esto nadie lo sabe, ni los científicos ni filósofos más importantes, y nunca se sabrá, o quizá sí y se demuestre su existencia, pero hay que debatir un poco, hombre, si no esto es un rollo. Disculpad que sea tan pesado y cerril, pero se me ocurren nuevos interrogantes, fruto de mi ignorancia y curiosidad:

Si arrancamos una rama a una planta para plantarla en otro sitio y que crezca una nueva planta (esqueje), ¿Estamos creando un alma nueva?

- En caso negativo, ¿Se deduce que ese alma está presente en cada una de sus células individuales? ¿El alma se reproduce por mitosis? ¿El alma está, pues, en el ADN?

- En caso positivo, ¿el alma sería una "chaquetera", al cambiar de propiedades?

- Los priones y los virus, ¿tienen alma o son mediopensionistas?

- Las esporas que pueden aguantar cientos de años aletargadas y las semillas ¿tienen algún tipo de esencia metafísica vital en estado de latencia?

- Suponiendo que esa esencia sea inmortal y transferible, ¿Dónde irá a parar una vez que los planetas y el Universo en general se quede yermo, por la muerte de las estrellas? ¿A otro Universo?

- Esa esencia, ¿es aditiva? El alma de un organismo pluricelular, ¿es la suma del alma de todas sus células?

Ohete

Querrás decir de la mente, ¿no habíamos quedado que "alma" es un concepto religioso?


Si arrancamos una rama a una planta para que crezca otra nueva (esqueje), ¿Estamos creando un alma nueva?

Ejemplo de libro sobre ateísmo de salón. ¿Eres así de listo o lo has copypasteado de otra parte?

Diomedes

Citando al único filósofo no-soporífero:


PD: ¿LOU, de veras tú tienes un poster de René en tu habitación?, ¿qué sale haciendo?

psiche

1; ¿absurdamente materialista? Me habían dicho positivista, empleado de las farmacéuticas y materialista de @$?#&, pero nunca absurdamente materialista ( otra para mi colección de insultos) pero en todos los casos las injurias provenían de simpatizantes de la fenomenología (si, de esos semicharlatanes). No me haré cargo de la acusación de pedante ya que siempre que hablo de estos temas trato de utilizar el lenguaje vulgar o cotidiano (soy muy obsesivo en lo que respecta a ser entendido) pero no puedo dejar pasar que se me halla dicho absurdamente materialista sin que explicaras a continuación el porqué? jipijay, vos tampoco nos has dado definiciones conceptuales que dispersen ambigüedades y normalicen el lenguaje técnico a utilizar. Tirás la piedra y escondés la mano. Ilustranos por favor.
Ahora, te advierto que estas a punto de abrir la caja de Pandora y esto se puede ir a la m...da.