Nihilista

Yo no he escrito lo contrario, solamente he puesto la primera parte de la aseveración.

Otra afirmación que se me atribuye sin argumentos. Yo no he escrito que la carne sea el alimento base ni perfecto (de hecho, como más fruta y verduras que carne), simplemente tiene sus atributos. Aquí lo que se cuestiona - repasa la pregunta del tema - es si hay hipocresía en los que nos alimentamos carne (esto me incluye porque soy omnívoro) y eso es tan estúpido como atribuir maldad a quienes deciden comer sólo vegetales.

Yo tampoco he tenido esas carencias, ¿y?

Danimotero

ejem, que curioso, que para decir eso, me hayas citado donde decía esto: "Pero lo que si creo firmemente que es el sumun de la hipocresía es utilizar un sufrimiento para justificar otro, la defensa del rollo taurino no se puede basar en "el ganado para comer también sufre" "

ni me cabe en la cabeza que supuestos veganos, veganistas o veganilleros se dediquen a defender lo taurino por mera comparación de cantidad

decir también que sobre el trato de la industria alimentaria el consumidor tiene cierto poder de elección, tremendamente escaso aun, pero por ejemplo venden unos huevos "de gallinas camperas" los llaman, que se supone que están sueltas al aire libre, tienen por cada una el espacio en que una granja industrial hacina a docenas enjauladas, y se las alimenta de otra forma y tal.. y por todo ello esos huevos son bastante más caros que los otros, pues coño yo compro esos y me los como más agusto.



vs




que el trato razonable a los animales en la industria está en pañales, pues si, pero me creeréis que sigo sin entender que cohones tiene todo eso que ver con reunirse en una plaza a aplaudir como un chuloputas disfrazado hace sangrar a un animal hasta matarlo no lo pillo, en serio y lo intento

dadodebaja34918

Todos los depredadores cazan para comer. Los que pretenden que no comamos carne ni pescado nos colocan a los humanos por debajo del resto de animales omnívoros o carnívoros, pues lo que dicen es que ellos pueden matar y nosotros no. Nos otorgan menos derechos. Me parece una gilipollez.

Ale '88

Ya acepté que la vida se alimenta de vida y que toda persona (incluido yo) alguna vez hemos matado a algún ser vivo (sí, insectos, ratones y arañas también cuentan), y el que no come carne comerá vegetales que TAMBIÉN son seres vivos (aunque digan que no tienen sistema nervioso y todo el cuento). No quiere decir que piense que sea éticamente correcto ni mucho menos, pero la naturaleza es así, lamentable pero cierto.

En todo caso está más que claro que la carne es impuesta en la sociedad, tampoco voy a juzgar a quienes hayan comido carne porque yo alguna vez en mi vida igual lo he hecho.

En realidad es muy difícil encontrar a alguien que sea 100% consecuente en la vida real, por más que trate de ser así. Una persona puede no comer carne pero sí tener un abrigo elaborado con piel de animal en su casa, por ejemplo.

dadodebaja36280

Pff no es hipócrita, pero es una elección muy cómoda de hacer sin pensar en las consecuencias. En mi caso se que puedo vivir saludablemente con una dieta vegetariana o vegana, pero eligo por comodidad y poca conciencia comer productos animales. Tal vez eso si es ser hipócrita? :/
Si viviera sola no compraría carne. Sólo una excusa más.

OM_RA

Lo cierto es que alguno sí son bastante hipócritas con respecto a este tema, pero muchas veces no lo son conscientemente, debido, sobre todo, a las pocas luces que tienen. Empero, tampoco me parece muy justo vituperar a alguien si es que su doble discurso se debe más que todo a su falta de capacidad analítica, y no a su crueldad.

Por ejemplo: Gusanos dice que todo ser vivo, no solo los seres humanos, tiene derecho a la vida, noble ideología de su parte; no obstante, está a favor del aborto, igualmente noble pero contradictorio.

Estoy también seguro que ella nunca se puso a pesar en lo contradictorio de comer únicamente vegetales y legumbres porque así cree que no se mata a ningún ser vivo, obviando las fumigaciones y los controles de plagas que se hacen en los campos donde se cultiva su comida. ¡¿Dónde están los defensores de los ratones, saltamontes, topos, pulgones, ratas y demás animales "no tiernos"?!








No voy a extenderme en hablar sobre mi filosofía personal, pero solo diré para empezar que mi mayor objetivo en la vida es asegurar mi propia subsistencia de la manera más practica posible, aun si para seguir existiendo tengo que beneficiarme de algún otro ser de la naturaleza (supervivencia del más apto lo llaman), es eso o perezco; sin embargo, cabe aclarar que, debido a que vivimos en una sociedad humana (sí, ya sé que la palabra "social" puede parecer que no es muy acorde a mí :p), es necesario que existan reglas para protegernos entre nosotros los humanos, y por extensión, para verme protegido.

Tanto el "bien" como el "mal" son inexistentes como tal, estos son realmente construcciones sociales basadas en el pensamiento subjetivo, muy necesarias para construir una sociedad, eso sí.

Yo no tengo la obligación moral de querer o sentir empatía por nadie, no obstante, la siento por determinados seres. Si yo, dentro de mi muy subjetivo parecer, siento empatía al ver a un toro sufrir innecesariamente en una especie bárbaro circo romano y, entre otras motivos, me opongo a las corridas de toros porque sé que hay estudios que ligan el maltrato gratuito hacia a los animales con la psicopatía, pero a la vez como carne porque sé que esta es una rápida fuente de nutrientes que me son necesarios para seguir viviendo, no solo es una decisión personal sino que es sumamente lógica. Aun teniendo en cuenta que yo no tengo ninguna obligación moral para ello, he de admitir que mi magnanimidad me lleva a proteger incluso a los animales que me van a ser de fuente de energía, por lo que creo firmemente que a los animales en las granjas también merecen un trato digno.

Posiblemente en un futuro lejano dejemos de comer carne de animal en nuestra dieta diaria, y lo remplacemos con algún tipo de alimento sintético que cubra todas nuestras necesidades nutricionales, pero este ya es otro tema.

Por ultimo volver a repetir la enorme diferencia que existe entre matar gratuitamente a un animal y hacerlo porque sabemos que vamos a vernos beneficiados de este en algo tan necesario como nuestra propia supervivencia.

Nihilista

¿Algunos? Eres una persona demasiado generosa .

No mezclemos temas, por favor. En cualquier caso, la ciencia está más cercana a la posición de la naturaleza omnívora del ser humano como otros animales y también a favor de no considerar al feto como tal.

Algo parecido escribí yo. Es que las ratas no salían en las películas de Disney. Bueno, sí, Mickey, ahora bien, era un ratón - ¡la diferencia es abismal! - y Minnie, una "ratita", el diminutivo ayuda a evitar ese nombre tan cruel .

Gusanos

Yo no como carne y también soy omnívora ^^
Afirmaste "Sensata no es, porque puede alterar el funcionamiento del organismo a quien le pueden faltar..etc".
Afirmar que no es sensato es columpiarte muchísimo, básicamente porque como digo, te puede faltar comas lo que comas, y pretender carencias por el simple hecho de sacar la carne es ponerle substancias maravillosas y necesarias para el cuerpo humano a la carne..que no tiene.
Sí, la manida B 12 y tals. Como ya dije 23984723984 veces, al menos yo ya hablé de lo que sé en más de un hilo, explicando bien las cosas.
Si os mola repetir eternamente "faltan proteínas" etc etc..pues ok.


Por cierto, lo de
"Podría dar muchos ejemplos, no obstante, me refiero a que para la producción de verduras, hortalizas, frutas y cereales - no, no se producen en el éter - necesitas, como mínimo, una pequeña parcela. "

Me recuerda a lo gracioso de que muchas personas parecen no darse cuenta de que para alimentar animales hace falta muchísimo más alimento y energía que para comer ese alimento directamente. Parcelas ni parcelas...
Luego, los antropocéntricos de los que hablaba, aun resultan más graciosos, con toda la comida malgastada en ganado y se quejan del hambre del mundo...



Hay de todo. Yo no defiendo, solo comento lo irónico y absurdo de echar las manos a la cabeza por un 1% mientras se apoya fervientemente el 80%.
Obviamente, me parece peor el consumo de carne que las corridas de toros.
Cifras, básicamente, sí.

Claro, también.
Yo ya dije que no soy bienestarista. Hay de todo. Yo no abogo por un mejor trato o una "muerte digna", yo apoyo la eliminación completa de animales para uso humano. Quizás mascotas. Según qué mascotas.


Para ti, que es normal y respetable matar para comer, no verás la relación.
Yo sí, porque sé que no es necesario nutricionalmente y considero que los motivos son hábitos y gustos (es lo que queda). Y no me parece un motivo de más peso que los toritos, por los que todo el mundo echa las manos a la cabeza, lo siento bastante hipócrita y absurdo, por, como decía, 1% contra un 80%. Al igual que los despreciadísimos abrigos de pieles. Para mí todo es lo mismo, sinceramente, y creo haber explicado y reexplicado el por qué ¿en qué otra cosa quieres que me base que en cifras, para hacer diferencias?
Ay, el sadismo... como ya dije, comer animales se me hace muy grotesco y siendo humano el que lo hace, sádico además. Desde que era muy pequeñita, qué se le va a hacer... son mis sinceros sentimientos frente a ello, y no han cambiado con el tiempo, pese a la esperanza de mi familia.


No soy pro vida. Soy "anti asesinato". Para mí el aborto, dentro de lo obvio, no es un asesinato, porque no hay ser. Lo veo como la canción de los Python, "cada esperma es sagrado".
Aparte que no soy pro aborto feliz e indiscriminadamente, pero bueno, que ya hablé de eso.


Yo he repensado muchísimo todo lo pensable del tema, y he tenido las mismas discusiones una y otra vez, he tenido más de 20 años para hacerlo.
Me parece lógica la diferencia de plagas e invasión a criar, matar, etc por elección: buscándolo.
Jamás le diría a nadie, ¡no te saques los piojos, que los piojos tienen derecho a la vida!
Todo eso entra en lo que dije sobre, en caso de necesidad, vería lícito hasta matar a un humano y comértelo. Para mí la supervivencia propia está por encima de cualquier cosa.
Si tú necesitas X para sobrevivir, adelante, haz lo imposible.
Pero ir al supermercado a comprar salchichas no nace de una necesidad de supervivencia, igual que no apoyo que nadie mate a nadie si no nace de eso.

¿Si vas a un matadero no sientes nada por esos animales?
¿Si ves a un cerdo sufrir te es igual?
Cerrar los ojos, no ver y ya no me parece postura/argumentación.
Me suena a un "veo lo que no me afecta en mi vida y lo tacho, y lo que sí me afecta no lo veo y punto, así puedo seguir con mi vida y mis hábitos".
O sea, si tú no empatizas con ciertos animales, por el motivo irrelevante que sea, que son bonitos, que tienes alas o que son carnívoros..Ok, pero no creo que sea la mayoría de casos, sacando insectos, en general con mamíferos estoy prácticamente segura que la empatía al menos, debería ser la misma.
Y si no lo es, es el producto de una cosificación a ciertos animales, no sé qué tan respetable lo encontrarás.

Si fuera el caso, pero no lo es.
Repito lo que he dicho arriba, no tienes una necesidad real, sigue siendo gratuito. Es la misma "necesidad", el mismo motivo que quien disfruta de los toros (no depende de ningún tipo de supervivencia), quizás tú solo ves maltrato animal, pero estoy segura de que quien disfruta con los toros ve en ello un arte. Al mismo nivel que tú sientes placer al consumir alimentos cárnicos que te agradan y yo puedo entenderlo como un acto primitivo e innecesario.

Neville

Carnívoros, comeos a los vegetarianos y ganáis la discusión.

Danimotero

Bienvenida al mundo biológico... matar para comer es la base de la vida, todos y cada uno de los millones de tipos de seres vivos que existen se alimentan de otros seres vivos

Obviamente, maltratar por placer es mucho mejor que matar para comer, claro