 |
|
18-jul-2013
|
|
|
Cita:
|
Iniciado por OM_RA
Toda mujer u hombre tiene el derecho y la libertad de hacer con su cuerpo lo que le dé la gana. Se debe respetar tanto a las mujeres que quiere permanecer en absoluta castidad toda su vida, como a las que desean participar en orgias multitudinarias cada viernes en la tarde. Ahora bien, el problema es que existen quienes quieran forzar a otras personas a aceptar su moral personal, ya sea una moral casta o libertina. Es eso lo que he criticado.
Ningún hombre o mujer tiene derecho suficiente como para obligar a otros a que tenga sexo libre o a que se ponga un cinturón de castidad. Eso es una decisión enteramente personal.
Como ya te he señalado, a mí esa fiesta me resulta desagradable y barbárica (cualquier festividad que tenga entre sus espectáculos el maltrato gratuito de un animal debería ser prohibida, pues se está dañando injustificadamente a un tercero), totalmente contraria a mi personalidad, ¡y estoy en todo mi derecho sentir disgusto!
De igual modo, te he mencionado hasta el hartazgo que si es que fuera cierto que ha habido algún caso de violencia sexual este debe ser sancionado con todo el rigor de la ley. Los perpetradores de tales crímenes, de haberlos habido, deberían tener las condenas más drásticas posibles.
|
 ¡Bravo! Nada más que añadir, señoría  .
Cita:
|
Iniciado por JoePesci
no voy a dar ni abrazos, ni besos, ni la mano siquiera, a ninguna chica.
|
Un gran drama para todas las mujeres del mundo... 
|
|
|
|
|
|
|
18-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por JoePesci
|
has demostrado poder utilizar wikipedia, no obstante diría que las abejas a su manera también se guían, pero de forma incompleta al igual que tu, observa como se rebate sin necesidad de dejar entrever daños emocionales.
El «Reductio ad absurdum» (reducción al absurdo), consiste en agregar una premisa adicional a nuestro argumento. Esta premisa adicional será la NEGACIÓN de nuestra conclusión. Por ejemplo: si la conclusión de tu argumento es: «todos las personas son felices», tú supondrás la negación de esa conclusión, es decir: «no todas las personas son felices». Luego, de forma lógica, comienzas a usar esta negación de la conclusión para inferir (es decir, pasar de una premisa a otra). Si en ese proceso la negación de la conclusión te lleva a un ABSURDO (en otras palabras: una contradicción lógica) entonces la conclusión que propusiste anteriormente es VÁLIDA.
No es que pruebe algo lógico como absurdo probando su teoría al inverso, sino que si una conclusión me lleva a un absurdo, su «contraria» (nótese las comillas) será válida: si A me arroja un absurdo lógico, ¬A (se lee: no A) es válida; y viceversa: si ¬A me arroja un absurdo lógico, A es válida. El absurdo siempre será inválido, y por ende, ilógico.
Un saludo
PD: bueno culpa mía siempre supongo que mis hermanos humanos podrán dar saltos como yo, debí especificar que era la aplicación del reductio no en ámbito matemático tradicional, sino en la lógica aplicada al discurso, como otras figuras sean entimemas, falacias...
|
|
Última edición por Onironauta7; 18-jul-2013 a las 20:17.
Razón: me falto algo
|
|
|
|
|
18-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Onironauta7
has demostrado poder utilizar wikipedia, no obstante diría que las abejas a su manera también se guían, pero de forma incompleta al igual que tu, observa como se rebate sin necesidad de dejar entrever daños emocionales.
El «Reductio ad absurdum» (reducción al absurdo), consiste en agregar una premisa adicional a nuestro argumento. Esta premisa adicional será la NEGACIÓN de nuestra conclusión. Por ejemplo: si la conclusión de tu argumento es: «todos las personas son felices», tú supondrás la negación de esa conclusión, es decir: «no todas las personas son felices». Luego, de forma lógica, comienzas a usar esta negación de la conclusión para inferir (es decir, pasar de una premisa a otra). Si en ese proceso la negación de la conclusión te lleva a un ABSURDO (en otras palabras: una contradicción lógica) entonces la conclusión que propusiste anteriormente es VÁLIDA.
No es que pruebe algo lógico como absurdo probando su teoría al inverso, sino que si una conclusión me lleva a un absurdo, su «contraria» (nótese las comillas) será válida: si A me arroja un absurdo lógico, ¬A (se lee: no A) es válida; y viceversa: si ¬A me arroja un absurdo lógico, A es válida. El absurdo siempre será inválido, y por ende, ilógico.
Un saludo
PD: bueno culpa mía siempre supongo que mis hermanos humanos podrán dar saltos como yo, debí especificar que era la aplicación del reductio no en ámbito matemático tradicional, sino en la lógica aplicada al discurso, como otras figuras sean entimemas, falacias... |
No entiendo a donde quieres llegar. Para mi afirmaciones tipo "no importa el contexto, hacer x a una mujer está mal" son falsas precisamente porque sí importa el contexto. Y utilizando la reducción al absurdo se ve claro que no es lo mismo tener sexo con consentimiento que sin, ya que si fuera algo que estuviera siempre mal, el sexo, en si, estaría mal.
|
|
|
|
|
|
|
18-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por JoePesci
No entiendo a donde quieres llegar. Para mi afirmaciones tipo "no importa el contexto, hacer x a una mujer está mal" son falsas precisamente porque sí importa el contexto. Y utilizando la reducción al absurdo se ve claro que no es lo mismo tener sexo con consentimiento que sin, ya que si fuera algo que estuviera siempre mal, el sexo, en si, estaría mal.
|
Yo no lo veo así, ejemplo: matar es malo solo según el contexto, va a ser que no, negar una vida, sea la que sea, es un crimen.
Y venía a cuento en cuanto tu comentario, que en mi humilde opinión era innecesario y así lo hice saber, o es que me he confundido y esto no son foros de opinión? yo creo que en temas de índole seria, como lo es éste en que se mediatiza un posible abuso, no deberíamos bromear, rebajar tal tema es inadecuado.
|
|
|
|
|
|
|
18-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por HIJA_DE_LUCIFER
soy chica pero parece que esa lo está disfrutando jaja
|
Todo se ha dicho...
|
|
|
|
|
|
|
18-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Onironauta7
Yo no lo veo así, ejemplo: matar es malo solo según el contexto, va a ser que no, negar una vida, sea la que sea, es un crimen.
Y venía a cuento en cuanto tu comentario, que en mi humilde opinión era innecesario y así lo hice saber, o es que me he confundido y esto no son foros de opinión? yo creo que en temas de índole seria, como lo es éste en que se mediatiza un posible abuso, no deberíamos bromear, rebajar tal tema es inadecuado.
|
No te voy a discutir lo primero (que podria) pero si intentas decirme que tocarle una teta a una chica está mal siempre, entonces entiendo que mi forma de razonar no te convezca. Pero diria que para la mayoria de personas sí hay diferencia entre que tocar con consentimiento o sin. Nadie (o casi nadie, vaya) ve mal que una pareja tenga sexo, o que un matrimonio tenga sexo, o incluso (aunque esto igual ya menos) que un grupo de personas tengan sexo, SI todo ello es consentido, si nadie fuerza las cosas, si nadie se siente forzado. En definitiva, si las personas disfrutan o se lo pasan bien haciendo eso.
Algunos simplemente intentamos separar eso de lo que consideramos abusos de verdad, que al menos para mi, se dan cuando una de las dos partes se siente forzada, cuando en vez de disfrutar, sufre. Y no cuando un tio (o varios) toca una teta independientemente de todo eso.
Y en la mayoria de las fotos de los sanfermines las chicas parecen pasarlo bien, que están disfrutando, más que pasándolo mal. Con lo que no le veo sentido a decir que eso está mal independientemente de que las chicas lo pasen bien, porque al menos yo no tengo ningún prejuicio religioso o moral respecto a este tema (puedo entender, y respetar, que otros sí los tengan, mientras entiendan, y respeten, que otros no)
Y en los casos de abusos reales (en sanfermines o no), o simplemente de sexo no consentido, yo voy a ser el último en hacer broma. Pero no por ello voy a demonizar el sexo en general ni a mezclar el tocino con la velocidad para defender, más que a otras personas, prejuicios y moralinas.
Y ya para acabar, decir que a mi los paletos estos de los sanfermines o los tios que entran a las tias solo pq tienen un par de tetas (en general) me parece que denigran más la imagen de los hombres que de las mujeres, ya que al final con estas actitudes lo que se reafirma es que los hombres tenemos que ponernos a babear al ver un cuerpo femenino desnudo o semidesnudo. Asi que pocas ganas tengo yo de defender a esa panda de paletos.
|
|
|
|
|
|
|
19-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Vincent
Asco de San Fermin.
|
Y asco de humanos en general.
|
|
|
|
|
|
|
19-jul-2013
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
