Will-Wonka

No hace falta que me lo restriegues en la cara Eloff. Pues sí, me vendí al sensacionalismo. De que vale crear algo lindo sino causa reacción alguna en el espectador. Y seguiré explorando distintas expresiones artísticas hasta donde aguante la censura.

Ya para coronar esta página, eh aquí una representación infantil de Caín matando a Abel.

dadodebaja34548

Sin duda no hay mayor expresión artística que un niño cagando.

Will-Wonka

Plasmar la puja al defecar me pareció un tema pintoresco, y siendo el sujeto un infante estreñido hasta se hace tierno. Califica sobradamente como arte escatológico.

Y luego dicen que los europeos son abiertos de mente, ¡bah¡

MadMoiselle

Will, tendrías razón, si de verdad hablásemos de arte. Pero no... algo no se considera arte por el simple hecho de ser un dibujo, en ese caso no existiría el arte ya que cualquier dibujo que alguien hiciera podría considerarse como tal.
Para que algo se considere arte, tiene que transmitir algo; una sensación, un contexto, una escena, una idea o ideología, un mensaje, o como lo que hice yo de la reina de los mares que estaba lleno de simbolismo y metáforas. Pero tus dibujos tienden a estar vacíos, solo son niños haciendo algo. Únicamente veo algo de rebeldía y personalidad cuando haces dibujos porno.

Estoy de acuerdo con lo que te dijo alguien páginas atrás de que te convendría dedicarte a la temática sexual... es lo tuyo, donde mejor encajarías y podrías destacar. Si se te da bien y se nota que es algo que te gusta... no entiendo por qué ese miedo a encasillarte, por qué reniegas.
Quizás ese nene haciendo caca y la cerda con tetas sean producto de la rabia y la frustración... porque eres un ejemplo claro de represión artística. Reconoce que destacas en un campo concreto y que eso es lo tuyo, podrías hacer grandes trabajos e incluso tener el éxito si sabes encauzarlo y venderlo bien. Pero no, porque quizás tengas miedo a encasillarte y que haya gente que no te considere artista porque daría la impresión de que no sabes hacer otras cosas y solo eres un tal o un cual... pero ahí es donde tendrías que demostrar que eres un artista, sabiendo hacer frente a esas voces internas y luchando por ganarte el respeto en tu campo, no perdiendo el tiempo con cosas que ni son lo tuyo, ni te van a hacer libre ni se pueden considerar arte.

Luego a algunos se les desencaja la mandíbula llamando reprimida a una tía porque no se acostaría con cualquier persona (cosa que ellos tampoco harían porque tienen dignidad), pero nadie ve la verdadera represión que puede haber en otros ámbitos.


No sé si lo has entendido bien. Es como si alguien cuenta un chiste bueno que contiene palabras escatológicas, pero a la gente le hace gracia porque el chiste es bueno... y luego otro llega y suelta "caca culo tetas", y a nadie le hace gracia, porque eso ni siquiera es un chiste y solo a niños de 7 años le parecería chocante.
Pues viene a ser algo así. Quizás lo tuyo sea otra cosa, si el tema sexual/pornográfico se te da bien, búscate un camino por allí y sé tú mismo, no trates de parecerte a otra gente o de demostrar nada, porque ya lo demostrarías haciendo lo que realmente te gusta.

MadMoiselle

A esto me refería... aquí por ejemplo, transmites algo. Pero con el niño cagando no, no trates de engañarnos.

Vincent

Lo que transmite en ese último dibujo es que le mola Sin City

AshesInTheGrain

Will, eres, por mucho, mi artista favorito del foro. Tus dibujos me parecen entrañables, graciosos, heterodoxos y provocadores. Aquí tienes un fan incondicional.


Pues a mí me gusta más el niño cagando. Éste me parece menos entrañable, más ortodoxo y poco provocador... sobre todo en el contexto en cual se expone la obra. Aún así mola.

Eloff

Es bastante osado pretender determinar lo que es "arte" y lo que no lo es. En cuanto a lo de "transmitir algo"... ¿se pueden adivinar las intenciones del autor y saber que no pretendía trasmitir nada?, o incluso: ¿lo relevante no es la interpretación que el espectador le da a la obra, independientemente de lo que el autor pretendía trasmitir? En ese caso, no importaría si la obra fue concebida para "transmitir algo" o no, sólo importaría que al espectador como individuo le evoque un "algo" cualquiera. Y todavía más: ¿cualquier cosa que se pretenda trasmitir otorga la categoría de "arte" a una obra?

Se trata de un asunto brutalmente abstracto. Me vino a la mente un interesante artículo que lei hace un tiempo, con el que estoy muy de acuerdo: http://conpropiedad.wordpress.com/20...contemporaneo/

MadMoiselle

Bueno, si prefieres hacerle caso a alguien porque te dice lo que quieres oír, y no a una crítica constructiva que solo pretende ayudarte, pues sigue igual, si te va mejor así... yo por lo menos no me he quedado con ganas de decirlo. Que igual se puede divertir con dibujos eróticos, no hace falta que sean de niños, digo yo...

Que quede claro que no he opinado con mala intención. Mi única intención era ayudarte a mejorar y que esos dibujos pudieran servir de algo mas que para divertir a los del foro. Que parece que me hayan citado con la intención de dar esa impresión.
Al menos a mí me habría encantado que alguien me ayudara a mejorar y que me orientaran un poco a la hora de encontrar mi estilo y cosas así, pero nunca he dado con alguien sincero y que opinara con criterio o tuviera tanto interés en mi obra como para pensar sobre ello, me he guiado siempre por los resultados obtenidos en DeviantArt o comparándome con otros artistas, por tener algún tipo de referencia y hacerme una idea. Pero que alguien hubiera llegado y me hubiera dicho que me centrara en un tema porque se me da mejor, o que trate de pulir algo que no se me da bien, o cualquier tipo de ayuda... sinceramente, yo lo agradecería, me facilitaría las cosas y me aclararía un poco las ideas.

No sé a qué viene la imagen de la censura, chaval... Repito, solo te estoy dando mi opinión, que se te da mucho mejor el tema erótico. Si lo consideras una censura, eso es una prueba evidente de que te importa demasiado lo que opinen de tus dibujos.





Todos sabemos a qué me refería con “transmitir”, pues a eso, a que un dibujo infantil de un niño cagando no tiene mensaje ni emite señal de ningún tipo, no hay nada detrás de eso. Solo es lo que se ve, un niño cagando, punto, no hay mas. Qué intención tendría el artista con eso... pues tratándose de él y viendo que se siente todo el tiempo aludido y atacado, me imagino algo...
No valdría para ser un dibujo infantil por su escatología, pero tampoco parece de adultos por su infantilismo...

Por otra parte, que algo no pueda calificarse como arte, no quiere decir que sea malo, igual estáis malinterpretando pensando que estoy diciendo que sus dibujos son malos, y yo nunca he dicho eso, están bien hechos... pero solo porque algo esté bien hecho no se puede calificar como arte, tendría que haber algo mas para que dejara de ser un dibujo bien hecho o bonito y pasara a ser arte.


Es que para mí, si hay algo que diferencia una obra cualquiera de una obra de arte, no es la calidad, ni la originalidad. Es como si esa obra tuviera una finalidad, un propósito por absurdo que este sea... en ciertos dibujos de Will no he visto nada de eso, qué quieres que te diga... Pero en otros si he visto “algo” y además he notado que los disfruta mas, ¿pues por qué no se dedica solo a eso si lo disfruta mas y se asemeja mas al arte?.
Y he creído que a lo mejor es porque tiene miedo de que los puristas del arte lleguen a pensar que sus dibujos son solo porno. Por eso pienso que le ha sentado mal que yo dijera que mi “Reina de los mares” si era un desnudo artístico. Pienso que debería de ser mas listo y no dejarse engañar por ese tipo de críticas y seguir con lo que le gusta y quizás podría ser un buen dibujante dentro de esa temática, pero uno que no se deje pisar y que hace verdadero arte, que siente y le absorbe lo que hace. No un dibujante para niños mediocre.
Pero si él no cree nada de lo que digo, pues perfecto... que siga estancado y se quede con los que le enjabonan la espalda. Yo al contrario, no considero que tener metas sea malo.



Volviendo al tema... habrá gente que piense que cualquier cosa puede ser arte, porque las opiniones son como los culos... pero entonces para qué existe el arte si todo el mundo es artista, para qué quieres ponerle una etiqueta a algo que es lo normal, cualquier cosa es arte... entonces para qué existe esa palabra, para diferenciarlo de qué... si según tú, todo lo es.
Por supuesto, se me olvidaba... cada uno tendrá su propia definición de lo qué es arte, no tenemos por qué coincidir en la misma opinión, y lo respetaría, entendería que para ti arte sea X y para mí el arte sea Z. Pero pretender que toooodo sea calificado como arte... eso si que me parece pretencioso, además de hipócrita.

Eloff

Oh ooh, tranquila. Dejando a un lado el dónde habrá hipocresía en considerar arte a cualquier cosa (), no sé de dónde sacás que yo pienso eso. El artículo que mencioné y que dije que suscribo ya habla por sí solo.

Pero bueno, más allá de ese tema, yo siempre pensé que los que crean nunca deben detenerse a prestarle atención a quienes critican su trabajo, ya sea para bien o para mal. El artista debe crear para sí mismo, para liberar sus impulsos creativos y ganar de ello la satisfacción que trae el ver plasmada esa energía. Luego, a los que se maravillan 'ok gracias' y a los que se escandalizan 'que les den'. ¿No?