 |
|
07-ene-2011
|
|
|
Voy a pegar un par de artículos (de uno solo un trocito, con la referencia) en el que otras personas expresan mejor que yo lo que trato de decir.
http://bitnavegante.blogspot.com/201...nismo-soy.html
Cita:
El libre albedrío y el determinismo: "Soy sólo una máquina"
Publicado por Pedro Donaire a 15 octubre 2010 Si nuestros cuerpos pueden ser controlados por fuerzas externas del universo, plantea Tom Chivers, entonces, ¿dónde queda el libre albedrío?
Estamos en el Instituto de Neurociencia Cognitiva, en Queen Square, en Londres, el centro neurálgico de la investigación británica. El profesor Haggard está demostrando "la estimulación magnética transcraneal", una técnica que utiliza bobinas magnéticas que afecten nuestro cerebro, y luego controlar el cuerpo. Una de sus asistentes de investigación, Cristina Fuentes, está agarrando con una paleta en forma de lazo un lado de su cabeza, moviéndola poco a poco. "Si lo hacemos bien, algo puede pasar”. Ella presiona un interruptor, y la bobina se activa con un clic. El profesor Haggard tiene espasmos en la mano. "No es que yo haga eso", asegura él, "es ella".
La máquina no puede forzar al profesor Haggard a hacer nada realmente complicado. "No puede hacer que firme mi nombre", dice, casi con tristeza, pero en un punto, Cristina es capaz de hacer cimbrear un poco mi dedo índice, como un maestro de escuela . Es un control muy fino, de una parte del cerebro específicamente al mando de una parte del cuerpo. "Hay todo un mapa detallado del cableado del cerebro al cuerpo que se puede construir".
Estoy viendo como Christina controla los dedos del profesor Haggard como una marioneta. La naturaleza mecánica de ello es inquietante. Un gráfico en una pantalla muestra el trazado de su actividad muscular por tiempo; 20 milisegundos después de que ella hace clic en el botón dibuja una elegante subida y bajada, como un latido en el ECG. Los 20 milisegundos es el tiempo que tarda la señal en viajar por los nervios. "El tiempo de conducción sería menor desde los músculos de mi mandíbula que desde los músculos de mi pierna", dice. Y como muchos de nosotros reconocemos, el proceso se vuelve menos efectivo a medida que envejecemos. “A medida que envejezco, la curva se moverá lentamente hacia la derecha en el gráfico".
La idea de que nuestro cuerpo puede ser controlado por una fuerza externa es muy sorprendente. "Esto está absolutamente fuera de mi control", insiste el profesor Haggard, mientras sus músculos continuaban moviéndose. "Yo no lo estoy haciendo, sino Christina. En esto sólo soy una máquina, y ella me está manejando."
¿Y qué significa esto en términos de libre albedrío? "No tenemos libre albedrío, en el sentido espiritual del término. Lo que estamos viendo es la última etapa de salida de una máquina. Hay un montón de cosas que ocurren antes de esta etapa ... planes, metas, aprendizaje, y esas son las razones por las hacemos cosas más interesantes que el mero hecho de mover los dedos. Pero no hay fantasmas en la máquina."
Las conclusiones son sorprendentes: si somos parte del universo, y obedecemos sus leyes, es difícil ver dónde está el libre albedrío en él. Lo que nosotros consideramos como libertad, dice, no es más que un producto de la complejidad. "Una ameba tiene una entrada y una salida. Si la tocas con un producto químico, se abre, con otro, se repliega.
"Si usted ve una luz verde, puede significar que apriete el acelerador, pero hay un montón de situaciones en las que no quiere decir esto, por ejemplo, si el coche de delante no se ha movido; el mismo estímulo a veces me hace presionar el acelerador y a veces tocar la bocina. No somos seres con sólo una entrada y una salida ..., tenemos que hacer frente a un mundo desmesurado de entradas y una enorme gama de salidas. Yo creo que el 'libre albedrío' el término se refiere a la adaptación a esa complejidad."
Poco a poco, sin embargo, estamos aprendiendo más acerca de los detalles de esa complejidad. Esto, continúa el profesor Haggard, tiene profundas implicaciones: filosóficas, morales, y lo más preocupante, legales. "Entendemos que existen áreas del cerebro responsables de un comportamiento impulsivo, los cuales son muy poco responsables de inhibir esa conducta. Hay toda una red cerebral asociada con la inhibición de cosas que no deberías hacer.
"¿Qué pasa si alguien comete un crimen, y resulta que hay una lesión en esa área del cerebro? ¿Es la persona responsable? ¿Sería el daño a la ‘máquina’ suficiente para que nosotros le eximemos de esa idea humana tan básica de que somos responsables de nuestras acciones? No lo sé." Él se refiere a un proyecto de gran envergadura en Estados Unidos, donde abogados, neurocientíficos, filósofos y psiquiatras, están tratando de averiguar el impacto que la ciencia del cerebro está teniendo sobre nuestro sentido socio-jurídico de la responsabilidad".
Esto va terriblemente en contra de la sensación de libertad que sentimos en cuanto al control de nuestras acciones, en los que basamos nuestro sentido del yo y todo nuestro sistema moral. "Hasta donde yo sé", señala el profesor Haggard, "todas las sociedades tienen individuos responsables de sus acciones. Incluso en las sociedades animales, los individuos tienen una reputación. Los primates no humanos modifican su comportamiento de acuerdo a cómo otros animales responderán. Los machos jóvenes no roban a los machos mayores, porque saben que obtendrán una paliza. Ese es el principio de la responsabilidad social, la conciencia de que su comportamiento tiene efectos sobre el comportamiento de los demás, y puede tener consecuencias buenas o malas.
"Es una regla que necesitamos tener como animales sociales que somos. No podría haber sociedad si no, si haces algo mal, pagas por ello. La cuestión es, ¿qué hacemos cuando la maquinaria cerebral no se ajusta a las reglas de juego, o decide no jugarlas? No es una cuestión científica Esto es una cuestión moral."
Tal vez, sugiero, hemos sobrevalorado el libre albedrío. Tal vez no exista en la mística una forma que rompa-las leyes-del universo, pero hay un sentido de que este "yo", este cerebro y este cuerpo, responde al mundo, que reacciona a la información, que intenta formar parte de su medio ambiente y que toma decisiones. ¿No podemos cambiar el libre albedrío por algo más defendible? Mientras sigue golpeteando sus dedos.
"Sí, interactuar de manera inteligente con el entorno puede ser suficiente. La definición filosófica de libertad usaría la frase ‘podría haber actuado de otro modo’. Cogí la taza azul, ¿podría haber cogido la blanca? Dadas las condiciones iniciales, el mundo tal como era, ¿podría haber actuado de otro modo?
"Como neurólogo, has de ser determinista. Hay leyes físicas, eventos eléctricos y químicos a los que el cerebro obedece. En idénticas circunstancias, no podías haber hecho otra cosa. No hay un 'yo' que diga "Quiero hacer otra cosa". Es la riqueza de la acción que realizas determina una acción inteligente o una tonta, eso es el libre albedrío."
Algunos filósofos, como Robert Kane, Karl Popper y John Eccles, han mantenido la esperanza de que la indeterminación cuántica, la aleatoriedad a nivel del tejido del universo, podría rescatar la verdadera libertad.
El profesor Haggard se muestra despectivo con eso. "Nadie quiere que se le diga que tan sólo es una máquina. Pero no hay pruebas convincentes que se aproximen a un punto de vista cuántico. Popper y Eccles propusieron que el libre albedrío podría deberse a la indeterminación cuántica en los mensajes químicos que comunican las neuronas.
"Pero nada de eso ocurre a nivel cuántico. Desde el punto de vista físico, las cosas funcionan a nivel macro". Por otro parte, la actividad cuántica es puramente aleatoria, y el azar no te da más libertad que el determinismo.
¿Te causa molestia esto, pregunto? ¿El ser una máquina? "Yo mantengo mi vida personal y profesional perfectamente separada," dice sonriendo. "Todavía puedo decidir qué películas voy a ver, no me siento predestinado, aunque algo debo determinar en algún lugar de mi cerebro.
"Hay una idea en la teología que sitúa nuestro libre albedrío al lado de Dios. Y Milton lo describe preciosamente en “El paraíso perdido”. Nos gusta pensar que somos maravillosos, que tenemos esta maravillosa capacidad. Pero también debemos ser más imparciales: Tal vez hemos sobrestimado el valor y la emoción de tener libre albedrío."
En este sentido, me despido; aunque en realidad, no tenga otra opción.
•- Referencia: Sott.net, 12 de octubre 2010, por Tom Chivers
•- Fuente: The Telegraph, RU.
•- Imagen: Se utilizan bobinas magnéticas para influir en el cerebro del profesor Haggard y controlar su cuerpo. Foto de Martin Pope
|
Y aquí un trocito de otro artículo, aún más concreto:
http://www.revistas.unal.edu.co/inde...icle/view/1360
Cita:
Indeterminación cuántica, libertad y responsabilidad
Patarroyo Carlos
Resumen
En el debate contemporáneo entre determinismo e indeterminismo, la mecánica cuántica es utilizada por los libertaristas como recurso para escapar al determinismo propuesto por la física clásica y como búsqueda de un fundamento para la posibilidad de la libertad de la voluntad y de la responsabilidad moral. En el presente artículo se mostrará que toda defensa de la libertad que recurra a la mecánica cuántica ha de poder sortear al menos dos problemas: el que plantea el que he decidido llamar el principio de escala y el que resulta de lo que Robert Kane define como el principio de suerte. Se mostrará, además, que responder al primer problema no implica responder al segundo. Finalmente, a través de un análisis de las más recientes propuestas que desean sortear este último, se mostrará que ninguna de las propuestas ofrece una explicación convincente acerca de cómo la mecánica cuántica puede ayudar a resolver la cuestión de la libertad de la voluntad. Antes bien, parece que la mecánica cuántica contribuye a su complicación.
|
|
|
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por GARAITEZIN
Y mi pregunta:
¿No es la capacidad de esforzarse, la fuerza de voluntad, una cuestión de suerte también?
¿No son el aguante y la resistencia a la adversidad características predeterminadas como el color del pelo?
Muchos dirán que la voluntad puede entrenarse y estimularse. Pero empezar a hacerlo también requiere de una decisión de la voluntad o la suerte de encontrar a alguien o algo que te ayude. ¿Por qué unos pueden y otros no?
|
Eso ya depende de si el factor es genético o conductual. Te digo, ¿si yo mido 1´90, podría llegar a ser bajito?. Salvo que me rebanasen el pescuezo a la altura de los tobillos, ya puedo asegurar de antemano que no.
¿Si yo soy una persona tímida, puedo llegar a ser un líder carismático y el rey de la noche?. Hombre, esto ya puede ser más arbitrario que lo anterior, de entrada yo no usaría la palabra "imposible". Estaríamos hablando de la cognición del mundo y la representación particular que cada uno tenemos de él, que está más basado en nuestra experiencia (aunque en parte también en nuestra genética de manera menos influyente). Esto ya es más dinámico y modelable como lo es nuestra masa encefálica y entretejido neuronal.
Es por ello, que no debemos eximirnos tan alegremente de nuestra responsabilidad propia, y hechar balones fuera del tipo, "la culpa de mis males la tienen mis padres-la sociedad-mi mala suerte-el vecino del quinto...".
Asimismo, no creo sano justificarlo todo en base al azar, pues como tú bien dices, podríamos aseverar entonces que "el Fuhrer, mein Hitler", era una hermanita de la caridad víctima de sus circunstancias.
|
|
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por Diskant
Si se hiciera un clon de Hitler y se le hiciera iniciar su vida en 1889 en Alemania, con sus mismos padres también clonados, y toda su familia también clonada, y sus amigos, sus maestros, sus vecinos y todas las personas que lo influenciaron fueran clonadas también y hubiesen interactuado con él de la misma exacta manera que como lo hicieron, y toooda la situacion política de su país fuera igual.. y clonaran a Benito Muzzolini tambien y tooodo su contexto.. y bueno etc y etc
|
acaso no era esto lo que estaba intentando explicar el creador del post? vos mimso reconoces al final que todas nuestras acciones tienen su causalidad, el entorno, nuestras experiencias pasadas y nuestra genetica son lo que determinan nuestros pensamientos, sentimientos, acciones, etc. entonces si llevamos la discusion a tal nivel de abstraccion y profundidad estariamos todos de acuerdo en que nadie es libre de cambiar el curso de su propio destino. hitler estaba predestinado a nacer ese dia en ese lugar con esos padres etc etc y tambien estaba predestinado a matar a millones de judios, a armar la segunda guerra mundial, a suicidarse en el preciso momento y lugar que lo hizo...y lo mismo seria valido para cualquier persona. igualmente creo que el autor del post decia que esto era producto del azar, cuando creo que es al reves. si hubiera azar, si nuestras acciones fuesen determinadas por el mismo en alguna medida entonces efectivamente el destino podria ser modificado a manos del azar. pero suponiendo que todo lo que pasa en este mundo responde a las leyes de causa y efecto nada ni nadie puede intervenir para cambiar el destino. tal vez este pensamiento sea equivocado y tambien tengo que decir que me niego a llevarlo a la practica por las obvias implicaciones que esto tendria. me olvide de responder a la ultma pregunta retorica que pusiste
Cita:
Iniciado por Diskant
Seguramente ese clon de Hitler actuaría en forma bastante similar al original. Pero porque? porque no es libre de elegir?
|
depende de lo que entiendas por libertad. seriamos libres segun la definicion mas comun de libertad, sin embargo siempre se llevara a cabo la misma accion si quisieramos reproducir una misma situacion tal cual con la misma persona y entorno mas de una vez. entonces en que radicaria tu propio poder de decision?
|
|
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por roookssaor
depende de lo que entiendas por libertad. seriamos libres segun la definicion mas comun de libertad, sin embargo siempre se llevara a cabo la misma accion si quisieramos reproducir una misma situacion tal cual con la misma persona y entorno mas de una vez. entonces en que radicaria tu propio poder de decision?
|
Es por eso por lo que creo que algunos trasladan el asunto de la libertad a la posibilidad de que la toma de decisiones en el cerebro esté sujeta a la indeterminación cuántica o no lo esté. Aunque sinceramente, no acabo realmente de entender si habría mucha diferencia en el ámbito moral en suponer que nuestras decisiones están predeterminadas o son aleatorias. Parece que de las dos maneras se escapan de nuestro control ¿no?. Estoy un poco espeso y tendré que releer para apreciar la diferencia.
En cualquier caso, en la vida cotidiana el hecho de no poder conocer todas las variables y posibilidades abre un abanico enorme de posibilidades. No creo que nadie deba sentirse especialmente preocupado por los fenómenos cuánticos y su trascendencia o no trascendencia a nivel macroscópico a la hora de salir de ligue o de hacer un examen.
---
---
|
|
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por roookssaor
acaso no era esto lo que estaba intentando explicar el creador del post? vos mimso reconoces al final que todas nuestras acciones tienen su causalidad, el entorno, nuestras experiencias pasadas y nuestra genetica son lo que determinan nuestros pensamientos, sentimientos, acciones, etc. entonces si llevamos la discusion a tal nivel de abstraccion y profundidad estariamos todos de acuerdo en que nadie es libre de cambiar el curso de su propio destino. hitler estaba predestinado a nacer ese dia en ese lugar con esos padres etc etc y tambien estaba predestinado a matar a millones de judios, a armar la segunda guerra mundial, a suicidarse en el preciso momento y lugar que lo hizo...y lo mismo seria valido para cualquier persona. igualmente creo que el autor del post decia que esto era producto del azar, cuando creo que es al reves. si hubiera azar, si nuestras acciones fuesen determinadas por el mismo en alguna medida entonces efectivamente el destino podria ser modificado a manos del azar. pero suponiendo que todo lo que pasa en este mundo responde a las leyes de causa y efecto nada ni nadie puede intervenir para cambiar el destino. tal vez este pensamiento sea equivocado y tambien tengo que decir que me niego a llevarlo a la practica por las obvias implicaciones que esto tendria. me olvide de responder a la ultma pregunta retorica que pusiste
depende de lo que entiendas por libertad. seriamos libres segun la definicion mas comun de libertad, sin embargo siempre se llevara a cabo la misma accion si quisieramos reproducir una misma situacion tal cual con la misma persona y entorno mas de una vez. entonces en que radicaria tu propio poder de decision?
|
Si estás en el coche esperando que el semásforo se ponga en verde, con una cola de 20 mts de tráfico atrás tuyo.... cuando se ponga en verde.. haces andar el coche para cruzar la calle no?
Si eso lo reprodujeran con un clon tuyo despues de 100 años de tu muerte.. tu clon haria lo mismo, seguro.
Entonces, segun tu razonamiento, vos no tenías opción; estabas predestinada a cruzar la calle. Era imposible que te negaras a avanzar y ocasionaras un caos en el transito. Era imposible que hubieses hecho marcha atras y ocasionaras una colision en cadena. Era imposible que te bajaras del auto y te hallas ido a tomar un café. Era imposible que te hallas pasado al asiento trasero y echado a dormir escuchando los insultos y los bocinazos de la gente. No podías, no habia salida. Solamente podias cruzar la calle, porque ese era tu destino.
Vaya, que vida la de ustedes.
|
|
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por GARAITEZIN
Leyendo la encuesta del foro sobre quién es el culpable de nuestras propias desgracias y viendo los distintos grados de responsabilidad que cada uno se achaca a sí mismo o a los demás, me ha venido de nuevo una pregunta sobre la que pienso a menudo.
¿Qué son la voluntad y la responsabilidad?
Me explico. A menudo sabemos de gente que tiene algún talento o característica innato y por eso triunfan: Una memoria increíble, o un físico hermoso, o una fuerza y salud de hierro, o cualquier otra capacidad o característica ventajosa. Pura buena suerte
Otros han nacido en un lugar o familia que les ha procurado una buena educación y un acceso ventajoso a la cultura y las buenas condiciones de vida.
Nuevamente, pura suerte
A otros les sucede lo contrario: una enfermedad o transtorno de nacimiento o a temprana edad trunca o limita sus posibilidades, o simplemente nacen con pocas potencialidades. Pura mala suerte
También hay quien nace en un entorno marginal, delincuencial, tercermundista o muy pobre, y eso determina negativamente su existencia. Otra vez mala suerte
Y ahora viene el grano de lo que quiero expresar: lo que se llama fuerza de voluntad y responsabilidad personal. Vemos que muchas personas con todo en contra, salen adelante y prosperan. Y en distintos grados y maneras, vemos personas que en igualdad de condiciones obtienen mejores resultados que otras en la vida debido a su trabajo o fuerza de voluntad. Hay quien dice que la suerte no existe, y que consiste en trabajo duro y voluntad.
Y mi pregunta:
¿No es la capacidad de esforzarse, la fuerza de voluntad, una cuestión de suerte también?
¿No son el aguante y la resistencia a la adversidad características predeterminadas como el color del pelo?
Muchos dirán que la voluntad puede entrenarse y estimularse. Pero empezar a hacerlo también requiere de una decisión de la voluntad o la suerte de encontrar a alguien o algo que te ayude. ¿Por qué unos pueden y otros no?
Y esto nos lleva a la cuestión de la responsabilidad. Para no alargarme pongo un ejemplo: ¿Pudo Hitler realmente evitar ser quien fue? Si tuviéramos un super-laboratorio en el que reprodujeramos átomo a átomo su estructura genética desde la concepción, las exactas condiciones ambientales e históricas, las mismas influencias y traumas... ¿tendría Hitler opción de ser diferente de lo que fué? ¿Pudo realmente decidir? ¿Realmente podemos decidir y tenemos libre arbitrio?
¿No es TODO en la vida cuestión de suerte, en realidad? ¿Existe realmente lo que llamamos "mérito"?
¿No es la casualidad y la suerte una forma de determinismo contra la que no podemos realmente hacer nada? ¿Qué significa en el fondo "tener la culpa de algo"?
Dejo la cuestión en el aire
---
Post Data: quiero aclarar que no estoy defendiendo aquí la pasividad o la inactividad, ni tampoco la irresponsabilidad, en el sentido cotidiano. Esto es más una cuestión filosófica sin pretensiones de tener alguna consecuencia práctica en la vida real. En la vida real no conocemos nunca realmente todas las variables ni tenemos todos los datos, afortunadamente. ¿Tal vez el límite esté en la indeterminación cuántica?
--
|
Yo creo que uno tiene buena suerte cuando las circunstancias le son favorables, y al contrario, pero teniendo en cuenta las "probabilidades". ¿Qué probabilidades hay de ir a nacer en una familia de multimillonarios? Muy pocas, porque siempre son muy pocos en comparación con los que tienen lo justo para vivir o ni siquiera tienen qué comer. Es un ejemplo de buena suerte. Nacer con una enfermedad congénita es ejemplo de mala suerte ya que las probabilidades de que te fuera a tocar a ti, eran reducidas, pero no imposibles. Aclarado esto, yo creo que los seres humanos somos las nubes, estamos en perpetuo cambio y movimiento, siguiendo las leyes físicas de la acción-reacción, pero eso sí, no olvidemos que el viento sopla por donde quiere, y nadie puede predecir cuál será el siguiente movimiento. En este caso creo que se tiende a infravalorar el hecho de que la psicología humana es "impredecible". Ejemplos de personas que cambiaron el mundo, o bueno, sus entornos o sociedades (lo otro ya es más difícil) tenemos muchos: Jesús, Mahoma, Gandhi, Hitler... Y me viene a la mente el caso de Rosa Park la mujer de raza negra que se negó a ceder su asiento en el autobús a un blanco. Obviamente eso iba contra todo "sentido común", muy pocos se hubieran atrevido a hacerlo, pero tuvo que ser ella quien ese día, por sus convicciones morales, religiosas o personales, y con un par de narices plantarse y decir "hasta aquí hemos llegado, pues no me da la gana, que una viene de currar como una negra y está reventada y tiene el mismo derecho que cualquiera a poder pillar un asiento en el autobús". Seguramente ni ella podía prever en sus mejores sueños que ese suceso desencadenase las consecuencias que tuvo, no imaginaba que a raíz de eso se sucederían una serie de movimientos y protestas a su favor y en contra del racismo. Rosa Park encendió la mecha pero el ambiente ya estaba digamos "caldeado", si no hubiera sido ella habría sido otra/o, pero fue ella quien lo hizo y ahora es considerada un icono en la lucha por los derechos civiles. Del mismo modo Hitler no hubiera hecho lo que hizo si en la Alemanía de su época no se hubieran dado una serie de factores: una profunda crisis económica (hambrunas), social (de valores, a consecuencia de la primera), y una sempiterna ignorancia (cristalizada aquí en el odio a los judíos del inconsciente colectivo), Hitler como buen psicópata que era supo manejar muy bien las debilidades de las masas y ponerlas al servicio de sus objetivos: el afán de poder y autocomplacencia propios de un ególatra mesiánico como él, y no fueron pocos los que se lo agradecieron.
En resumen, nada está condicionado ni predeterminado de forma inexorable, para siempre, a pesar de las limitaciones que nos impone el contexto en el que estamos siempre habrá un margen de libertad al que poder agarrarnos si realmente queremos y sabemos aprovechar las oportunidades.
Y respecto a la física cuántica, sus leyes se circunscriben a un ámbito diferente al que nosotros nos movemos, el microscópico o microatómico. No creo que tenga nada que ver con el tema del libre albedrío porque los ejemplos que yo he puesto, no tienen nada de aleatorio, al revés, son fuerzas que se suman en torno a un objetivo común que va más allá de nuestra propia realidad personal y que afectan al colectivo como un macroorganismo. Los juicios de valor sobre su bondad o maldad se circunscriben al código moral de cada época o momento y éste varía según interese. Si Hitler hubiera ganado la guerra ahora sería un héroe, no nos olvidemos de eso. Un antisocial criminal que disfruta llevándose de calle a gente inocente si resulta que es un mindundi siempre será un proscrito, un enfermo, pero si ese criminal tiene el poder e influencia que tenía Hitler la cosa cambia ya pero mucho y la manera de juzgarlo sería otra.
|
|
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por GARAITEZIN
Voy a pegar un par de artículos (de uno solo un trocito, con la referencia) en el que otras personas expresan mejor que yo lo que trato de decir.
http://bitnavegante.blogspot.com/201...nismo-soy.html
El libre albedrío y el determinismo: "Soy sólo una máquina"
Publicado por Pedro Donaire a 15 octubre 2010 Si nuestros cuerpos pueden ser controlados por fuerzas externas del universo, plantea Tom Chivers, entonces, ¿dónde queda el libre albedrío?
Cita:
Estamos en el Instituto de Neurociencia Cognitiva, en Queen Square, en Londres, el centro neurálgico de la investigación británica. El profesor Haggard está demostrando "la estimulación magnética transcraneal", una técnica que utiliza bobinas magnéticas que afecten nuestro cerebro, y luego controlar el cuerpo. Una de sus asistentes de investigación, Cristina Fuentes, está agarrando con una paleta en forma de lazo un lado de su cabeza, moviéndola poco a poco. "Si lo hacemos bien, algo puede pasar”. Ella presiona un interruptor, y la bobina se activa con un clic. El profesor Haggard tiene espasmos en la mano. "No es que yo haga eso", asegura él, "es ella".
La máquina no puede forzar al profesor Haggard a hacer nada realmente complicado. "No puede hacer que firme mi nombre", dice, casi con tristeza, pero en un punto, Cristina es capaz de hacer cimbrear un poco mi dedo índice, como un maestro de escuela . Es un control muy fino, de una parte del cerebro específicamente al mando de una parte del cuerpo. "Hay todo un mapa detallado del cableado del cerebro al cuerpo que se puede construir".
Estoy viendo como Christina controla los dedos del profesor Haggard como una marioneta. La naturaleza mecánica de ello es inquietante. Un gráfico en una pantalla muestra el trazado de su actividad muscular por tiempo; 20 milisegundos después de que ella hace clic en el botón dibuja una elegante subida y bajada, como un latido en el ECG. Los 20 milisegundos es el tiempo que tarda la señal en viajar por los nervios. "El tiempo de conducción sería menor desde los músculos de mi mandíbula que desde los músculos de mi pierna", dice. Y como muchos de nosotros reconocemos, el proceso se vuelve menos efectivo a medida que envejecemos. “A medida que envejezco, la curva se moverá lentamente hacia la derecha en el gráfico".
La idea de que nuestro cuerpo puede ser controlado por una fuerza externa es muy sorprendente. "Esto está absolutamente fuera de mi control", insiste el profesor Haggard, mientras sus músculos continuaban moviéndose. "Yo no lo estoy haciendo, sino Christina. En esto sólo soy una máquina, y ella me está manejando."
¿Y qué significa esto en términos de libre albedrío? "No tenemos libre albedrío, en el sentido espiritual del término. Lo que estamos viendo es la última etapa de salida de una máquina. Hay un montón de cosas que ocurren antes de esta etapa ... planes, metas, aprendizaje, y esas son las razones por las hacemos cosas más interesantes que el mero hecho de mover los dedos. Pero no hay fantasmas en la máquina."
Las conclusiones son sorprendentes: si somos parte del universo, y obedecemos sus leyes, es difícil ver dónde está el libre albedrío en él. Lo que nosotros consideramos como libertad, dice, no es más que un producto de la complejidad. "Una ameba tiene una entrada y una salida. Si la tocas con un producto químico, se abre, con otro, se repliega.
"Si usted ve una luz verde, puede significar que apriete el acelerador, pero hay un montón de situaciones en las que no quiere decir esto, por ejemplo, si el coche de delante no se ha movido; el mismo estímulo a veces me hace presionar el acelerador y a veces tocar la bocina. No somos seres con sólo una entrada y una salida ..., tenemos que hacer frente a un mundo desmesurado de entradas y una enorme gama de salidas. Yo creo que el 'libre albedrío' el término se refiere a la adaptación a esa complejidad."
Poco a poco, sin embargo, estamos aprendiendo más acerca de los detalles de esa complejidad. Esto, continúa el profesor Haggard, tiene profundas implicaciones: filosóficas, morales, y lo más preocupante, legales. "Entendemos que existen áreas del cerebro responsables de un comportamiento impulsivo, los cuales son muy poco responsables de inhibir esa conducta. Hay toda una red cerebral asociada con la inhibición de cosas que no deberías hacer.
"¿Qué pasa si alguien comete un crimen, y resulta que hay una lesión en esa área del cerebro? ¿Es la persona responsable? ¿Sería el daño a la ‘máquina’ suficiente para que nosotros le eximemos de esa idea humana tan básica de que somos responsables de nuestras acciones? No lo sé." Él se refiere a un proyecto de gran envergadura en Estados Unidos, donde abogados, neurocientíficos, filósofos y psiquiatras, están tratando de averiguar el impacto que la ciencia del cerebro está teniendo sobre nuestro sentido socio-jurídico de la responsabilidad".
Esto va terriblemente en contra de la sensación de libertad que sentimos en cuanto al control de nuestras acciones, en los que basamos nuestro sentido del yo y todo nuestro sistema moral. "Hasta donde yo sé", señala el profesor Haggard, "todas las sociedades tienen individuos responsables de sus acciones. Incluso en las sociedades animales, los individuos tienen una reputación. Los primates no humanos modifican su comportamiento de acuerdo a cómo otros animales responderán. Los machos jóvenes no roban a los machos mayores, porque saben que obtendrán una paliza. Ese es el principio de la responsabilidad social, la conciencia de que su comportamiento tiene efectos sobre el comportamiento de los demás, y puede tener consecuencias buenas o malas.
"Es una regla que necesitamos tener como animales sociales que somos. No podría haber sociedad si no, si haces algo mal, pagas por ello. La cuestión es, ¿qué hacemos cuando la maquinaria cerebral no se ajusta a las reglas de juego, o decide no jugarlas? No es una cuestión científica Esto es una cuestión moral."
Tal vez, sugiero, hemos sobrevalorado el libre albedrío. Tal vez no exista en la mística una forma que rompa-las leyes-del universo, pero hay un sentido de que este "yo", este cerebro y este cuerpo, responde al mundo, que reacciona a la información, que intenta formar parte de su medio ambiente y que toma decisiones. ¿No podemos cambiar el libre albedrío por algo más defendible? Mientras sigue golpeteando sus dedos.
"Sí, interactuar de manera inteligente con el entorno puede ser suficiente. La definición filosófica de libertad usaría la frase ‘podría haber actuado de otro modo’. Cogí la taza azul, ¿podría haber cogido la blanca? Dadas las condiciones iniciales, el mundo tal como era, ¿podría haber actuado de otro modo?
"Como neurólogo, has de ser determinista. Hay leyes físicas, eventos eléctricos y químicos a los que el cerebro obedece. En idénticas circunstancias, no podías haber hecho otra cosa. No hay un 'yo' que diga "Quiero hacer otra cosa". Es la riqueza de la acción que realizas determina una acción inteligente o una tonta, eso es el libre albedrío."
Algunos filósofos, como Robert Kane, Karl Popper y John Eccles, han mantenido la esperanza de que la indeterminación cuántica, la aleatoriedad a nivel del tejido del universo, podría rescatar la verdadera libertad.
El profesor Haggard se muestra despectivo con eso. "Nadie quiere que se le diga que tan sólo es una máquina. Pero no hay pruebas convincentes que se aproximen a un punto de vista cuántico. Popper y Eccles propusieron que el libre albedrío podría deberse a la indeterminación cuántica en los mensajes químicos que comunican las neuronas.
"Pero nada de eso ocurre a nivel cuántico. Desde el punto de vista físico, las cosas funcionan a nivel macro". Por otro parte, la actividad cuántica es puramente aleatoria, y el azar no te da más libertad que el determinismo.
¿Te causa molestia esto, pregunto? ¿El ser una máquina? "Yo mantengo mi vida personal y profesional perfectamente separada," dice sonriendo. "Todavía puedo decidir qué películas voy a ver, no me siento predestinado, aunque algo debo determinar en algún lugar de mi cerebro.
"Hay una idea en la teología que sitúa nuestro libre albedrío al lado de Dios. Y Milton lo describe preciosamente en “El paraíso perdido”. Nos gusta pensar que somos maravillosos, que tenemos esta maravillosa capacidad. Pero también debemos ser más imparciales: Tal vez hemos sobrestimado el valor y la emoción de tener libre albedrío."
En este sentido, me despido; aunque en realidad, no tenga otra opción.
•- Referencia: Sott.net, 12 de octubre 2010, por Tom Chivers
•- Fuente: The Telegraph, RU.
•- Imagen: Se utilizan bobinas magnéticas para influir en el cerebro del profesor Haggard y controlar su cuerpo. Foto de Martin Pope
|
Y aquí un trocito de otro artículo, aún más concreto:
http://www.revistas.unal.edu.co/inde...icle/view/1360 |
Cita:
Indeterminación cuántica, libertad y responsabilidad
Patarroyo Carlos
Resumen
En el debate contemporáneo entre determinismo e indeterminismo, la mecánica cuántica es utilizada por los libertaristas como recurso para escapar al determinismo propuesto por la física clásica y como búsqueda de un fundamento para la posibilidad de la libertad de la voluntad y de la responsabilidad moral. En el presente artículo se mostrará que toda defensa de la libertad que recurra a la mecánica cuántica ha de poder sortear al menos dos problemas: el que plantea el que he decidido llamar el principio de escala y el que resulta de lo que Robert Kane define como el principio de suerte. Se mostrará, además, que responder al primer problema no implica responder al segundo. Finalmente, a través de un análisis de las más recientes propuestas que desean sortear este último, se mostrará que ninguna de las propuestas ofrece una explicación convincente acerca de cómo la mecánica cuántica puede ayudar a resolver la cuestión de la libertad de la voluntad. Antes bien, parece que la mecánica cuántica contribuye a su complicación.
|
Vaya  ...
Esto demuestra que ser científico no guarda relacion alguna con el grado de idiotez de la persona!
Igual ya, hablando en serio está bien que si se daña una parte del cerebro, que las hormonas... es cierto y no lo discuto. Pero este payaso ya dice que porque le pueden hacer temblar un dedito ya todos los procesos cognitivos, las emociones y demás son "determinados" quien sabe por que. La verdad me deja sorprendido, me cuesta creer que halla gente seria detrás de esto.
|
|
Última edición por Diskant; 07-ene-2011 a las 23:04.
|
|
|
|
|
07-ene-2011
|
|
|
A la gente, por lo general, se le suele hacer la boca grande al hablar de " su responsabilidad" y " sus decisiones" hay como un sentimiento de orgullo en todo ello ("¿Cómo, qué mis decisiones no son mías?, ¿no las he tomado yo, entonces quién decide por mí?" se dicen algunos). 
En mi opinión, todo está determinado y las decisiones influenciadas (desde el subconsciente) por una infinidad de factores. Por la sencilla razón de que de algún sitio tienen que surgir las decisiones, las cosas no se hacen nunca sin una explicación, algo tiene que haber ejercido presión para que obremos de tal forma.
Lo que pasa es que al suceder todo de forma tan inconsciente e inmediata no podemos saberlo.
Pero esto no tiene nada que ver con la libertad, ya que no se trata de impedir que ejecutes tus decisiones si no de influenciarlas. 
|
|
|
|
|
|
|
08-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por Diskant
Era imposible que te negaras a avanzar y ocasionaras un caos en el transito. Era imposible que hubieses hecho marcha atras y ocasionaras una colision en cadena. Era imposible que te bajaras del auto y te hallas ido a tomar un café. Era imposible que te hallas pasado al asiento trasero y echado a dormir escuchando los insultos y los bocinazos de la gente.
|
segun tu razonamiento tambien esta todo predestinado. vas a tomar solo uno de esos caminos y siempre el mismo si todas las demas condiciones se mantienen inalterables. claro que vos te encontras con infinidad de opciones para elegir, pero la opcion que vas a elegir estaria predestinada si se cumple lo que vos mismo dijiste en el ejemplo del clon
|
|
|
|
|
|
|
08-ene-2011
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
