Lacan

--------------------------

Nishi

No, para nada. Creo que murió en una escaramuza soviética, de hecho (y si lo que marqué en negrita fuera cierto creo que lo que pasó hubiera sido tan fracaso como con su muerte). Pero sigo pensando que todo lo que había logrado no fue un fracaso, y si sus rivales igualaran en número a sus aliados él hubiera ganado (aunque pienso que las cosas están mejor como están de lo que estarían si hubiera ganado la Alemania nazi). Tal vez sea yo el de la forma graciosa de ver las cosas, quién sabe.

Mi punto es que no creo necesario haber nacido con un talento especial para algo, y creo que la FS y esas cosas no son necesariamente algo que haga de plano algo imposible lograr tus metas (a menos que pretendas, por ejemplo, convertirte en un robot gigante hecho de oro sólido y pelear contra Son Gokú y derrotarlo mientras te comes un sandwich de estrellas, que no sea un sueño o producto de la imaginación, y que se hagas realidad en menos de 5 segundos o sin poner nada de tu parte, o que te crezca un segundo pene y sin intervención externa cuando tu ADN es normal, entre otras ridiculeces como esa), aunque como bien dices la dificultad aumenta... y en muchos casos aumenta mucho.

Ese es mi punto al hacer ese comentario, que da igual quién haya logrado antes lo que te propones (incluso si lo que quieres es superar ese problema que tienes, o ser carismático, o tener la capacidad de liderar un grupo), si crees que puedes creo que es necesario intentarlo.

Puedo ser un sujeto con depresión crónica, puedo estar al borde del suicidio, pero jamás voy a decirle a alguien que lo que se propone es imposible (de hecho incluso las estupideces del paréntesis de antes, lo del robot y eso... ríete de mí si quieres, pero creo que el que realmente quiera hacerlo y tiene el ánimo y las pelotas lo puede hacer, aunque claro, no puede esperar lograrlo en poco tiempo o sin poner nada de su parte).

Tiendo a desviarme del tema... lo siento.

Lo que me molesta es que esa clase de comentarios parecen ser del tipo de persona que pretende echar por tierra cualquier intento de alguien con problemas para socializar de lograr... bueno, socializar, caer bien, liderar un grupo, y hasta impresionar a los demás. Si no caes en el grupo de personas que mencioné lo siento, pero aún así quería dar mi opinión, así como manifiestas la tuya. Tengo claro que has dicho que una persona con problemas sociales, o incluso alguien con pocas habilidades sociales (para mí no es lo mismo) puede ser una persona de éxito (lo que sea que signifique eso), pero creo que no es lo mismo lograr éxito financiero, o ganar respeto de gente cuya opinión vale poco (muchedumbre) con un trabajo destacado siendo literato, médico, científico, etc., que cumplir un sueño o una meta, a lo que de hecho también llamo éxito. Asimismo creo que muchas cosas que la mayoría llama "fracaso" no lo es en realidad, morir por una causa (por errada que esté) no es un fracaso, que un gobierno fuerte caiga a punta de fusil contra muchos no lo veo como un fracaso (el que haya sido vencido por esa razón y no haya caído por sí solo no lo convierte en un fracaso, el que haya caído porque el sistema no funcionó sí lo veo como un fracaso). Puede que mi enfoque sea distinto del tuyo. Es todo.

luisdegongora

Con foreros/as como tú si que da gusto entrar aquí.

Esabir

Para buscar carisma y liderazgo no hay que irse muy lejos, tenemos varios ejemplos en el foro de gente carismática y cuyas opiniones influyen en el resto. Estoy seguro que con el tiempo superarán su fobia (esto es un hecho, la FS disminuye con la edad) y alcanzarán todo su potencial.

lannister

A ver, en el juego de tronos o ganas o mueres. No hay más. Yo entiendo por fracaso no conseguir tus objetivos y el hecho de que no lo consigas por culpa de otros no cambia las cosas. Olvídate de eso de que lo importante es participar. Las guerras se ganan o se pierden.
Por otra parte tener éxito depende también de lo que hagan los demás aunque esto pueda ser frustrante y no hablo ya de ejemplos extremos como pueda ser una guerra. Puedes hacerlo muy bien pero que otros sean mejores o hacerlo muy mal pero que los otros sean incluso peores.

Eloff

Simplista por supuesto que es, considerando que ya se parte de una simplificación burda al hablar del "fóbico social". Para entrar en un debate con esas pautas, me ajusto y sigo con las generalizaciones y definiciones amplias. Acostumbro entrecomillar "fóbico social" justamente por eso, porque me parece que estoy hablando de algo demasiado inconcreto.

Entiendo el punto de tu crítica, y está bien lo que señalás; si se hila más fino se pueden desenredar montones de "peros" a un análisis hecho tan por encima. Pero errado no es, nada de lo que mencionaste contradice lo que pretendía exponer -que no me haya detenido a especificar los detalles del alcance de mis afirmaciones ya es otra cosa-.
Se supone que hablo del liderazgo y del carisma cuando estos se ejercen cara a cara. Se supone también que el concepto este del que partimos: "el fóbico social", es una persona que padece dificultades al "socializar" (nunca pretendí yo que aquello fuera una definición ni mucho menos ), entendiendo "socializar" como interactuar con otras personas sobre todo cara a cara. No nos vamos a detener en que si fulano tiene miedo pero sólo cuando encara a superiores, o que si mengano nada más tiene problemas al hablar en público, o que si a sultana le aterra la gente jóven específicamente. Si vamos a generalizar, que sea correctamente y en todo: por "fóbico social" entendamos "gente que tiene fobia al contacto social". Y punto.

Ahora, teniendo en cuenta lo anterior, ¿qué de errado hay en afirmar que, acotándonos a los hechos prácticos (porque también se podría cuestionar que "¿y se posee la aptitud, pero no hay capacidad momentánea para exteriorizarla?", lo cual escapa totalmente al enfoque dado) un "fóbico social" no será capaz de (mientras siga padeciendo esa condición, que tampoco estoy de acuerdo con definir a una persona con el trastorno que padezca) resultar "carismático" en un contexto de relaciones cara a cara, ni de "liderar", entendido como dirigir a un grupo de personas, de nuevo, cara a cara?
Era eso lo que quería decir, nada más pretencioso ni con más alcance ni con aires de nada.

El tema da para mucho más, por ejemplo, qué pasa con el "fóbico social" y el contacto social que no se da cara a cara sino por otros medios -como el escrito, que señalaste-. O qué pasa con las aptitudes de la persona más allá de las limitaciones que le impone su trastorno y que le impiden manifestar su verdadero carácter. "Fóbicos sociales" que tienen madera de líderes, que tienen facilidad para atraer a los demás pero que no pueden aprovecharlo en la práctica. A veces (raras ) pienso que yo mismo puedo ser un caso de esos.

Vincent

Escribir tochazos es de ser carismatico?

MadMoiselle

Mientras lo hagas con carisma...

Eloff

No me parece que simplificar las cosas deliberadamente y a consciencia sea cosa de amebas. Es nada más cuestión del nivel de profundidad que se quiera adoptar para un análisis, que debe ser uniforme para todos los puntos que se abarquen.
Tampoco me parece que haya caído en lo que denunciás (y que noto y repudio desde siempre). Lo que pretendía era hacer una observación, a mi ver, bastante obvia; no unirme al coro paliativo de frustraciones de "yo no puedo hacer tal, pero ninguno de ustedes puede tampoco".
Entiendo mejor el por qué de tanto... ímpetu.


No veo qué haya que probar, ni qué hayas probado vos. Lo que veo es que estás entendiendo el concepto de "carisma", "carismático" de una forma antojadiza. Para empezar, no me parece "ser carismático cuando se toma confianza" baste para definir a esa persona como alguien carismático.
"Especial capacidad de una persona para atraer y fascinar". Claro, es una definición muy breve que da lugar a muchas manipulaciones. Por lo pronto, estoy seguro de que lo que se entiende por "persona carismática" es alguien que no necesita entrar en confianza previamente como requisito para manifestar esa capacidad de fascinación. Vamos, que cuando se piensa en alguien carismático, no se visualiza a una persona que en un inicio rehuye y teme al contacto social con desconocidos, para más adelante y en las circunstancias precisas sacar a la luz su carisma. O vamos a ignorarlo y retorcer las cosas para tener la razón, bueno.

Igual, la pregunta título del hilo se ajusta a tu giro. ¿Puede tener carisma? seguro que sí en el contexto adecuado, con las personas adecuadas. ¿Puede ser, definirse en los hechos como carismático? En tanto padezca fobia social, no.

Esto se siente como discusión de niños. Y no me empeño en hacer tragar nada a nadie, disculpa. Me limito a expresar cómo entiendo y veo las cosas; que haya quienes no sepan comprender que no siempre quién expresa lo que piensa pretende, o siquiera tiene un mínimo interés en que otros le den la razón, no es mi culpa. La manía esa de esforzarse por que otra gente piense igual que uno me parece una pérdida de tiempo.


Ahora es con la definición de "socializar". Es indiferente, cambia a "interaccón social" si te parece mejor, o a "situación social". ¿Según vos, la fobia social sólo se limita a interacciones mínimamente personales? En ese caso, estarías acomodando la "fobia social" en un plano a tu antojo, quizá correspondiente a tu situación personal.
Yo por "fobia social" entiendo el miedo a situaciones sociales, haya interacción personal o no. Ir a comprar el pan, pagar un boleto de tren o tocar la guitarra frente a un público son situaciones sociales que perfectamente pueden desencadenar la ansiedad en una persona con fobia social. Me parece bastante divertido que me acuses a mí de tendencioso cuando lo que hacés es redefinir la fobia social a tu gusto para argumentar, en base a eso, que alguien que la padezca podría no ver impedida sus facultades de liderazgo en interacciones cara a cara.

Para redondear: Lo que digo que es en tanto "fobia social" signifique "miedo a situaciones sociales", el que la padezca va a ver muy limitadas sus capacidades de ser carismático y de ejercer el liderazgo sobretodo en interacciones cara a cara. Podrá resultar carismático a veces, podrá desenvolverse en la dirección de un grupo de alguna manera, pero siempre va a sufrir limitaciones en estos aspectos debido a la fobia social que padece.

Si eso te parece una fantasía o un error o lo que fuere, está perfecto y por mí no hay problema alguno. Lo que para mí sería una fantasía sería contradecirlo -y en ese caso, entendería un poco más el despotrique que se hace en contra de los "pseudofóbicos"- pero bueno. Por el momento somos libres de pensar como queramos.

Lo que algunas veces llegué a pensar de mí es que podría tener algo de... gusto, al menos, por el liderazgo (de niño me encantaba dirigir y dar órdenes). De carismático nada, eso no

Spadam

Me apostaría el sueldo a que no hay ni una sola persona en el foro, con fobia social diagnosticada, que sea capaz de mostrar carisma y liderazgo en persona, en su día a día.