nietzsche
 

"El primer pricipio de amor hacia los hombres es que los debiles y fracasados deben morir y se les debe ayudar a que perezcan"
Friedrich Nietzsche

"Valiente no es el que no tiene miedo , si no el que logra superarlo"
SOMO NUESTRO PERO ENEMIGO, DEBEMOS VENCERLO O MORIREMOS CON EL

Yo diria aún más sobrela última frase con el fin de matizar algo más ..... Somos nuestro peor y único enemigo, debemos aprender a convivir con nosotros mismos o moriremos en nuestros pensamientos

Q se aplique el cuento el héroe Nietzsche
 

Vamos a ver, ¿quién no es débil? ¿Nietzsche no era débil? Fue un amargado toda su vida así q no creo q debamos tomar como ejemplos de fortaleza a personas con esas características. Si Nietzsche hubiese sido consecuente se habría suicidado antes de escribir su primer libro.

Hola Briss amiga mía,hace tiempo que no te veía por acá,espero verte más seguido.

Briss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! que ha sido de tu vida?. Por que me bloqueaste del msn? :(

XD, si Nieztche estaba como una cabra!

Las teorias filosóficas no sirven como modelos sociales (en la historia hay multiples ejemplos e intentos fracasados), pero si plasman muy bien distintos rasgos de la naturaleza humana, en ese sentido Nieztche hizo muy bien su trabajo, que fuera un pobre infeliz no significa que fuera ni mucho menos estupido.
Mucha gente intenta encontrar en la filosofia dar sentido al mundo que nos rodea, cuando en el fondo creo que solo nos da respuestas sobre nosotros mismos. :wink:

"El primer pricipio de amor hacia los hombres es que los debiles y fracasados deben morir y se les debe ayudar a que perezcan"
Friedrich Nietzsche

saben quien lo utilizaba a Nietzsche como su escritor de cabecera?

adolph hitler...nada menos. 8O

Nietzsche se caracteriza por siempre estar "apartado del rebaño", ver con recelo a la sociedad, y criticarla sarcáticamente. A mí me gusta. En algunas cosas me siento identificada con él, conste que digo que en "algunas".
Para contextualizar la frase qur citaste Briss, cuentame donde la viste, en qué libro de Nietzshe, por fa.

Re: nietzsche
 

Pero que verdad tan grande, nichesabelotodo, a ver que aportan esos miserables que no hacen nada mas que entorpecer a la raza humana a conseguir el SuperhipermegaguayHombre, es cierto, lo único que hacen es estorbar, no deberían de existir.
Tampoco deberían existir las moscas, pero que coño hacen las moscas en este mundo, cuando uno está inmerso en la ardua tarea de llegar a superhombre, entoces llega una mosca y se te para en un brazo y te hace perder totalmente la concentración y vuelta a empezar. Joder, ¿y las cucarachas??, pero que asco, puajj, me hacen perder el tiempo en tener que matarlas, no lo ponen nada fácil igual que los débiles y fracasados con ese estupido e exasperante instinto de supervivencia, arggg, como esperan a que pueda evolucionar si no me dejan y joder, y las anchoas, por qué coño no se mueren ya de una **** vez y dejan de incordiar con su presencia en las pizzas, asi se espera que evolucionemos???.
Jo Niche, lo del amor hacia los hombres me ha llegado, en el fondo eres un romanticón y un cursi.
Ohhhh cielos, que es eso que se vé allá arriba...¿es un pájaro?..nooo..¿es un avión?..nooo....Essss, Supernicheeeeee...

Ahora en serio, de verdad alguien cree hoy en dia que vamos a evolucionar a algo superior de lo que ya somos y me refiero a nuestras capacidades como seres humanos. Bajo mi punto de vista el hombre ha llegado a su techo, puesto que una vez situado en lo más alto de cadena alimenticia y en una posición dominante sobre las demás especies, no necesita evolucionar más, no hay retos que superar de los que hacen evolucionar a las especies.
Si tenemos necesidad de volar por el cielo, no nos vamos a romper los sesos para que nos salgan alas sino que inventamos un avion y hacemos que nuestra experiencia volando sea la misma que estar en el salon de nuestra casa viendo una peli en dvd, lo mismo digo si queremos conquistar los mares y el espacio. Hemos llegado a un punto en el que adaptamos el terreno a nosotros y no al reves que es lo que sería el principio de evolución. Y si no mirad algunos animales de los que habitan hoy en día en nuestro planeta, especies que ya eran como los vemos ahora cuando el hombre aún era un macaco, (tiburon, cocodrillo, etc...) no han evolucionado apenas nada de nada, simplemente porque llegaron a una posición comoda de dominio y de seguridad en su momento y no se han visto en la necesidad de cambiar.
¿Vosotros estais dispuestos a aceptar que estais aquí solo para hacerle el trabajo sucio al superhombre??? a que no, a que vuestro instinto os dice que en el fondo (muy muy en el fondo) sois importantes y os quereis reafirmar en vuestro yo, pues ese instinto que nos ha sido dado y no encontrado entra en contradicción con la idea del superhombre, o me vas a decir niche que la naturaleza es la que ha entrado en una contradicción. Podemos evolucionar sólo en conocimientos, filtrando unos con otros y sacando lo "bueno", pero no habrá evolución significativa en nuestras capacidades, sobre todo porque antes nos extinguiremos al paso al que vamos, asi que a tomar por viento al superhombre.

HOLA
 

CLARO ESTOY DE ACUERDO CON QUE NIETZSCHE ERA UN AMARGADO E INCLUSO NO ESTOY DE ACUERDO CON EL EN MUCHAS COSAS, PORQUE SOY CRISTIANA Y EL ERA UN REVELADO CONTRA DIOS, CONOCIO EL AMOR UNA VEZ PERO NO FUE CORRESPONDIDO MURIO LOCO Y SOLO, SE PODRIA DECIR PUES SU HERMANA ERA COMO UNA DESCONOCIDA PARA EL, SIN EMBARGO LAS FRASES QUE ESCRIBIO AUNQUE DESCABELLADAS ME GUSTAN PORQUE ORQUE SIMPLE Y SENCILLAMENTE ME SIENTO MUY COBARDE E INUTIL EN ESTE MUNDO, ESA FRASE ME ENCANTA LA PRIMERA AUNQUE VA MUY BIEN CONMIGO Y HAY MAS DE DOS QUE LES GUSTARIA AYUDARME JAJA, AQUI SIGO TRATANDO DE LUCHAR CONTRA MIS PENSAMIENTOS, HE SUPERADO TANTAS COSAS QUE YA MUCHAS SON MUY SIMPLES PARA MI, PUES BUENO NO DIGO QUE USEN COMO EJEMPLO SUS FRASES, CADA QUIEN TIENE SU FORMA DE PENSAR, ASI QUE YO SOLO ESCRIBO Y USTEDES RECAPACITEN SOBRE ESO. SALUDOS HANK Y NOLO YA CASI NO ENTRO PERO AGREGENME OTRA VEZ PORQUE NO RECUERDO SUS CORREOS Y MUCHAS VECES EMPIEZO A ELIMINAR, PERO YA SABEN QUE CON GUSTO LOS ACEPTARE. BYE
UNGOLIANT QUE SARCASMO MAS PURO JAJA

"Nuestro primer principio de amor hacia los hombres es que los debiles y los fracasados deben morir y se les debe ayudar a que perezcan"

"El Anticristo" Nietzsche

Pesonalmente me gusta mucho Nietzsche y yo no soy cristiana y comparto algunas cosas con el sobre las criticas al cristianismo,no quisiera entrar a otro tema,pero creo que tiene razon en lo qeu se refiere a lo que la religion produce en las personas.Tambien la pasion con la que defiende sus ideas me parece fantastico,es verdad que murio solo y todo eso,pero creo que fue la manera que el eligio
Con respecto a la superacion del hombre tambien estoy de acuerdo,creo que tenemos que evolucionar en todos los aspectos,no ser parte del rebaño... eso es lo mas importante.

Nietzsche, las cosas que uno puede llegar a escribir cuando se tienen pensamientos AUTODESTRUCTIVOS.

Hitler interpretó mal y manipuló a su voluntad y conveniencia los escritos de Nietzsche, éste cuando hacía referencia al Zaratustra o Super Hombre no se refería a la búsqueda de una raza suprema y superior, ni nada por el estilo. Nietzche se refería como tal al Hombre que es conciente de sus invenciones, que sabe que las convenciones son ficciones útiles, y que no sólo las puede acatar, sino que está en el mundo para recrear, por eso realza la figura del Hombre Intuitivo (Artista) frente a la del Hombre puramente Racional (el Filósofo) que defendía Platón.
Espero que les haya interesado el aporte, y por favor!!! No echen más sombras sobre un grande como Nietzche sino tienen el suficiente conocimiento como para justificarse.

El partido Nazi llegó al poder por una serie de alianzas (el partido nunca logró por si mismo la mayoria necesaria), entre quienes se unieron a Hitler tenemos a los partidos cristianos-católicos de esa época.

"[La felicidad] [n]o es la paz, sino el obtener más poder; no es la paz por encima de todo, sino la guerra; no es la virtud, sino la fuerza (la virtud a la manera del Renacimiento, la virtù, la virtud sin moralina). El primer principio de nuestro amor a los hombres es que los débiles y los fracasados han de perecer; y que además se les ha de ayudar a que perezcan. ¿Qué es más dañino que cualquier vicio? La compasión traducida en actos hacia los fracados y los débiles: es decir, el cristianismo."

Completamente deacuerdo con el entendimiento y compresión que ha hecho Sonik sobre la frase, nose si Nietche cuandola escribio la escribio pensando en esa postura o no, pero toda frase, toda palabra o acción siempre se pueden entender y comprender más alla de lo que enun principio puede parecer que diga la frase, y es así como de alguna forma se puede encontrar la "verdad", conuna mente abierta a algo más de lo que externamente se puede ver o intuir por la meras crencias que nos impiden ver más alla de "nuestra" realidad fomentada por el ego ....

Sonik, estoy deacuerdo con tu aporte y me suena coherente, es posible que yo malinterprete a Nietzsche, por eso me gustaría que alguien aportara algo más de él, alguna frase significativa que mostrara la esencía de lo que dijo y que si cree que no está del todo clara que dé su bieninterpretación de ese escrito para aclararnos las ideas a los que malinterpretamos, si ese fuera el caso.

me gustaría saber qué entendéis vosotros por débiles o fracasados. Nunca terminé de entender esa parte. ¿ A quines se refería Nietzche concretamente? Creo que hablaba refiriéndose a un ámbito intelectual, pero la frase toma un cariz totalmente diferente dependiendo de a quienes se refiera: no es lo mismo un fracasado social (parece ser que él lo era) que alguien económicamente débil, por poner un ejemplo. Me encantaría saber qué consideráis vosotros alguien débil. Un saludo.

Personalmente y del escazo conocimiento que tengo sobre las obras de Nietzsche, puesto que solo e leido y estudiado algunas, entre ellas "Sobre Verdad y Mentira en sentido extra Moral" y "El Ocaso de los Idolos", creo que uno de sus mayores aportes (y repito que es una apreciación personal) ha sido la desestrucuturación de la oposición de lo real con lo aparente, haciéndonos comprender que en verdad todo lo que nos es aparente es la única realidad de la que podemos estar en cierta manera seguros. Llega a la conclusión de que la apariencia y la realidad vendrían a ser la misma cosa, puesto que no conocemos la escencia de las cosas, sino la forma en que las cosas impactan en nosotros y deacuerdo a la manera en que nuestra propia contitución órganica nos permite percibirlas (puede sonar un poco parecido a las interpretaciones hechas del enunciado de Protágoras). Por eso plantea una analogía con la mosca y con su perspectiva, como así el hombre se cree el centro del universo y cree que sus conocimientos son universales, la mosca dentro de su perspectiva y forma de ver y entender el mundo, tambíen se cree el centro palpitante del mismo. Creeo que lo que Nietzche quiere poner de manifiesto es la soberbia humana y demostrar que conocemos y entendemos deacuerdo a la capacidad que tenemos para hacerlo y que en realidad somos débiles según él con respecto a los animales en cuanto a nuestra constitución biológica y que por eso contamos con el intelecto como instrumento para salvaguardar esta situación. Pero el intelecto no refleja las cosas tal cual son, sino que que es más bien un taller que las procesa y por eso es que el hecho de racionalizar todo puede llegar a ser un gran acto de soberbia. Esto es en resumen lo que conozco de su rica obra, espero que les sea útil.

SI EMBARGO, EL PEOR ENEMIGO CON QUIEN TE PUEDES TOPAR ERES TU MISMO; ESE QUE TE ASECHA E LO OSCURO DE LA MALEZA Y EN LA CUEVA ERES TU MISMO. SOLITARIO QUE RECORRES EL CAMIO HACIA TI MISMO, DATE CUENTA QUE ESE CAMINO PASA POR TI Y POR TUS SIETE DEMONIOS.
ESTOY DE ACUERDO CONTIGO SONIK
INCLUSO NIETZSCHE EN EL PROLOGO EL EL ANTICRISTO ESCRIBIO QUE TAL VEZ, LAS PERSONAS A QUIENES ESTABA DIRIJIDO NO HABIAN NACIDO. QUE TENIAN QUE HABER COMPRENDIDO SU ZARATUSTRA PARA PODER ENTENDER "EL ANTICRISTO".

Puedes echar un vistazo a esto?: http://www.fobiasocial.net/postp29967.html#29967
Estamos deacuerdo, pero entonces ¿por qué Nietzsche reniega con tanta contundencia del cristianismo? si precisamente es fruto de lo "aparente", es de lo que se sirve el hombre para alejarse de la racionalidad. De que se queja, de que el cristianismo alienta al marginado?? ¿promueve la debilidad y la no evolución? La debilidad forma parte del ser humano y necesita ser arropada para no sentirse marginada. Es algo con lo que nunca se podrá acabar. Escupir contra todo esto es lo mismo que escupir contra la condicion humana y parece que Nietzsche no lo puede aceptar, pues esto es así.
Yo no me considero seguidor de ninguna religión, más que nada porque no he sentido la necesidad de creer en ello, es más llegué al mismo punto que Nietsche, de aborrecer a la iglesia catolica, de preguntarme como la gente no abre los ojos, como es posible que a estas alturas la gente no vea la realidad de las cosas y sean tan manipulables por la iglesia y sus creencias. Esa etapa pasó porque he logrado comprender todo ese comportamiento de la gente, no le puedes quitar la esperanza a la gente, sobre todo a los débiles y fracasados que se agarran a un clavo ardiendo, en este mundo tan competitivo del ser humano competitivo, a veces solo nos queda dejarnos llevar por lo aparente. Y creeme, si Nietzsche se refería al concepto de debilidad y no a los débiles, entonces va apañado de igual forma, porque con eso nunca se acabará, simplemente hay que aceptarlo si es que se quiere aceptar al ser humano y sin aspiraciones de superhombre.

¿por qué Nietzsche reniega con tanta contundencia del cristianismo? si precisamente es fruto de lo "aparente", es de lo que se sirve el hombre para alejarse de la racionalidad.

Nietzche equipara lo aparente a lo real... Plantea que todo es cambiante y que las captaciones y simplicaciones de las que se vale el ser humano surgen a partir de procesos de metaforización, donde el resultado final o producto poco tiene que ver con la escencia de las cosas en si, por eso plantea en definitiva que lo aparente sería lo más real, lo cotideano, lo superficial es lo más tangible en definitiva. No creo que la doctrina o ideología Cristiana nos aparte de la racionalidad, sino más bien y claramente se la puede entender como una más de las construcciones culturales e históricas del hombre. Nietzche explica la geneología del lenguale como construcción social e histórica, equipararía a esto su perpespectiva científica y religiosa. El valor y significación que le asignamos a los distintos términos es puramente arbitrario, quien no acata las convenciones vigentes está fuera del sistema. Yo creo que para entender a Nietzsche hay que verlo justamente fuera de este modelo teórico y filosófico que se viene construyendo desde el siglo V antes de Cristo hasta la actualidad. Por eso pone en tela de juicio muchos valores y puede resultar totalmente chocante; como por ejemplo cuando ensaya sobre el egoismo. No creo que Nietzsche escupa contra la condición humana, sino más bien contra ciertas construcciones socio-culturales (obviamente humanas y antropomórficas).

El cristianismo al igual que todas las religiones en esencia intentan explicar la "aparente" realidad del ser humano, por ejemplo, que estamos aqui porque un ser divino nos creó y cuando muramos viviremos una feliz vida eterna. Lo que pasa, como tú dices, esta esencia se muestra en forma de cultura cristiana, musulmana, budista, etc.., por eso al concebirlo como cultura, el ser humano "acepta como real lo que es aparente" que es justamente lo que dice Nietzsche, pero que sin embargo lo critica al mismo tiempo desde otro flanco. Nietzsche ¿a quién critica? ¿a los conceptos o a las personas que mal manejan esos conceptos?? y sobre todo ¿por qué Nietzsche dice que ya nos podemos dar "con un canto en los dientes" ("por contentos") si nos consideramos un medio o una transición y no un fin en sí? Mi ego (porque tengo el ego que me han dado) me pide ser un fin y creo que al resto de personas en el fondo también lo tienen.
Sé que es difícil profundizar en estos temas sin entrar en contradicciones, por eso no firmo al cien por cien nada de lo que he escrito, ni creo que Nietzsche pusiera su mano en el fuego por todo lo que ha escrito sobre su "aparente realidad". Simplemente es su punto de vista llena de contradicciones desde mi punto de vista.

Yo más bien diría que el Cristianismo trata de inventar lo aparente, crearlo como tal, cuando en realidad puede entenderse como una construcción teórica más o menos útil (no pretendo emitir juicios de valor en cualto a la misma), pero que poco tiene que ver fidedignamente con la apariencia y la realidad de las cosas. Cierto es que nacemos, vivimos y morimos, (tanto en apariencia como en realidad, si así quisieramos decirlo) asignándole terminos a estas circunstancias, pero muy arbitrario sería el hecho de dar por supuesto cómo debemos vivir o atravezar nuestra existencia (realidad construida y tanto más alejada de la escencia como de la apariencia). Ese ego del que hablas quizas sea la soberbia de la que habla Nietzsche, creo que sería importante una mirada más humilde de nuestra especie, no en el sentido cristiano de humildad con respecto a nuestos consanguineos, sino en un sentido amplío del término y sus derivaciones en cuanto a las distintas relaciones con los demás elementos y componentes del todo. Estar dispuestos a vivir intensamente deviene de la concepción de disfrutar, gozar y ser felices, lo que abre en forma directamente proporcional las puertas del sufrimiento y la desgracia. ¿No me digas que preferis controlarlo todo y mantenerte encerrado en tus certidumbres?

Y lo vende como real.

Precisamente, si has leido el enlace que puse en un anterior mensaje, te darás cuenta que precisamente me quejo de ello, de nuestra mania por controlarlo todo y nuestro miedo a que algo se nos escape de nuestro entendimiento, por eso existen las religiones, porque le dan sentido y respuesta a todo, pero tambien la racionalidad, el "sentido comun" quieren darle respuesta a todo intentando dejar en mal lugar a lo aparente. Claro, podriamos entonces pasar de esta manera de entender la vida y salir al aire libre, pasear, observar nuestro entorno y admirar la belleza del paisaje sin preguntarnos porque experimentamos esa paz, ese estado de felicidad, sin preocuparme por qué el paisaje es tan bello, simplemente gozar el momento, comer los frutos que me dá la tierra sin preguntarme como ha llegado ese fruto a ese árbol y por qué me hace sentir bien, osea, aceptar las cosas como son, como hacen los animales.
Si esto hubiera sido así desde el principio entonces no estariamos ahora hablando aqui con algo llamado ordenador mandando el mensaje a algo llamado foro de discusión sobre alguien llamado Nietzsche. Pero es que nuestra forma de ser nos ha llevado hasta donde estamos y no "pudimos" evitarlo. Por lo tanto, acepto que la gente se sirva de una o de otra manera de ver la vida para saciar su sed de control, que está ahi. Llamese religión o racionalidad buscan el controlar lo que no comprendemos y yo me puedo quejar de eso y me quejo, vaya que si me quejo, pero joder, no lo puedo evitar, es como si fuera una droga que no puedes dejar, y precisamente más un fóbico social que vive apartado de todo aquello que no puede controlar y son tantas las cosas que no controla que se convierte en un aislado social. Imagínate, con esto que te he dicho, si me parece mal el controlarlo todo, imagínate.

Hay una película titulada "Instinto" donde se ilustra una lucha entre el instinto de control del ser humano y el instinto animal.

nietzche menudo payaso de mente calenturienta,un superhombre lleno de valores,y por logica de superdefectos,un superhombre podria tener unos valores nuevos,pero no conllevaria nuevos y poderosos defectos dela mismo calibre que sus renovados valores.

Estas en todo tu derecho de quejarte, se trata de una cuestión de postura individual. Yo creo que en cuanto a la religión y la racionalidad a la que te refieres cabe a cada uno adherir y discernir cuales serían los motivos que nos llevaría profesar tales devociones. También es cierto que en el manejo de los discursos que hemos venido haciendo, se han dado por naturales ciertas cuestiones que quizas puedan ser más naturalizadas que naturales. Tampoco podriamos desconocer la capacidad creativa humana, a la que Nietzsche asume el verdadero origen de todas las invenciones y convenciones y no al intelecto entendido en el sentido estricto de razón. Hoy en día, somos más intérpretes que creadores, y eso creo que debería plantear un cambio aunque sea, hacia un estado de conciencia distinto por lo menos, donde aprendamos a reconocer las característas creadas y sepamos recrear condiciones más deseables. Vuelvo a repetir que no conozco enteramente la obra de Nietzche, pero lo que realmente me asustó en este foro es que muchos se hallan aventurado, tán injustificadamente en descalificarlo.

Estas en todo tu derecho de quejarte, se trata de una cuestión de postura individual. Yo creo que en cuanto a la religión y la racionalidad a la que te refieres cabe a cada uno adherir y discernir cuales serían los motivos que nos llevaría profesar tales devociones. También es cierto que en el manejo de los discursos que hemos venido haciendo, se han dado por naturales ciertas cuestiones que quizas puedan ser más naturalizadas que naturales. Tampoco podriamos desconocer la capacidad creativa humana, a la que Nietzsche asume el verdadero origen de todas las invenciones y convenciones y no al intelecto entendido en el sentido estricto de razón. Hoy en día, somos más intérpretes que creadores, y eso creo que debería plantear un cambio aunque sea, hacia un estado de conciencia distinto por lo menos, donde aprendamos a reconocer las característas creadas y sepamos recrear condiciones más deseables. Vuelvo a repetir que no conozco enteramente la obra de Nietzche, pero lo que realmente me asustó en este foro es que muchos se hallan aventurado, tán injustificadamente en descalificarlo.

Estas en todo tu derecho de quejarte, se trata de una cuestión de postura individual. Yo creo que en cuanto a la religión y la racionalidad a la que te refieres cabe a cada uno adherir y discernir cuales serían los motivos que nos llevaría profesar tales devociones. También es cierto que en el manejo de los discursos que hemos venido haciendo, se han dado por naturales ciertas cuestiones que quizas puedan ser más naturalizadas que naturales. Tampoco podriamos desconocer la capacidad creativa humana, a la que Nietzsche asume el verdadero origen de todas las invenciones y convenciones y no al intelecto entendido en el sentido estricto de razón. Hoy en día, somos más intérpretes que creadores, y eso creo que debería plantear un cambio aunque sea, hacia un estado de conciencia distinto por lo menos, donde aprendamos a reconocer las característas creadas y sepamos recrear condiciones más deseables. Vuelvo a repetir que no conozco enteramente la obra de Nietzche, pero lo que realmente me asustó en este foro es que muchos se hallan aventurado, tán injustificadamente en descalificarlo.

Sonik, es posible que tengas razón, pero es que la frase del post por sí misma, la verdad, no hay por donde cogerla. Ahora, habría que ver en que contexto se escribió y cual es su significado exacto, el significado que quiso expresar su autor, que supongo tu sabrás y que seguro compártiras con nosotros por lo menos para ayudarme a ser menos ignorante y poder rectificar sobre Nietzsche.

Re: nietzsche
 

Estaba equivocado, solo sentia odio profundo a si mismo.

Eso de decir que somos nuestro peor enemigo no tiene porque ser asi, solo si tu te haces a ti mismo tu peor enemigo, lo cual es algo bastante ilogico, ya que a ti mismo siempre te deberias aprobar.

Imaginate un niño al cual no paras de criticarlo y de desaprobar lo que hace y como es, pues ese niño acabaria tarado y con mucho odio hacia ti. Pues no es que diga que tenemos un niño dentro sino que somos nosotros mismos haciendonos eso, y reaccionamos con odio y rechazo a nosotros, acabamos tarados y medio locos.

Saludos!

mmm... veo que el post se puso más interesante que cuando entré por primera vez...

Como ya dijeron por ahi, para interpretar esta frase, sin caer en el reduccionismo crítico más mediocre y vulgar, se debe analizar en su contexto. Lamentablemente no sé en qué texto (y no digo 'obra' eh) de Nietzsche aparece esta frase y tampoco he estudiado completamente su obra (aqui sí que evito decir 'texto').

Cada quien es libre de dar su opinión en el foro... PERO no es un criterio sólido criticar esta frase desde el punto de vista del AUTOR. Es decir, importa poco (para no decir que 'nada') si Nietzsche fue un fracasado o un infeliz...

Creo que hoy en día no es muy sólido interpretar un texto asumiendo que el autor está en una posición "autoritaria" de "creador" e "intérprete" de la obra, puesto que en un análisis discursivo (si hablamos desde esta perspectiva) su persona, su identidad, se reduce a un sujeto de "lo" enunciado por el que pasea todo el inventario del campo infinito del significante. Si bien no se puede (sí se puede, pero no es muy sustentable)interpretar esta frase desde su "autoría" sí que se puede interpretar desde el "sistema de conocimiento" que se desprende de su obra (o de "lo" que él construyó)... claro, y en este preciso momento entran (ya estaban, sólo que ahora son "evidentes" para nosotros) las ideologías con todas sus formas de "construcción cultural".

Para los que atacan a Nietzsche por infeliz o lo que sea y argumentan que su obra se ha "usado" por personas "malas" (históricamente hablando) y a la vez defienden o valoran "postivamente" otras "construcciones ideológicas" (como una religión, en este caso la católica)... les podría refutar que si a ver vamos el texto que se ha USADO más cruelmente por más tiempo ha sido LA BIBLIA CRISTIANA (por supuesto, todas las religiones se han "usado" malignamente... pues es una característica de cualquier forma de "control" cultural sobre los demás). Además, nadie le puede responsabilizar a Nietzsche (o a Marx por ejemplo) de cualquier "interpretación" que se haga de su obra (para "bien" o para "mal")... y sobre todo, cuando se hace con fines de políticos que tienen como objetivo una manipúlación ideológica descarada y más explícita que cualquier construcción idelológica en sí misma (como la filosofía de Nietzsche).

La postura teórica Nietzsche ante de Dios (la ideología cristiana), aunque con otros términos, era DESENMASCARAR la forma en que esa ideología "naturaliza" la realidad, es decir, lo que critica (con cierto éxito no?) es la forma en que el cristianismo "convierte" en NATURAL (¿?) lo "social", lo "cultural", etc.

Re: nietzsche
 

Ah, sólo por dar mi opinión (IRRESPONSABLE, eso sí) diría que, en todo caso, lo que dice Nietzsche es el único principio de "amor" que ha conocido el hombre como "forma", como "cultura", en toda su historia (jeje, a fin de cuentas otra construcción más...)

En este sentido, él no se equivoca, pues en vez de explicar (o de naturalizar) el principio de "amor" del hombre, más bien entiendo que intenta DESCRIBIR (claro, a partir de una construción) cómo ha usado el hombre sus "principios" de "amor"... o sea, para destruir y excluir a los débiles.

Supongo que es el mismo hombre quien se ha encargado de hacer más "aparente" y "real" ese principio de amor...

Les pregunto en qué momento de esta frase él dice: el principo de amor hacia los hombres "DEBE SER"...????? Aún sin tener el contexto a la mano me atrevo a afirmar que su intención fue la de "describir"... y no la de "naturalizar".

Creo no equivocarme en cuanto a que expresé cuales eran las obras que tengo estudiadas de Nietzsche, lastimosamente no conozco profundamente "El Anticristo" y además lo he leído hace varios años. Sin embargo traté de hechar algo de luz sobre distintas referencias hechas sobre el tema en el foro. No quise acusar de ignorante a nadie, sólo que me parece que para realizar alusiones tan fuertes hay que hablar con un poco mas de conocimiento del tema. Coincido con lo que dices de que la frase debe ser entendida en su contexto y tambien con las apreciaciones que realizó Untherthesun.

Re: nietzsche
 

ajajajaja, la verdad es que tiene mucho sentido para mí lo que dices y me rio precisamente de mi ignorancia, de la que muchas veces me quejo. La verdad es que leí "el anticristo" hace muchisimo tiempo y sin saber de que iba ni quien era su autor, simplemente me lo recomendaron diciendome tan solo el título, sinceramente, no tenia una buena predisposición para leerlo ni entenderlo, me quedé con una sensación contradictoria de aprobación y de rechazo al mismo tiempo sobre esta obra.

Para entender aun mas la frase se podría hacer una analogía con aquello que respondió Jesucristo a Poncio Pilato cuando este lo interrogaba:
Poncio Pilato: "Te conjuro por Dios vivo a que nos digas si tú eres el Mesías, el hijo de Dios"
Jeuscristo:"tú lo has dicho"
Ese "tú lo has dicho" se puede interpretar como una afirmación de cristo, pero en realidad cristo le quieso decir: "¿si tú lo dices?, tú lo has dicho, eres tú el que lo dices, no yo"
Vamos, creo que algo asi mas o menos.


No he interpretado en ningún momento que me dijeras ignorante, yo afirmo que soy ignorante y por supuesto creo que con vuestra aportación soy menos ignorante, lo creo en serio y me imagino que alguno que ha mostrado su discordancia con la frase.

HOLA AQUI MOLESTANDO DE NUEVO, HE LEIDO POCO DE NIETZSCHE, pero creo que lo que dio a entender es que una raza como nosotros podia ser superior, sin creer en nada, sin pensar que teniamos a un dios que todo lo ve, que podiamos hacer nosotros solos sin ninguna esperanza de sobrevivir eternamente en el paraiso perfecto, por eso dijo que eramos el puente entre el animal al superhombre porque hemos avanzado, sobre porque atacaba tanto al cristianismo es la misma respuesta, porque la gente necesita creer en algo necesita creer que saldra delante al fin y al cabo tienen a un dios que le ayuda, pero que hariamos (como dijo nietzsche) hubiera muerto por eso la religion del el ZOROASTRO O ZARATRUSTA segun el personaje el venia paralelo a Jesucristo, una religion donde no se creia en nada solo en nosotros mismos; que era lo que daba a entender con la debilidad etc... pienso que no debiamos tener esa mentalidad, de fracasados, ni esa debilidad para poder luchar nosotros solos ahora que dios habia muerto, ¿QUE ES LA FELICIDAD?LO QUE DESEAMOS Y AHORA LO VEMOS CUMPLIDO, POR NOSOTROS MISMOS.

CUIDENSE, ACEPTO CRITICAS AUTODESTRUCTIVAS BYE

Pues si tú a a eso lo llamas molestar estoy encantado de que molestes y te animo a que no pares de "molestarnos" :wink:

Yo es que creo que la persona que no se hace preguntas sobre su existencia, las cosas y la vida en general, o no es persona o ya le han despejado las dudas antes de que pregunte, por lo tanto es totalmente comprensible que la gente se sirva de las respuestas que le van dando los diferentes movimientos que han ido surgiendo a lo largo de la historia para saciar su sed de respuestas, como por ejemplo el cristianismo. si uno decide tomar el camino de la racionalidad para explicar las cosas, pues siempre se va a topar con un muro insalvable, una puerta que no pueda abrir y por lo tanto pierde la oportunidad de aprovechar su capacidad de percibir belleza y armonia y felicidad. Por otro lado tenemos otra alternativa, por ejemplo el critianismo, que nos dá todas las respuestas y por lo tanto obtengo una cierta libertad para saborear esa belleza y armonia de las cosas que percibo.
Nietzsche dá otra opción, que es la que tú explicas en tu mensaje briss, y parece el ideal, y es creer en nosotros mismos y disfrutar de las cosas, sin más. Pero la verdad, no sé si eso choca un poco con la naturaleza humana de querer controlar las cosas y de querer respuestas para todo. La verdad es que no lo sé, ...ves, hasta para esto necesito una respuesta.

Nietzsche
 

En mi opinión Nietzsche era un débil que no soportaba serlo, por eso buscó la idea del superhombre en un acto de supercompensación. Éstos suelen darse, tal como el tartamudo Demóstenes, objeto de sarcasmo entre sus afines, que finalmente tras arduo esfuerzo ha pasado a la historia como el más destacado orador de los tiempos.

Hacer notar que Nietzsche según tengo entendido nació con una cojera congénita, si hubiera nacido en la antigua Esparta (estado admirado por nazionalsocialistas y afines) lo hubieran despeñado solo nacer, como hacían con todos los débiles y defectuosos.

No hay duda de que Nietzsche era inteligente y nadie le va a quitar su mérito, pero creo que sus imprecaciones contra el débil iban en primera persona dirigidas hacia sí mismo y después al resto, tal vez él fue el primer sujeto de sus corrosivas arengas.

MUCHAS GRACIAS UNGOLIANT
PUES SI AQUI OTRA VEZ ESTA VEZ RAPIDO SOLO PARA DECIRLE A SONJA QUE TIENE RAZON ES COMO CUANDO ODIAMOS A LAS DEMAS PERSONAS POR NO HACER ALGO QUE NOSOTROS MISMOS QUEREMOS HACER, LOS CRITICAMOS PERO EN REALIDAD ES POR QUE NOSOTROS MISMOS NO NOS ATTREVEMOS A HACERLOS, PARA CITAR UN EJEMPLO, UNA PERSONA OBESA ODIA A LOS OBESOS LE REPUGNA VER A A LA GENTE OBESA PORQUE SIENTE COMO QUE ES UN REFLEJO .
TAMBIEN TENGO MUCHAS DUDAS CADA QUIEN APORTA ALGO IMPORTANTE A ESTE TEMA SIGAN ESCRIBIENDO ES MUY INTERESANTE LO QUE DICEN, CADA DIA SE MAS GRACIAS A USTEDES BYEEE CUIUDENSE

Re: Nietzsche
 

Yo quiero ser más cauto a partir de ahora y no dejarme llevar a primera vista por las apariencias. Dicho esto hay que aceptar que una persona con problemas, y no me refiero a nietzsche en concreto sino en general, cualquier persona con problemas tiende a hacerse preguntas y en cierto grado a meditar sobre su situación, lo que ocurre es que mientras escarva en sus propios "defectos" puede descubrir "defectos" en los demás e incluso puede llegar a la conclusión sobre lo que debería de ser la persona ideal. Esto que digo me ha sucedido a mi y seguro que a casi todos vosotros por no decir a todos y por supuesto a Nietzsche. Podriamos decir que todo aquello que perturbe al que nosotros consideramos como el hombre ideal se le podría llamar "defectos" (por ejemplo). Lo único que me planteo es que si tenemos "defectos" que están ahi, pienso que debe haber algún motivo para que estén, cuidado, no digo que debamos aceptarlos y rendirnos ante ellos, solo digo que ahi están. No sé si lo que pretendía Nietzsche era mostrarnos esos "defectos" para subsanarlos o simplemente se quejaba de la existencia de estos. Yo lanzo estas preguntas sobre Nietzsche para el que las quiera responder:

¿Nietzsche acepta estos "defectos" (llamese debilidad, cristianismo, etc..) como parte del ser humano y los ve como insalvables para nosotros y por ello nos emplaza a un futuro hombre ideal o superhombre libre de estos defectos?

¿Nietzsche sencillamente no acepta estos "defectos" y los repudia porque piensa que no deberían haber existido y los cree algo innecesario e incomprensible y arremete contra los posibles culpables de estos "defectos"?

¿o acepta que estos "defectos" son parte del ser humano y piensa que tenemos la capacidad de podernoslos quitar de encima y conseguir ser una "persona ideal" sin esperar a ningún futuro superhombre sino que este ya está en nosotros?

No sé si en alguna de las tres preguntas anteriores se puede hallar en resumen el pensamiento de Nietzsche, espero vuestra opinion al respecto.

HOLA: RESPECTO A LA PRIMERA PREGUNTA, PODRIA DECIRTE QUE EN "ASI HABLO ZARATUSTRA" NOS HABLA UN POCO DE COMO RECTIFICAR NUESTROS DEFECTOS Y DEBILIDADES, EL ES EL GUIA HACIA EL SUPERHOMBRE, POR LO TANTO SON SALVABLES, BUENO CREO QUE FUE MUY CONTRADICTORIO, EN SUS OBRAS, AUNQUE MUY SEVERO CRITICANDO AL CRISTIANISMO QUE DECIA QUE MATABA, PORQUE LA GENTE CREIA EN ALGO QUE SIMPLEMENTE LA ESTABA MATANDO QUE LOS SACERDOTES TENIAN QUE PERDONAR, POR QUE LA GENTE SE HUMILLABA DE ESA MANERA , QUE SI SENTIAN ALGUN DOLOR TENIAN QUE IR CON EL SACERDOTE, POR ESO SU FRASE "ABAJO LOS DOCTORES, LO QUE NECESITAMOS SON SACERDOTES" POR SUPUESTO QUE CON SU TONO DE SARCASMO QUE LO CARACTERIZABA.

AQUI SIGO, CUIDENSE