Buscar la compasión / Aparentar normalidad
 

Hablaba grebico en otro hilo de dar y pena y de la compasión:

Y se discutía aquí aquí la conveniencia de hacer saber a los demás los problemas de uno:

Pues bien, este hilo no viene a aportar nada nuevo (empieza a estar todo inventado por estos lares), sino a mezclar lo que ya se ha dicho en todos esos hilos de "mentiras", "¿se lo habéis contado a alguien?" y demás.

El caso es que la gran mayoría de las prácticamente nulas veces que hablo con alguien acabo autoinsultándome y lamentándome de lo miserable que es mi "vida". No sabría decir cuál es el motivo principal de este comportamiento, pero tengo claros los candidatos:

- Egocentrismo
- Simple y llana sinceridad.
- No saber/poder hablar de nada más, al no poseer experiencias vitales interesantes.
- Necesidad de saber que importas a alguien.
- Necesidad de llamar la atención.
- Necesidad de hacer saber a los demás que estás muy jodido, sin esperar nada de ellos más que la comprensión del sufrimiento ajeno. Esto es, buscar la compasión de la gente.
- Pedir, aun sin pronunciar en ningún momento la palabra "ayuda", apoyo de aquellos que crees que podrían hacer algo por ti.
_______

¿Es correcta/recomendable esta actitud de autorechazo público?

Supongo que NO, que todo lo contrario. Que lo único que se consigue así es alejar a la gente, como dijo mentegato (qué gran nick :lol:) en el hilo antes mencionado.

Pero si realmente importas a quien cuentas toda tu mierda, ¿no debería éste hacer cualquier cosa, por nimia que fuera, por sacarte del estercolero o, cuando menos, intentar comprenderte?

Supongamos que, con el tiempo y la distancia, nos hemos ido distanciando de alguien a quien antes considerábamos "amigo". ¿Merece la pena comprobar si "somos alguien" para esa persona o lo único que conseguimos poniéndonos dramáticos y trascendentales es alejarla para siempre? Ha pasado bastante tiempo desde la última vez que hablamos, y quiere saber qué tal nos va todo. ¿Debemos aparentar normalidad o no hay nada que debamos esconder? Nos propone quedar. ¿Es mejor intentar volver a verse con ese ex-amigo sin que él sea sabedor de nuestra degeneración (con la hostia que esto puede suponer a posteriori) o es mejor dejar las cosas claras, esperar su reacción más o menos positiva y evitarle sorpresas posteriores?

En fin, ya os he advertido antes de que el hilo más innovador de la historia, éste no sería. Sólo me gustaría saber cuál es el punto exacto en el que situar la frontera. Dicho de otro modo, cuán sincero merece la pena ser.

quiero respeto, y lo obtendre, tengo dignidad.
aunque aveces en mis peores momentos...eh mendigado compasión.

ánimos, a seguir sacando los pesos d encima. :wink:

Rumplestiltskin, por alusiones, si te interesa, te doy mi opinión.

Por cierto, gracias por lo del nick. Yo, sin embargo aún no me he aprendido el tuyo. Tengo que copiarlo, lo reconozco. :) (Estaría bien saber la historia del mismo, a mí me suena a personaje de una película, no recuerdo bien).

Es curioso, todo lo que has descrito también yo lo podría firmar. Y es verdad que se hace para eso que has dicho. Es una forma de llamar la atención sobre tu problema, y de paso intentar evitar que te juzguen mal por tus "limitaciones" a la primera de cambio, poniendote peor de lo que estás. Siempre intentando detectar a alguien que te entienda y te acepte, y en el colmo de la esperanza, que te ayude un poco.

Mi experiencia, como dije, aunque aquella opinión quizá pareciera cargada de rencor y negativismo, es que la gente normal siente un poco de repulsión natural ante una situación, o persona así. Y no digo que no les comprenda.

No hace mucho, una persona bastante sana y equilibrada, quien, según ella, me tenía cierto aprecio, y con la que llevaba mucho hablando (años), un día se hartó, y me pegó un buen corte en un momento de esos en que me estaba autodenigrando. "Si dices que eres bobo, lo serás. Y mucho, ya que tanto lo repites". Algo así me dijo. En plan muy tajante y seco (así lo sentí, al menos).
Nos enfadamos. O mejor dicho, yo me enfadé.
Después de algún tiempo en que coincidimos y volvimos a hablar, surgió el tema. Me explicó que es muy difícil tratar con alguien que se insulta a sí mismo y se minusvalora. La otra persona se siente molesta. Es desagradable.

Tardé en entenderlo, pero me puse en su lugar. Al final, quedamos en que corregiría eso. Desde entonces, evité hablar mal de mí.
Si tenía que decir que había cometido una equivocación, lo decía, pero sin decir: "qué tonto he sido", o cosas así. Si tenía que reconocer una limitación, intentaba ser sincero, pero no tanto que acabase sintiéndome demasiado mal. Si veía que iba a empezar a denigrarme, paraba. Callaba, o cambiaba de tema.
Hace tiempo que no sé de esa persona. Quizá acabó cansándose de todo lo que había aguantado hasta entonces. No lo sé.
Lo que sí sé es que de repetir ese "ejercicio", ahora he cogido la costumbre de insultarme menos cuando hablo con alguien. Puede que no sea gran cosa, pero creo que le estoy agradecido a esa persona.

¿Qué quiero dar a entender con este ejemplo?
Pues que, por lo poco que sé, la sinceridad es buena, pero hasta cierto punto.
Por un lado, no sirve ocultar las dificultades. Tarde o temprano se acaba viendo que algo pasa. Que uno no se comporta con la misma libertad y soltura que "todo el mundo".
No sé dónde oí esta frase, sé que fue hace tiempo, pero desde que la oí, me retumba en la cabeza: "Se puede engañar a todos por un tiempo, incluso se puede engañar a alguien todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo".

Por otro lado, soltar todo lo que le viene a uno a la cabeza, es contraproducente en la relación con los demás. Sobre todo, teniendo en cuenta que los demás también tienen sus problemas, y podríamos sobrecargarlos con una exposición de los nuestros demasiado descarnada.

En resumen, parece ser que lo que se impone es la moderación. No fingir lo que no se es, pero tampoco abrirte de par en par, contando todo lo que te pasa con rigurosa meticulosidad periodística.

En mi opinión, es mejor dejar entender que algo te pasa, dando algún dato de lo que es, o puede ser. Aquí es donde hay que tener muy en cuenta con quién hablas para saber hasta dónde llegar. Hay un momento en que si te pasas, la otra persona puede abrumarse. Es cuando estás dando demasiada información por minuto, por así decirlo.
Por su puesto, habrá quien no lo entienda nunca, desde el primer momento. Pero quizá haya gente que tolere bien la información si la va recibiendo a un ritmo que no le cause demasiado choque.
Si le cuentas a alguien "la cosa nostra" de sopetón el primer día, quizá salga huyendo (después de mirarte extrañamente y poner alguna que otra sonrisilla nerviosa).
Si le vas contando cosas dosificadamente y sin ansiedad, quizá piense que, bueno, son problemas o dificultades, pero nada tremendo. Incluso, puede que nos ayude a relativizarlo, y a potenciar nuestros aspectos "antifóbicos" (como yo los llamo, y que, seguro, tenemos).

Parece que lo de no autodenigrarse es el primer paso.
Pidámos y busquémos apoyos, pero sin hacerle "tragar saliva" a nuestro interlocutor. O sea, sin hacerle pasar un mal trago.
Cierta tranquilidad y naturalidad al contar alguna de nuestras dificultades, ayuda a obtener más empatía que si nos ponemos tensos o tristes. Lo tengo visto. Así que, si uno se siente tenso, es mejor esperar a estar más tranquilo, y dejar que las cosas surjan poco a poco, dependiendo siempre del interés de nuestro interlocutor. En tu caso, tu ex-amigo.

También podría pasar (y pasa, pues también es mi experiencia) que, en el caso de que nuestro interlocutor muestre, para nuestra alegría, más receptividad de lo que estamos acostumbrados, malogremos su buena disposición al buscar más y más comprensión.
Moraleja: no sobresaturar. Un poco de comprensión es mejor que ninguna, provocada por nuestro ansia de más.

Bueno, no sé si te servirá. Esto es lo que pienso hoy, (que estoy un poco más positivo que otros días).

Un saludo, Rumple...(eso)...kin

:wink:

Mentegato, por si te vale, aquí va un aspecto "antifóbico" que claramente destaca en ti: que eres muy inteligente y tienes una gran capacidad de entender a los demás :) El análisis que has hecho de la situación es fantástico y sobre todo constructivo.
Yo creo que estoy en ambos lados: por un lado sé que tengo tendencia a autodenigrarme (lo horrible es cómo uno nota que lo está haciendo y yo por lo menos me siento como si me hubiera montado en un tren que no puedo parar...), por otro tengo un amigo con una tendencia aún mayor a autodenigrarse y volcar encima de mí sus problemas así, de golpe. También tengo otra amiga que no es tan, digamos, agobiante, pero sí tiene esa tendencia a dejarse mal a sí misma.

En el caso de la chica, dan ganas de decirle "Pero tía!! no ves las posibilidades que tienes de dar un giro a las cosas!! No ves que eres joven y estás sana y si quieres puedes coger las riendas de tu vida!! Deja de infravalorarte!!". Y de hecho se lo digo, solo que no a gritos, claro :wink:
En el caso de él, voy a ser sincero, dan ganas de gritarle que se deje de idioteces y de lloriquear y que haga algo, y luego dan ganas de que el mundo estalle, porque después de una conversación con él piensas que la vida es horrible y las personas somos asquerosas.

De la misma manera que otras personas, con su forma de ser y sus acciones, nos hacen pensar que hay esperanza.

A lo que voy es que cuando vemos desde fuera una actitud dañina, lo captamos en seguida... Lo bueno de esto es que podemos reflexionar y pensar que esa misma sensación la proyectamos nosotros al hacerlo...

En definitiva, que estoy de acuerdo con mentegato: la autocrítica destructiva es inútil y dañina y aleja a los demás, y los dramas, mejor por capítulos (y cortitos)...

Yo pase un monton de tiempo intentando eso de hacer como que todo va bien, pero no funciona, creo que solo conseguí alejarme mas todavia de mi pequeño círculo de gente y agravarlo todo, convencerme de que si alguien conociera mis problemas huiria de mi...De hecho, la unica forma en la que he empezado a mejorar ha sido cuando he reconocido (fuera de la consulta) que tenia un problema y que necesitaba ayuda, ahora pienso que es la unica forma, aunque sea especialmente dificil y hasta doloroso...

Gracias a todos por las respuestas, y en especial a mentegato, que te lo has currado (qué lucidez, teniendo en cuenta la hora a la que escribiste el mensaje).

Antes de nada, huelga decirlo, pero claro que me interesa tu opinión. Primero, porque a todo el mundo le gusta que contesten en sus hilos. Si, además, las respuestas son de identificación con lo que uno ha escrito, el efecto reconfortante es mucho mayor. Si, no contento con esto, y como bien ha dicho Ronan, haces un acertado análisis de la situación desde el otro lado y das los consejos extraídos en base a él, pues ya poco más se puede pedir.

No hay mucho que añadir, al menos por mi parte, pero allá voy:

Sí, yo también separo la "comprensión" de la "ayuda". Por eso escribí dos puntos diferenciados para cada una de ellas. Creo que es posible que alguien para quien has sido importante en el pasado te comprenda y le dé lástima tu situación, pero que, al mismo tiempo, no quiera mojarse mucho por ti. No debe ser fácil tratar con alguien que en ocasiones parece perder los papeles y empieza a soltar frases aparentemente sin sentido y que poco tienen que ver con lo que fuera que se estuviera hablando entonces.

Me ha ocurrido algo similar, aunque no de un modo tan cortante como lo pintas en tu caso, sino más bien con indirectas. Parece que es un punto inevitable una vez se entra en esta espiral.

Es curioso, esto. Uno se pone por los suelos y se humilla a más no poder y la situación se torna más violenta e incómoda para el espectador que para el propio protagonista.

Interesante. Reconocer las propias limitaciones y, si vienen al caso, comentarlas, pero del modo más natural y menos dramático posible. Es cierto que casi siempre la forma y el tono en que se dice algo son mucho más importantes que el propio contenido del mensaje.

Supongo que algo parecido a esto era la tercera opción de la encuesta. La intermedia, la moderada, la correcta. La que casi todo el mundo hubiera votado, perdiendo así toda la "gracia" el asunto.

Es una buena frase, sin duda. Según pone aquí, de Kennedy.

:lol:

Qué va, qué va... Si sólo era un ejemplo como otro cualquiera. :wink:

No sé todavía por qué utilizo siempre la 1ª o 2ª personas del plural cuando abro esta clase de hilos. Para hacer partícipes a los demás de mis problemas, o para que no parezcan textos autobiográficos llenos de yoes.

Bueno, no tiene mucha historia tampoco. Me lo puse porque es el seudónimo del colgao coprotagonista del libro El Psicoanalista, de John Katzenbach, pero creo que tiene su origen en un cuento infantil. Me acababa de leer ese libro cuando me creé el nick, unos tiempos en que mi opinión sobre los psicólogos no era especialmente positiva.

Puedes ver un esforzado intento de escribirlo en el comentario de Yune en este link: http://www.casadellibro.com/fichas/f...+PSICOANALISTA

Fallido. :lol:

Salu2