Iniciado por Drizzt
Pues el post se ha acabado convirtiendo en uno de los muchos posts que has criticado en los que la gente dice "Oh Dios mio, necesito amor" supongo que es incuestionable que alguien que se fija en la cantidad de posts de amor y lo critica en el fondo tiene problemas o le llama la atención lo "paregil"...
En cualquier caso te dire que yo vivo bastante bien en soledad y no necesito tan exageradamente pareja como puede llegar a parecer, en realidad hay cosas de la vida que me interesan más... lo que pasa es que soy algo bago realmente... Bueno, en todo caso, no es una norma que sea tan requerido follar para virvir.
Y sobre lo del sexo con amor, pues me parece que esta demasiado apreciado tambien. Eso de "te falta enamorarte y tener buen sexo, entonces lo entenderás", me suena a "prueba la heroina y sabras porque soy Yonki" a lo que me refiero es que por mucho que sea un polvazo de la vida hacer sexo con amor no creo que sea tan necesario para vivir. Coño! ni que un fumador se perdiera algo!
A ver... sí, esta bien, pero no es algo que nos deba obsesionar por huevos. Y se puede vivir igual de tranquilo con ello o sin él.
A esto yo me digo... ¿Porque normalmente son la gente que tiene una vida sexual alta los que hablan con este tono?
¿No sera algo de prepotencia entrar en un post así y decir lo que has dicho Esster?, ¿Que figura que tenemos que sentir, envidia?, ¿Figura que has visto el sol y nosotros estamos en la caverna?
Por otro lado el enamoramiento es una patologia psicolica y no creo que nadie me lo vaya a contradecir. Para mi follar con amor debe ser como querer ser biologo y hacer biologia, o querer ser musico y ser musico. Para entenderlo observad a Ronaldiño sin el futbol. ¿Que seria Ronaldiño sin futbol o Jesulin sin toros?
Ellos te diran... ¡No sabes lo que te pierdes al no jugar a futbol! , es una paja mental... O lo mismo podria sentir un cura al rezar por ejmplo. ¿Se me entiende?
Se trata de sublimizar algo bulgar de la vida y ponerlo en un pedestal. No hay más. Lo que sientas es algo intransferible y exaltado por tu mente...
Ahora bien, el futbol se considera algo solo propio para un margen reducido de humanos. En cambio el sexo (si quereis con amor) se supone que es universal. Ahora me ire, pero si has leido mis desbarios hasta aqui no veras nada raro. Y al ser considerado universal se considera absoluto, algo dogmatico. Se dice: "follar es necesario y con amor es la catrasis". Ahora pongamos por caso la comida, algo biologicamente necesario. Se considera universal tambien ambas cosas. Absolutas. Pero ¿Soy el unico que ve una diferencia?. Si no comes te mueres; si no follas, ¿Que más da?. Entonces... ¿No habra de revisrase lo que se considera universal y absoluto?, ¿no será un prejuicio más de la sociedad moderna?. Unos diran... ¿Pero no es acaso el follar una finalidad en la especie humana ya que disponemos de organo reproductivo?, Y yo os digo... ¿Que función tiene el apendice?... Ah si, claro, el apendice es el apendice, y la ***** y la vagina son la ***** y la vagina... ¿Es que un hombre ciego ha de llegar a ver para ser humano?, ¿Es inhumano ser ciego?
Bueno, era solo una reflexión ante lo que se observa en la vida diaria... no soy un reprimido, ni un maniaco retorcido. Son solo pensamientos. Lo que he escrito es una refutación larga a lo que ha escrito Esster y una prueba de la incesariedad del sexo en la vida cuotidiana.
Una persona listra se abstendria de comentarios despectivos y trataria de entender que esto es la antiesis que apoya a Lilica y contradice la tesis de Esster, no la sintesis.
La sintesis seria: Folla cuando te de la gana y punto.
Saludos!
|