Iniciado por en espera de ser agregado (Mensaje 277783)

El Trastorno Borreguil de la Personalidad (TBP) se caracteriza por una adherencia extrema al grupo que hace que el individuo pierda su personalidad y criterio para fundirse en el comportamiento del grupo que suele ser básico y primitivo. En este contexto la persona que padece el trastorno puede infligir daños a otros (que van desde gritar "Guti maricón!" a participar en el funcionamiento de las cámaras de gas nazis) o a sí mismo, por consumo de sustancias (por ej. botellón), por conducción temeraria (por ej. ir apelotonados o haciendo carreras con desconocidos en autovías), por comportamiento sexual con consecuencias dolorosas (embarazos no deseados, enfermedades de transmisión sexual) o por accidentes en fiestas de pueblo, concentraciones de moteros, primer día de las rebajas o "raves" varias.

Este trastorno está en la base del atavismo guerrero de las sociedades humanas. Es con mucho el más común de los trastornos de personalidad, considerándose que su prevalencia es del 99 % de la población.

La Psiquiatría Biológica no lo tiene clasificado como trastorno de la personalidad porque considera que los humanos somos animales sociales como las ovejas y las hormigas.

Iniciado por V-de-Virginia (Mensaje 351347)

La gente con Síndrome de Asperger (tipo de autismo de alto rendimiento) lo llama Síndrome del Neurotípico XD

*Neurotípico: así se refieren a la gente (clínicamente) "normal", y su abreviación es NT... se refiere puntualmente a las personas SIN trastornos ni deficiencias mentales... (por favor, evitar la ambigüedad) :roll:

El término NT es usado de manera NEUTRAL,
sólo cuando se habla del "síndrome del neurotípico" SÍ es de forma despectiva :P

Iniciado por starman (Mensaje 351869)

Es que sois neuroticos?

Iniciado por Noble (Mensaje 351877)

Es que no sabes leer?

Iniciado por starman (Mensaje 351879)

Es acaso lo mismo un "neurotípico" que un "neurotico"?

Y de leer sé mucho, ahora ando con un libro...

Iniciado por jetro (Mensaje 681299)

La gente tiene un perro y es dominada por ese perro, e incluso Schopenhauer, en definitiva, no fue dominado en verdad por su mente sino por su perro. Ese hecho resulta más deprimente que cualquier otro. En el fondo, la mente de Schopenhauer no determinaba su pensamiento, sino el perro de Schopenhauer, no era la mente la que odiaba el mundo de Schopenhauer sino el perro de Schopenhauer. No tengo que estar loco para afirmar que Schopenhauer tenía un perro, no una mente. Los hombres quieren a los animales porque ni siquiera son capaces de amarse a sí mismos. Los que son más innobles en el fondo de su alma tienen perros y se dejan tiranizar y, finalmente, destruir por esos perros. Colocan el perro en el primer lugar y el más alto de su hipocresía, que en fin de cuentas es un peligro público. Preferirían salvar a su perro de la guillotina que a Voltaire. La masa está a favor del perro, porque en su fuero más interno ni siquiera quiere realizar el esfuerzo de estar sola, lo que realmente presupone grandeza de alma, yo no soy la masa, durante toda mi vida he estado contra la masa y no estoy a favor del perro. El llamado amor a los animales ha causado ya tantas desgracias que, si pensáramos realmente en ello con la mayor intensidad, quedaríamos al instante aniquilados de espanto. No es tan absurdo como parece a primera vista que yo diga que el mundo debe sus guerras más horribles al llamado amor a los animales de sus dominadores. Todo eso está documentado y habría que aclarar de una vez ese hecho. Esas gentes, políticos, dictadores, están dominadas por un perro y por ello precipitan a millones de personas en la desgracia y la degeneración, aman a un perro y maquinan una guerra mundial en la que, por ese perro, mueren millones.

Thomas Bernhard, Hormigón