...
 

...............

es que hay menos mujeres con fobia social que hombres.Si no fijate en el foro cuantas mujeres suelen postear y cuantos hombres.Las mujeres son mas extrovertidas, hablan mas que nosotros, mas dadas a contar sus problemas, eso creo que es un dato mas notable.

sin embargo, fs 79, en internet he leído que las mujeres la padecen más. Y otra cosa, da igual que a los chicos les pueda gustar una chica fóbica, ella (como es fóbica) evitará cualquier tipo de relación, ya al final es lo mismo. No creo que haya más hombres fóbicos que mujeres, la verdad.

Las mujeres son desde que son pequeñas los seres más superficiales que existen. Sólo hay que ver que la mayoría están obsesionadas con su propia imagen, todo el día maquillándose y "poniéndose guapas". Por eso la mayoría de los enfermos de anorexia son mujeres.
Luego, para valorar a los hombres, hacen lo mismo, se basan en su superficie, en su apariencia. En cuanto ven a un tio musculoso, que habla mucho y violento, se les hace el chocho agua. Sin haber cruzado una sola palabra con él, claro está.
Luego pasan al lado de alguien que no es tan guapo y que tal vez es un poco tímido, y ni lo miran ni hablan con él.
¿Han intercambiado alguna palabra con el tío guapo para pensar que SÍ puede ser la persona de su vida? NO
¿Han intercambiado alguna palabra con el tio menos guapo y timido para pensar que NO puede ser la persona de su vida? NO
Luego no me extraña que haya tantas mujeres victimas de malos tratos por parte de hombres (ahora se me echarán las feminazis al cuello). Un hombre que es violento lo es siempre, tanto en su forma de hablar como de actuar. ¿Por qué una mujer que es maltratada cuando ya está casada, no cortó con su marido cuando eran novios? La respuesta es lógica: porque les va la marcha, que su hombre sea "muy macho" y violento. Hasta que esa violencia se cierne sobre ellas...

excelente post de Esnagter

no estoy de acuerdo. lo que dices que hacen las mujeres con los hombres se podrian aplicar para los hombres y estaria tambien muy ajustado (yo diria que los hombres lo hacemos mas) lo de los malos tratos... en fin menuda burrada has soltado. precisamente lo que dicen los informes de casos de malos tratos es que la violencia empezaba justo cuando estaban casados. en el noviazgo los maltratadores eran tipos educaros y caballerescos. con la boda (es decir cuando las tenian ya "atadas") empezaba el calvario.

antes de terminar quiero aclarar que no voy del tipico chico feminista, ni nada por el estilo, que son mas pesados que las ultrafeministas. es solo un poco de sentido comun...

Bueno esto es estadisticamente hablando....
En tu entorno como ves a las mujeres ? Supongo que de esa forma.
Me parece que la mujer, en general, se prende mucho más y hay hombres que son sumamente infieles y quieren darle a cualquiera y pueden darle a la mayoria de las mujeres que pretenden ligar. Es decir, tienen un arem

Hay mujeres que sufren por no ser exclusivas, y hay hombres que sufren por estar solos.

Igual parto de una ignonimia general, solamente de un delirante razonamiento que puede ser rechazado por cualquiera de Uds, lo cual no voy a emitir objeción alguna.

Así es, luego se quejan de lo que quieren.

A los hombres nos suele pasar igual, se busca por marketing, no por profundidad, y el resultado viene a ser el lógico.

"Se consideran insensatos a aquellos q, partiendo de premisas falsas, y utilizando argumentos correctos y convincentes, llega a conclusiones equivocadas".

ponéis el listón muy alto eh

Este tipo de respuestas es típico de las personas a las que se les ha pillado "in fraganti" y carecen de argumentos en contra de los que exponen los demás: soltar una frase famosa de alguien importante, sacada totalmente fuera de contexto para que parezca una verdad absoluta e irrefutable.
En mi post expliqué bien mi opinión, y tú, Vero, con una sola frase famosa quieres derribar todas nuestras opiniones.
Mientras no expliques por qué dices que partimos de premisas falsas y llegamos a conclusiones equivocadas, no tienes nada que hacer.

Gracias San Quintin por contestar mis oraciones y hacer que por fin una chica escriba lo que otras quieren hacerlo pero por politica no lo hacen. :D


Pues si esa es la gran verdad. :( A las chicas les asquean los fobicos sociales. Si alguna esta con ellos puede ser por compasion aunque si tiene mucho dinero quien sabe y lo llegue a "amar" asi este refeo. Una relacion asi no funciona porque la chica quiere "eso" que todos quieren, "eso" que muchos tienen, "eso" que yo, tu, el, nosotros, vosotros y ellos quieren, yo no tengo "eso" :( Sin "eso" la chica se aburre y empieza a hacer sus maletas, y si la chica es "movidita" si no le dan "eso" se va.

:roll: Si no fuera por la Parvati seguiria esperanzado, necesitaba una respuesta asi de una buena vez.

:roll: Ahora que lo pienso tambien tengo otra salida aparte de la muerte, podria ser convertirme en gay :oops: Aunque no se si los gays nacen o se hacen. Alguien desea desvirgar a un chico guapo como yo? :roll:

Huy hijo mio, no me conoces a mi razonando y argumentando. El problema es q carezco totalmente de tiempo para elaborar argumentos ante tal sarta de sandeces. Solamente os leo porq creo q se aprende mucho de los errores humanos.

Un saludo.

Sigues sin exponer tus argumentos. :roll:
Pues cuando su señoría la preciosísima y diosa Vero tenga ganas de levantarse de su trono y responder en condiciones, entonces se le hará caso.

Sí claro, las mujeres nos rechazan porque pensamos así.
Para saber cómo piensa una persona, primero hay que hablar con ella. Cosa a la que la mayoría de vosotras no os dignáis, a no ser que su apariencia os llame la atención como macho alfa.

Un hombre que es violento lo es SIEMPRE. Tanto en su forma de hablar, como con sus amigos, como con los vecinos...y tambien con su pareja.
No cabe en mi cabeza que cuando una mujer conoce a un hombre así lo desee, e incluso le permita la primera falta de respeto sin defenderse ni cortar con él. Esto es lo que no me cabe a mi en la cabeza.

jajaja! no seas malo. Hey Muerto_en_Vida porque tanta bronca con la Parvis? ella cuando escribe con sus gracias me cae bien y me hace reir. Tu con tus escritos a veces sarcasticos o en negativos tambien me causas bien, a veces me haces recordarme a mi :lol:
Lo unico que no me gusta es cuando los veo "pelear" a ambos, yo me doy cuenta y esa pelea no tiene sentido. No tiene ese veneno que existe con La_Monja. La pelea de ustedes parece esa de: Maestra Anita me saco la lengua! Maestra pepito me jalo el cabello! u_U!

A veces pareciera que tu quieres ligar con ella 8) que te gusta siquiera un poquitito no lo vas a negar :wink:
Ya dejen esa absurda pelea, si ella te dijo algo hiriente o que se yo el verdadero problema pero uno debe dar el brazo a torcer no?
Ella al ser la chica pues no merece dar el primer paso para fumar la pipa de la paz. Vamos tio un mensaje a su privado no te hara ser un cobarde, al contrario te mereceras su respeto. Tampoco digo que te le arrodilles y le beses los pies, eso tampoco pero porque no conversan? Creo que son del mismo pais, no deben pelear entre hermanos.
Si te fijas bien ella es alguien agradable. Se nota que es fragil pero sabe defenderse y por eso logra encabronarlos! :lol:
Por lo menos a mi me cae bien, si algun dia ella me da un jalon de orejas debe ser porque me lo mereci, no me imagino llegar al extremo de intercambiar insultos y agravios con ella o con alguien de este foro u_U!
Bueno es lo unico que queria escribir. :wink:

Soy de paz...

Mira, Parvati en realidad tiene razón:

Como dice la de arriba, no ligas por tu manera de pensar respecto a las mujeres, las tienes en un altar, las consideras seres ultraterrenos divinos. Por esto no ligas.

Vale, eso pensaba yo, y ya me enseñaron lo que hay.

Así que ya no las tengo en un altar, las considero igual que yo, incluso seres ordinarios y vulgares, la verdad nada que desear, hasta uso un lenguaje ordinario y una forma de ser muy vulgar, y mira por donde me parece que les caigo mejor.

Así que ya sabes, a tratarlas como han dicho antes, como si fueran boxeadores, verás como la cosa empieza a marchar, y no te hagas ilusiones pensando en ese marketing que se enseña, esa preciosidad física, anímica y de amor, que de eso nada, casi como si fuera un tío.

Así que a hacerse la idea, pero rápido y ligero, olvídate de las palabras amor y cariño y piensa mejor en la ordinariez, verás como las cosas empiezan a rular.

Yo lo he puesto en práctica y parece que funciona bién, que en el fondo las mujeres son así.

Hoy día los amores son solo para cuentos de niños pequeñitos, piensa más bien solo en que ten den algo de cariño, fidelidad, compañía y sexo, eso es a lo más que se puede aspirar, lo demás simplemente lo odian las mujeres.

P.D. ¿Gusta mi avatar? Joder, que niña más bonita, si estoy enamorado de ella.

Me da mucha vergüenza leer las opiniones que teneis algunos hombres fóbicos sobre las mujeres.
Es verdad que no se sabe si no ligais por la fobia o por esas cosas que pensais.
¿Que nos teneis en un altar?
Pero si hablais de nosotras como mierdas, que somos superficiales, que solo nos gusta un tipo de chico, que no aceptamos defectos a los demás... esa descripción, se ajusta a la realidad, o está basada en vuestra frustración y paranoia?? pensadlo. para mí la respuesta está muy clara.

Y desde luego, espero que no liguéis, porque si vais a estar con una tía de la que pensáis todo eso para maltratarla con vuestras mierdas mentales, mejor que se lo ahorréis.
No me extraña que no liguéis con ninguna de esa forma con la que nos tratáis.
Y precisamente los maltratadores son personas como vosotros. Personas acomplejadas que descargan su frustración y sus complejos y lo poco hombres que son sobre sus mujeres. Haciéndolas creer a ellas que son mierdas para sentirse un poco persona cuando la única mierda que hay son ellos. Personas que necesitan echar su propia mierda interior encima de los demás. Y así se sienten un poco menos inferiores.
Bravo, chicos.

Muerto_en_vida, por qué te empeñas en culpar a las mujeres de tu triste existencia?
Con tanto veneno en tu interior jamás sabrás lo que es recibir el amor de una mujer.

juas con esto me reconoces que eres un paranoico verdad? gracias :lol:

a mi no me llames esas cosas, si yo soy eso, tu cabronazo. ala, te gusta este juego de los insultos? a ver si te echan del foro, maleducado.

y los maltratadores todo el mundo sabe que son personas de baja autoestima, y si no lo sabes porque no sales a la calle, por lo menos pon la tele que ahí lo dicen mucho.

un ejemplo claro lo tenemos en tí. te consideras un mierda, y lo eres, alguien que no es capaz de ligar con una mujer. solución? criticar a la mujer , diciendo que es ella la que no te gusta y la que tiene la culpa de que tu no ligues. JA!

y yo no he dicho que busque extrovertidos, ni he tratado de inferior a nadie, pero si te sientes inferior es tu problema no el mío.
Tú sí que nos estás tratando como seres inferiores

mira, "personaje", deja de meterte con las mujeres y de infravalorarnos, que me baje de las nubes? pero bueno! si eres tu el que está en las nubes. Y SI, SOY DIVINA. KE TE DEN **********.

Ya está este hilo igual que el otro.

Se empieza preguntando opiniones a las mujeres, y al final maltratadores.

Se vé que esto de los maltratadores esta muy de moda, en cuanto tu forma de ser no gusta y expones tus ideas con claridad ya eres un maltratador potencial.

¿Todo el mundo sabe...? ¿Cuantos maltratadores conoces tu? Ninguno. Yo, en cambio conozco dos y con el mismo perfil. Y de autoestima y confianza en si mismo van más que sobrados. A mi no me puedes colar tus teorias del "Todo el mundo sabe..." porque tengo a la realidad diciéndome otra cosa. Si te quieres buscar otro pretexto más por el que repudiar a los hombres con fs, o si quieres negar la realidad de que esos hombres "seguros de si mismo" (= prepotentes) son los que maltratan, alla tú.

Ahora que, claro, en tu infinita estupidez, llamas maltratador a quien simplemente te ha insultado, porque tu PRIMERA, has ido con algunas de por aqui despreciando a los hombres de este foro por tener los mismos problemas que tú.
Si no quieres recibir, no des en primer lugar, maltratadora psicológica.

pues en este hilo han intervenido diversas foreras y han dado su opinión, a pesar de que yo tenga fobias y problemas de relación social no me siento de ninguna manera aludido en la definición que entienden de maltratador, que incluso puedo compartir, pues no dicen cosas muy distintas que numerosos estudios que existen al respecto y que demuestran que los maltratadores andan faltos de autoestima, aunque pueda parecer todo lo contrario, la prepotencia y el ir avasallando a los demás demostrarán cualquier cosa menos autoestima, alguien que está a gusto consigo mismo no necesita el machacar a los demás, yo creo que gozar de autoestima es la situación ideal de cualquier persona y alguien con autoestima está a gusto consigo mismo y busca también que los demás se sientan a gusto, pues le gusta, busca y procura un ambiente relajado a su alrededor, busca su propio bienestar y casi sin proponérselo los demás lo perciben así y su entorno tiende a estar ausente de conflictos. Es una pena que no me haya quedado con el título de un libro del que hablaron hace una temporada por televisión donde trataba de analizar el perfil psicológico de ciertos dirigentes políticos que se caracterizaron por su autoritarismo y crueldad, como Hitler, Stalin, etc. y descubrieron que curiosamente, a pesar de vivir en distintas sociedades, compartían una psicología y un pasado común, con infancias donde existían padres maltratadores o un ambiente educativo sumamente opresivo y autoritario. Sería bueno que todos procuraramos exorcizar los demonios y fantasmas que podamos llevar dentro y luchar por tener claro que es mejor conciliar que dividir y vivir en permanente conflicto, si no es por hacer agradable la vida a los demás por lo menos por puro egoísmo, por sentirnos nosotros bien, los demás también lo agradecerán.

Y en este foro se suceden insultos y agresiones gratuitas con excesiva frecuencia, los que administran este sitio deberían preocuparse en cortar esas situaciones y excluir a quienes las propician, como en cualquier lugar de debate público, salvo que los administradores pretendan convertirse en cómplices de tal situación, sería paradójico en un sitio en el que precisamente se pretende superar la fobia social...

Dios mío, lo que le hace la frustración a algunos. Señores, si no ligan no le echen la culpa al físico. Salgan a la calle y verán chicos normalitos, y algunos feillos con novia. El problema de ustedes es otro, no hay más que leer algunos comentarios. El caso es culpar a los demás porque es más fácil reconocer que el problema lo tiene uno mismo. Paranoicos.

Lo que ellas realmente quieren es una persona sana y, a ser posible, bien situada socialmente. Ya depende de la autoestima de cada cual a lo que aspire o con lo que se conforme.

Ah si, claro, tu es que conoces a cientos, se me olvidaba que para ti maltratadores son todos los que no te hagan la pelota :lol:

Hazte un favor y déja de hacer el ridículo. Ah, y si que he estado con una, a la que elegí yo, muy guapa, por cierto.
Tu podrás haber estado con los que sea, pero apuesto que todos eran los borrachuzos de discotecas desesperados por pillar un trozo de carne y que en su desesperación se agarran a algo como tú, y al dia siguiente te tienen que sacar a pasear con correa. Que esos no son maltratadores, esperpento de mujer, que esos pobres creían que eras un perro, dadles tregua :lol:

Que asco de foro,la verdad,entras en un foro de FS pensando que la gente se ayuda mutuamente y te encuentras con foro misóginos.
La verdad dudo que alguien de aquí tenga fobia social,que tiendes a echarte la culpa de todo y nunca a los demás,lo único que veo son muchos complejos y una tendencia a echar balones fuera impresionante.
Si tienes FS la culpa de no saber relacionarte con la gente no es de la gente es tuya y eso es lo único que puedes/debes cambiar.
Estais mas "enfermos" de lo que creeis.
Ya se donde está la X de la salida.

Pues mira, si sabes donde está la x de salida, pues que te vaya muy bién.

Esto no es un asco de foro, y todavía menos de misóginos, aquí la gente tiene una serie de problemas con las mujeres, y no precisamente pequeños, estos hilos aunque a algunos les parezcan desagradables los considero muy instructivos, en el fondo lo son.

Yo una vez abrí un hilo llamado "odio a las mujeres", que por supuesto aclaro que no las odio, las amo con toda mi alma, al menos eso creo, y fue muy instructivo, al final de esto se pueden aprender muchas cosas.

Lo que pasa es que por mucho que digan las mujeres, al final ellas son mas suceptibles a las palabras, todos sabemos el cuidado que hay que tener cuando se habla delante de una mujer, es otra cosa que nunca he comprendido, espero que alguna vez me lo aclaren.

Si estos hilos fueran instructivos, ¿no deberían dejar de repetirse indefinidamente, sin avanzar un ápice del estadio inicial?

No les veo otro propósito que, por parte de unos, desahogar sus frustraciones culpando a las mujeres hasta de que les duela el dedo gordo del pie; para otr@s, una vana e ingenua tentativa de ayudar; para otras, burlarse de la frustración sexual de los miembros masculinos de los dos grupos anteriores, haciéndose las divas; y para otros, lucirse como machos alfa, recriminando a las mujeres su supuesta forma de ser --nunca revelada, para mantener el misterio--, y atormentando a los del primer grupo con confusas críticas, instándolos a desestimar el testimonio de cualquier mujer.

Que tengáis suerte.

De todo se aprende, yo, entre otras cosas, aprendí que las personas que participamos en este foro simplemente tenemos un problema o problemas. Por lo demás somos iguales al resto de la gente, ni mejores ni peores, con nuestras luces y nuestras sombras. Por tener un problema a nadie lo convierte en chachi o en miserable, antes de tenerlo ya éramos las mismas personas.

Perdonad que interrumpa. Llevo un tiempo leyendo este foro, pero casi nunca me he animado a escribir. Pero yo también considero que es un tema muy interesante, del que se puede aprender mucho.

Sobre lo que está comentando Muerto_en_Vida, y que es replicado tan airosamente quiero darle la razón en algo que quede claro. El acusar a alguien de maltratador es sacar la conversación de madre. Yo, como mucho aquí dentro, no he tenido una infancia perfecta, y sobre eso sé un poco.

Es cierto que un maltratador es una persona con poca estima, pero también es cierto que es alguien que se suele mostrar prepotente. No confundamos autoestima con prepotencia o hacerse el chulo, please. Pero yo creo que el perfil de maltrato no se adapta al de alguien con fobia social. Yo pienso (todo es opinión, no digo que vaya con la verdad por delante) que el fóbico social es alguien que se suele ver obligado a culparse de su situación de aislamiento, por su falta de habilidad social (hasta el punto que dicha culpabilización le hace meterse en un círculo cerrado), y que no intenta ocultarla a costa de los demás, como suele pasar con los maltratadores. El maltratador no es el retraído en el grupo, más bien el que va buscando llamar la atención, indicio de que tampoco tiene la autoestima alta.

Creo que a menudo al tener muchos problemas con las chicas, nosotros (me incluyo claramente, ya que nunca he tenido relaciones sexuales con una chica, a pesar de lo que gustaría :-) ) a veces podemos llegar a culparlas. Y eso no es justo, es su decisión estar con quien quiera y es siempre respetable.

Yo he visto que a menudo la falta de trato con chicas hace que un muchacho fóbico las trate con muchas ideas preconcebidas, no distinguiendolas de forma separada (hay cabronas, claro que sí, como ********), y con el tiempo la falta de atención te hace culparlas, pero como colectivo. Eso sí es un riesgo, y es algo indeseable.

Eso sí, se ve a mujeres ir con ciertos hombres que no las tratan bien: maltratos, celos exagerados (a mí me ha llegado a amenazar un 'prenda' cuya novia era muy amiga mía), ... Y luego se hace lo mismo, culpar a todos los hombres (etiquetándolos de violentos, maltratadores, prepotentes, totalmente egoistas ...).

Lo que veo es que en el tema de culpar a la otra parte (sexo) se hace por ambos lados.

¿Que los chicos tímidos no verían mal a una chica tímida y muchas chicas tímidas no elegirían al tímido? Claro, no estan igualmente bien visto (un chico tímido es menos atractivo socialmente que una chica tímida). No nos rasgemos las vestiduras, se elige por impresión y 'marketin', como han dicho. (Los chicos se centran más en el físico, y las chicas consideran también, el físico está siempre aunque quede bien quitarle 'importancia', la imagen de control, dominio social y demás). Que una chica sea tímida o tenga problemas de relacionarse socialmente no le dificulta tener pareja tanto como a un chico con los mismos problemas..., pues mejor para ella.

Eso coloca al fóbico en una mala opción (si esperaba estar con una fóbica y a muchas no le interesa), pero es su decisión, y no son unas 'putas' por eso. Si yo pudiese elegir también me gustaría la extraovertida que me 'contagie'.

En todo caso, yo creo que un novio/a no nos va a 'arreglar'. No hay que confiar en eso. Si conseguimos con esa idea una pareja, le estaremos echando encima una responsabilidad que no tiene por qué aguantar (porque no sabría cómo ayudarnos, no por no querer hacerlo), y eso tampoco es sano.

Palabras mudas, no te disculpes por intervenir. La tuya me parece una opinion clara, educada y equilibrada. En cuanto al tema de los maltratadores, podemos estar peleandonos hasta el infinito, cuando tan solo tendriamos q darnos cuenta q todos somos victimas. A esta clase de energuemenos no te los encuentras solamente en la pareja, sino diariamente en relaciones sociales (incluso amistosas), laborales (donde se les define como "p sicopatas organizacionales"), escolares (bullies)... y esto quiere decir q es un problema mucho mas profundo y q nos concierne a todos. El perfil del maltratador esta perfectamente definido por la ciencia psiquiatrica, aunq ultimamente hay estudios q apuntan a q no tienen la autoestima tan baja como se pensaba hasta ahora. Lo q esta claro es q, independientemente del tipo de proceso, el maltratador "despersonifica" al objeto (victima) del maltrato, sea el ambito q sea.

Perdonadme q incluya una cita de Bertold Brecht q considero imprescindible: "Primero fueron a por los judios, no dije nada porque y no era judío, luego fueron a por los comunistas no dije nada porque yo no era comunista, despues fueron a por los sindicalistas, y yo no dije nada... Ahora vienen a por mi y no queda nadie que me defienda".

Los nazis despersonifiban a los judios llamandolos perros, porq a otro ser humano no se le puede ejercer un daño tan grande, sino q hay primero q despersonificarlo para situarse por encima de el. Salvando las distancias, el machismo es otro tanto de lo mismo, como el acoso escolar y el laboral (mobbing). Despersonificar y alienar a la mujer como se esta haciendo en este hilo es tan solo la primera semilla. El tipo de sociedad q estamos creando es porq cuando se produce una victima no nos damos cuenta de q nosotros podemos ser los siguientes, y esto cuando se produce en personas q ya han sufrido diversas clases de injusticias y exclusiones es infinitamente mas desalentador.

Habia otra cita q me gusta mucho, no recuerdo de quien, q decia algo asi como q "si somos tolerantes con todos, incluso con los intolerantes, la tolerancia sera destruida junto con los tolerantes".

Leyendo este hilo, tan solo me haceis creer un poco menos en el ser humano. Un saludo

Gran intervención. Ahora soy yo el que aplaude. Estoy de acuerdo con la esencia de lo que decís.

Sin embargo tengo una duda que quiero aclarar. Es sobre la frase: "si somos tolerantes con todos, incluso con los intolerantes, la tolerancia sera destruida junto con los tolerantes".

Lo que me deja dudas es si esa frase no quiere decir: luchar contra la intolerancia a través de la intolerancia.

Me deja dudas... y hasta me parece peligrosa.
Yo rectificaría la frase... hay que ser intolerantes con la intolerancia... pero No a través de la intolerancia misma, sino a través del conocimiento de sus causas...

La intolerancia se debe combatir, pero no con más intolerancia. La violación, la tortura, el asesinato y el maltrato se deben combatir, pero no violando al violador, ni torturando al torturador, etc... porque existen otros medios mucho más efectivos para ello y porque además, actos como la tortura y la violación son actos repugnantes en sí mismos que rebajan (deshumanizan) al que los comete.

Tienes que ir a las cuasas de cualquier problema social que quieras enfrentar.

Uno de los errores que comete este sistema (en mi humilde opinión) es desconocer las causas que originan la criminalidad y no darse cuenta de que está contribuyendo a esas causas sin percatarse de ello.

Y contribuye a esas causas a través del sistema carcelario, por ejemplo, que es un sistema fundamentalmente de castigo y no tanto un sistema que indague en las causas de la criminalidad, es un sistema que interviene cuando los platos se han roto en lugar de evitar que se rompan (al menos sucede así de hecho, más allá de las constituciones de cada país y más allá de los Derechos Humanos).

Porque ningún crimen se puede pagar (no es una custión mercantil), ni ningún asesinato ya cometido se puede arreglar...

Por eso lo mejor es prevenir el crimen en lugar de castigarlo, de esa manera se salvan dos personas en lugar de condenar a dos personas. Se evita condenar a la víctima de sufrir el crimen y al victimario de cometerlo.

Si bien el victimario al cometer su crimen se ha rebajado y humillado a sí mismo, el sistema carcelario y la condena social al responder con más humillación lo que hacen es contribuir a una de las causas principales de la criminalidad, porque humillar es deshumanizar al otro y al deshumanizarlo le estoy quitando las armas con las que esa persona podría luchar contra sus tendencias criminales...

Por eso la Sociedad debe demostrar superioridad moral sobre el individuo que ha cometido un acto criminal... no debe responder ni con humillación ni con castigo (porque esa es una respuesta propia de quien comete el crimen), sino con rehabilitación, que es una cosa muy distinta.

Por tratarlo como ser humano no creo que te vayas a contagiar, al menos si hay convicciones humanas muy fuertes dentro tuyo... y tampoco quiere decir que por tratarlo como a un humano (no humillándolo, no despersonalizándolo) estés tolerando al crimen... no tiene nada que ver una cosa con al otra.

Otra pequeña diferencia con tu opinión es que yo cada día creo más en el ser humano, porque cada día veo mejor lo que soy en el fondo más profundo de mi ser y descubro que la esencia humana consiste fundamentalmente de algo que podríamos llamar "amor" sino fuera porque esta palabra está tan tergiversada.

Lástima que la mayoría no miren bien hacia adentro y por eso confundan su Ser con el artificio de sus mentes.

Pero bueno, esto no es más que una opinión. Estoy muy lejos de ser el dueño de la verdad. Sólo quería dar estos puntos de vista y ver que puede haber de equivocado, o no, en ellos.

Saludos.

Ahora en relación al tema que trata este hilo me gustaría dejarles un pasaje de un libro del señor Eckhart Tolle que me parece bastante oportuno.
Para mí este autor tiene una claridad de conceptos que no he encontrado en ningún otro y cuando lo leo no dejo de decirme: ¡pahh! ¡Cuánta razón tiene!

Además, en el fondo lo que dice Tolle tiene una notable diferencia con lo que dicen la mayoría de libros de autoayuda. Al menos eso es lo que yo he creído notar en este autor:

"RELACIONES DE AMOR-ODIO

A menos que accedas a la frecuencia consciente de la presencia, todas las relaciones, y en particular las relaciones íntimas, acabarán fracasando y siendo disfuncionales. Puede que parezcan perfectas durante un tiempo, mientras estás «enamorado», pero esa perfección se altera invariablemente a medida que van produciéndose discusiones, conflictos, insatisfacciones y violencia emocional o incluso física..., momentos de tensión que suceden con creciente frecuencia.
Parece que la mayoría de las «relaciones amorosas» pasan a convertirse muy pronto en relaciones de amor-odio. En ellas, el amor puede dar paso en un abrir y cerrar de ojos a una agresividad salvaje, a sentimientos de hostilidad o a la total ausencia del afecto. Esto se considera normal.
Si en tus relaciones experimentas tanto un sentimiento de «amor» como su opuesto —agresividad, violencia emocional, etc.—, entonces es muy probable que estés confundiendo el apego adictivo del ego con el amor. No puedes amar a tu compañero o compañera un momento y atacarle al siguiente. El verdadero amor no tiene opuesto. Si tu «amor» tiene un opuesto, entonces no es amor, sino la intensa necesidad del ego de una identidad más completa y profunda, necesidad que la otra persona cubre temporalmente. Este es el sustituto de la salvación que propone el ego, y durante un breve episodio parece una verdadera salvación.
Pero llega un momento en que tu pareja deja de actuar de la manera que satisface tus demandas, o más bien las de tu ego. Los sentimientos de miedo, dolor y carencia, que son parte intrínseca del ego pero habían quedado tapados por la «relación amorosa», vuelven a salir a la superficie.
Como en cualquier otra adicción, pasas buenos momentos cuando la droga está disponible, pero, invariablemente, acaba llegando un momento en el que ya no te hace efecto.
Por eso, cuando los sentimientos dolorosos reaparecen los sientes con más intensidad que antes y, lo que es peor, ahora percibes que quien los causa es tu compañero o compañera. Esto significa que los proyectas fuera de ti y atacas al otro con toda la violencia salvaje de tu dolor.
Tu ataque puede despertar el dolor de tu pareja, que posiblemente contraatacará. Llegados a este punto, el ego sigue esperando inconscientemente que su ataque o sus intentos de manipulación sean castigo suficiente para inducir un cambio de conducta en la pareja, de modo que pueda seguir sirviendo de tapadera del dolor.
Todas las adicciones surgen de una negativa inconsciente a encarar y traspasar el propio dolor. Todas las adicciones empiezan con dolor y terminan con dolor. Cualquiera que sea la sustancia que origine la adicción —alcohol, comida, drogas (legales o ilegales) o una persona—, estás usando algo o a alguien para encubrir tu dolor.
Por eso hay tanto dolor e infelicidad en las relaciones íntimas en cuanto pasa la primera euforia. Las relaciones mismas no son la causa del dolor y de la infelicidad, sino que sacan a la superficie el dolor y la infelicidad que ya están en ti. Todas las adicciones lo hacen. Llega un momento en que la adicción deja de funcionar y sientes el dolor con más intensidad que nunca.
Ésta es la razón por la que la mayoría de la gente siempre está intentando escapar del momento presente y buscar la salvación en el futuro. Si concentrasen su atención en el ahora, lo primero que encontrarían sería su propio dolor, y eso es lo que más temen. ¡Si supieran lo fácil que es acceder ahora al poder de la presencia que disuelve el pasado y su dolor, a la realidad que disuelve la ilusión! ¡Si supieran lo cerca que están de su propia realidad, lo cerca que están de Dios!
Eludir las relaciones en un intento de evitar el dolor tampoco soluciona nada. El dolor sigue allí de todos modos. Es más probable que te obliguen a despertar tres relaciones fracasadas en otros tantos años que pasar tres años en una isla desierta o encerrado en tu habitación. Pero si puedes llevar una intensa presencia a tu soledad, eso podría funcionar para ti."

Me parece muy interesante lo q comentas sobre q existen otras formas de combatir la violencia, y q el sistema carcelario humilla y degrada, pero tambien creo q la cuestion de la rehabilitacion en determinados casos es una utopia, y hay q tener, como decirlo, un metodo alternativo, aunq no siempre sea el ideal, q por supuesto no lo es, y q ademas no debe ser el pilar en el q nos basemos para todo, como ahora hacemos, sino q estos problemas hay q tratarlos de una manera global.

Algun dia oi, y no es otra cita, q en el mundo hay un 10 por ciento de pssicopatas q han alcanzado ENORMES cotas de poder, solamente porq el 90 por ciento restante HEMOS permitido q lo hicieran (y aqui no me estoy refiriendo solamente a maltratadores cotidianos, sino mas bien a politicos y dictadores varios), q no tienen las convicciones humanas q tu puedas tener... Y una sociedad ha de tener elementos para castigar las actitudes antisociales q se produzcan en su seno, porq la educacion hace mucho con la gente por asi decirlo, normal, pero con la gente sin moralidad las penas deberian ser incluso mas restrictivas.

Y ahi entras en otro problema, q seria describir quien es "la gente sin moralidad", y quienes somos los q permitimos estos problemas mirando hacia otro lado... (Pienso q simplemente el no tener una verdadera conciencia social de lo q significa el maltrato es una forma de mirar hacia otro lado).

Lo q quiero decir es q no podemos permitir, en aras a la tolerancia, determinadas conductas. La condena, como tu dices bien, esta no puede ser el unico arma, porq humilla y degrada. Q armas propones tu para combatirlas entonces? La educacion? Yo pienso q la educacion si seria la solucion, pero la educacion para conseguir una condena social mas efectiva. Seria una solucion tambien solamente parcial porq el entorno cultural tambien influye (el niño no solo aprende en el colegio), y los politicos prefieren llevar estos temas desplazandolos a un campo que puedan manejar con demagogia (como la educacion para la ciudadania, o la ley de paridad).

La educacion puede corregir parte del problema, pero no en su totalidad. Habria q ver quienes son los individuos son los q cometen esos actos intolerantes, pues si bien estos estan descritos por la psiquiatria, hay varias clases, q van desde los narcisistas a los p sicopatas, y esta clase, no son recuperables, eso lo sabe bien cualquier psiquiatra, y ellos "estan entre nosotros" (se q esto suena un poco paranoico, pero no es paranoia, sino estadistica). Entonces ¿q hacer? Pues tienes q darle a la sociedad las armas para combatirlas de forma restrictiva, pero ademas las armas para prevenirlas e ir cambiando la conciencia de los ciudadanos. Y si estas conductas existen, a pesar de q se hayan puesto todas las armas para evitarlas, deben ser reprimidas por el bien comun de la sociedad, e incluso mas reprimidas de lo q estan actualmente.

El problema esta en q la manera mas correcta en la teoria de hacer las cosas, no siempre es la manera q mejor funciona en la practica. Poniendo un ejemplo, no de ley contra el maltrato, sino de ley contra la misma discriminacion social de la mujer: La ley de paridad, un caso de demagogia, se ejecuta "donde se ve", es decir en los ministros-y-ministras (como les gusta decir a algunos), y va disminuyendo a medida q bajas de escalafon... hasta q al final todos son diplomaticos y casi ninguna es diplomatica... Y al final esto podria constituir una discriminacion en contra de los mismos hombres (si se generalizase en las empresas), en contra de hombres muy validos para ocupar los puestos. Estoy totalmente de acuerdo hasta ese punto, pero ahi surje el problema: No podrias encontrar, por cada hombre util para un puesto, una mujer igual de util? En todos los ambitos hay gente muy preparada. Entonces, se debe o no hacer la ley? Seria ingenuo pensar q si no las forzamos las cosas van a cambiar por si solas... Y si no lo haces asi, como lo haces? Es decir, si ya existe una ley no escrita de discriminacion hacia la mujer, como lo haces para q de forma espontanea esos puestos sean ocupados, si no totalmente, de una manera paritaria (paritaria no en numero, pero al menos paritaria estadisticamente)? Como lo haces para q el sexo realmente no influya? Las cosas no cambian de forma magica. Pues se hace mediante la restriccion, q si bien no es del todo "limpia" si ayuda en parte a cambiar las cosas.

Lo q quiero decir es q claro q seria ideal q no tuvieran q existir leyes para solucionar estos problemas, y q estoy de acuerdo q estas leyes no siempre son las mas justas, pero si pueden ser las mas utiles como instrumentos q son, y hay q tratar de ir corrigiendolas para mejorarlas, y sobre todo empleando otros instrumentos mas efectivos como la educacion y los medios de comunicacion para ir cambiando la vision de la sociedad respecto a estos problemas, y por supuesto q no se transformen, como todo, en un instrumento de control.

Pero lo q es triste es q al final todas estas leyes, efectivas o no, solo se realizan de manera electoralista.

He dicho q la educacion para crear condena social... y es q la condena social si es mas efectiva. Pero no condena social refiriendome a los instrumentos sociales de castigo (carcel), sino a la moralidad. Una condena social real, asentada en los cimientos de la sociedad, si q es capaz de frenar en parte estas actitudes. Eso lo podemos ver en otras sociedades como la japonesa, una sociedad altamente disciplinada, en la q los actos violentos estan realmente mal vistos, y si bien no todo el mundo esta de acuerdo en q sea una sociedad ideal, pues aunq es una democracia esta muy jerarquizada (y por cierto muy machista, y en la q la mujer acepta el rol de inferioridad), si es cierto q su sociedad funciona mejor en temas como delincuencia, convivencia etc. Cambiar a la sociedad desde los cimientos exige muchas generaciones, pero es la mejor manera, eso si combinandolo mientras tanto con un sistema restrictivo y degradante q seria la condena carcelaria, q si bien no ideal, si es necesario.

Vaya, estoy viendo, esto es algo holistico, implica ademas de la cultura de un determinado lugar, la educacion, niveles socioeconomicos, psiquiatria, condena social... Y si nos ceñimos solamente a uno de ellos estaremos o bien castigando en exceso, o bien siendo excesivamente permisivos o tolerantes... No te parece?

Un saludo.

Muy interesante el articulo, y la referencia al autor, a ver si puedo leer un poco mas sobre el. Parece una buena interpretacion de la causa por la q a veces las personas buscamos relaciones toxicas.

Saludos.

Por cierto, q en el primer mensaje tambien es solamente una opinion, y q tambien estoy muy lejos de ser dueña de la verdad ok? Es q releyendolo me parecio q podia sonar un poco prepotente o algo... 8) La intencion del mensaje es rebatirte las cosas q tu has escrito, y saber tambien tus opiniones.

Besos

Vero, gracias con comentar mi mensaje. Yo he llegado a disfrutar mucho de los tuyos, es especial sobre el tema del entorno fóbico y demás :-).

Sobre lo de las relaciones tóxicas y el amor, me gusta mucho "El arte de amar", de erich fromm. Muy fácil de leer (lo hice en un viaje de bus, eso sí de varias horas).

En cualquier caso yo ya hace tiempo que dejé de intentar saber lo que buscan las mujeres en una relación. No creo que porque sean tan complicadas ellas, como les gusta creer (como si los chicos no lo fuesemos también), sino porque es algo que escapa de nuestro control (del suyo y del nuestro, pero nosotros no solemos fingir que lo racionalizamos).

Muy oportuno. Ésa es la conducta usual de la gente: inhibirse ante cualquier problema colectivo que no afecte directamente a su tribu. A menudo presumen de llevarla a cabo, y te llaman hipócrita si se te ocurre insinuar que tú eres diferente.

Como todas las conductas darwinianamente favorecidas, se desarrolló en circunstancias en que solía obtenerse mejores resultados con ella que con cualquier alternativa. Evidentemente, el grueso de nuestra especie no va a cambiar de proceder. Esto explica la tragedia de los comunes, hoy en día a escala planetaria. Y no vamos a cambiar, porque a nadie le interesará hacerlo... hasta que ya sea demasiado tarde.

Creer en el ser humano... ¿Qué es eso? Los únicos seres humanos que no te pegan la puñalada a la primera de cambio para vender tu pellejo son individuos raros, débiles, ya que viven en desventaja frente a los que sí acuchillarían a la madre que los parió. La selección natural los elimina. El mundo es de los hijoputas, y así lo será hasta que éstos se lo carguen.