Michelin |
15-sep-2007 10:47 |
Cita:
Iniciado por nosepona
Otras cosas son el "Pujol enano habla castellano." (o quemar banderas de españa, retratos de los reyes, etc.) que lo único que consigue es que por ejemplo los catalanes (o españoles) q pasan del nacionalismo se sientan ofendidos en q se desprecie su lengua (idem, cultura, sentimientos, etc.), la que hablan de siempre sus padres y sus abuelos, la que usan en la intimidad con su novio/a, puede generar que esta gente sin ningún interes político y de poder se haga nacionalista (español). No se si me he explicado bien, una cosa es lo político y otra lo cultural y social, el político siempre quiere mas y mas poder por eso el estatuto de cataluña, para poder mandar ellos, y la gente que se les respete que no se les mire como bichos raros pq hablen otra lengua y se les llame "polacos" ("charnegos") , eso hace que esta gente se haga nacionalista (español) para luego votar a gente q utiliza sus votos solo para tener mas poder.
|
(Entre paréntesis mis aportaciones). En todo de acuerdo, pero por ambas partes.
Cita:
Iniciado por nosepona
En cuanto a los españoles de primera y de segunda... eso es muy complejo, las mentalidades y culturas diferentes en España hacen que unos territorio sean mas ricos que otros, los catalanes son mas "peseteros", mas negociantes y mas emprendedores, esto les viene ya de la época de los fenicios mientras que otros territorios son mas conformistas o con menos ambición económica. Desde que España está unida siempre se ha hablado de solidaridad entre regiones etc.. pero parece que la balanza nunca se iguala ¿q pàsa?. ¿Que queremos un pais comunista donde todos iguales te lo curres o no?, esto acomoda a muchos a que regiones pobres vivan a costa de las ricas, si las ricas creen que esto no es justo es insolidario... pues nada repartamoslo todo, como el comunismo no te jode. Si hablamos de ciudadanos de primera y de segunda.... jajaj, mira en mi asquerosa ciudad los hay de primera de segunda.... y hasta de décima, aquí cada cual que se apañe, el capitalismo es así.
Hispania es el nombre romano de la peninsula ibérica, pero el termino España es bastante mas reciente, bastante posterior a los reyes católicos, que aún entonces eran reyes de la "Españas" en referencia a todos los reinos cristianos de la peninsula ibérica. España se empezó a usar cuando la unión de estos reinos fué mas homogenea, una unión que no era de tribus, sino de reinos con sus estados, como de donde soy yo, el reino de Valencia que dejó de serlo perdiendo sus fueros tras la batalla de Almansa, obligando a sus gentes por la fuerza a ser españoles , y a renunciar a su lengua. Hoy en dia en la actual comunidad valenciana no es un problema ya que las gentes de aquí son españolistas a pesar de que su anexión en 1705 fue violenta y represora, los valencianos quieren ser españoles, a mi me parece extraño o no conocen la historia o me da igual, si es lo que quieren pues eso es la democracia, Valencia española, pero en otros lugares esto no fué así, y es comprensible que haya territorios de la actual España donde existan conflictos y nacionalismos. Hay que entender esto antes de caer en simplonas conclusiones como las que dice Celtibero.
|
Cita:
Iniciado por Wikipedia
El nombre de España deriva de Hispania, nombre latino con el que los romanos designaban geográficamente al conjunto de la península Ibérica, a su vez una adaptación del nombre en griego Hispanía, empleado por Artemidoro de Éfeso (Siglo I adC), autor del más antiguo mapa de Occidente en el que se describe la Hispania romana pródigamente[7].
Por su parte, el origen del término Hispania sería fenicio, primera civilización no ibérica que llegó a la península para expandir su comercio y que fundó, entre otras, Cádiz, la ciudad habitada más antigua de Europa Occidental[8]. De su idioma, el púnico, la llamarían Isephanim, "Costa de conejos". Estos lepóridos son y eran animales abundantes en Andalucía y de hecho en algunas monedas acuñadas en la época de Adriano figuraban personificaciones de Hispania como una dama sentada y con un conejo a sus pies[9].
A partir del periodo visigodo, el término Hispania, hasta entonces usado geográficamente, comenzó a emplearse también con una connotación política, como muestra el uso de la expresión Laus Hispaniae para describir la historia de los pueblos de la península en las crónicas de Isidoro de Sevilla. Existen varias teorías sobre como surgió el propio gentilicio "español"; según una de ellas, el sufijo "-ol" es característico de las lenguas romances provenzales y poco frecuente en las lenguas romances habladas entonces en la península, por lo que considera que habría sido importado a partir del siglo IX con el desarrollo del fenómeno de las peregrinaciones medievales a Santiago de Compostela, por los numerosos visitantes francos que recorrieron la península, favoreciendo que con el tiempo se divulgara la adaptación del nombre latino hispani a partir del "espagnol" o "espanyol" con el que ellos designaban a los cristianos de la antigua Hispania. Posteriormente, habría sido la labor de divulgación de las élites formadas las que promocionaron el uso de "español" y así, en el capítulo Estoria de Espanna de la Crónica General redactada por iniciativa de Alfonso X el Sabio se empleó exclusivamente el gentilicio espannoles, adaptación al castellano de entonces, la lengua que más tarde evolucionaría hasta ser la lengua oficial de España [10].[/
|
Creo que no entiendes lo que digo. Yo no hablo de territorios de primera y de segunda, sino de españoles de primera y de segunda, osea, que hablo de personas, no de entidades abstractas. Si un español, ganando lo mismo en murcia que en cataluña, paga menos impuestos en cataluña, sería un español de segunda (actualmente no ocurre más que en euskadi y navarra, no en cataluña). Pero si un estatuto de autonomia dice que se invierta en infraestructuras de acuerdo con su riqueza, ello implica que se invertirá más en las zonas más ricas y menos en las menos ricas. Es como si fueras a operarte a la Seguridad Social y te pidieran la declaración de la renta y si cobraras menos de 50.000 euros anuales te operara un MIR y, si no, un cirujano experimentado. Los territorios no existen más que en la mente de las personas, cuando digo españoles de primera y de segunda me refiero a personas. Caer en la abstracción de los "territorios" y sus derechos es una conquista más del nacionalismo en la mentalidad de muchos, desgraciadamente, porque es discriminatoria, y , si no racista, al menos etnicista.
Respecto a los Reinos y Emiratos habidos en españa a lo largo de la historia, pues los ha habido muchos y variados, además de ocupando distintas extensiones, así que ese argumento es poco consistente. Si al Reino de Valencia lo derrotaron en no se qué batalla y la gente está contenta hoy día pues no sé qué pinta la historia ahí para promover odios, suerte que teneis de no tener partidos que los reinventen y los promuevan como en otras comunidades autónomas. Y digolos reinventen, porque tienen mucha imaginación algunos nacionalismos inventado su historia. La diada catalana, celebra una batalla habida entre dos dinastias regias españolas para instalarse en el poder, y estar el regidor de barcelona, heroe del nacionalismo que murio en su cama 35 años despues, a favor de la dinastia española que perdió. A partir de ahí, la fantasía y la mitología no tiene límites.
Y si hablamos de "modernidad" de nombres, el término "Euskadi" es del siglo XIX y se ha usado por los nacionalistas porque "Euskal Herria" les parecía "muy facha", ya que era el usado por los Carlistas. Ahora, que la historia borra lo que ellos quieren borrar, vuelven a usar ese nombre con más asiduidad.
|