Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

te faltó, sory .. nomas qería ayudar

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Jajajajajajaja diegofernando_78, ¿cómo anda tu ADN?

Es divertida y sorprendente la capacidad interpretativa que tiene el ser humano. Tenía un amigo que decía que el dios bíblico Yahve era un extraterrestre que gustaba de experimentar con sus creaciones humanas, de algún modo me lo recordaste.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

? crees que la manipulación genética "artificial" es de alguna manera "mejor" que la natural???

es simple, el entorno, modifica los genes, el cruzamiento de seres de entornos dispares, mejora sustancialmente el código y nó sólo enfatizando las mejores cualidades aptas para la vida, sino tb, las mejores defensas de invasores del cuerpo (virus), cuando al contrario, la degeneración, por un "cruzamiento pobre" de genes, estimula la aparición de "cánceres" o células que tratan de ser "inmortales" y no renovarse, hay ejemplos estadísticos de PAISES ENTEROS que respaldan los hechos .. creo que son europeos, los que mantienen un cruzamiento pobre, un país en particular, no recuerdo si es suecia (?) .. al contrario de brasil, donde mas se efectúan los "matriomonios" interraciales, cuyos datos estadísticos de enfermedades y cánceres se contrasta con el europeo

la manipulación artificial de los genes .. es mutación de los mismos .. empalmes con otras especies .. nunca estarán acorde al entorno, no es automático, o cambia el entorno o cambia el ser vivo

crees que los "diseñadores" originales del ADN no hubieran hecho un código específico si fuera así de fácil para alcanzar la "perfección" ?? siendo quizás, los creadores del mismo?? nope, tal como dices luego, sólo manipularon, un "método evolucionado" y finalizado, del que ahora como dices, apenas están comenzando ..

??? pero porque supones que no supongo que los "libros divinos" no incluyen a los sumerios??????

libros divinos, sagrados, ENGLOBO A TODOS LOS MANUSCRITOS, documentos, y artes de "carácter sobrenatural" .. divino, (de una deidad)

los documentos sumerios, no son mas que métodos sacerdotales de una élite para control social .. que luego otros, bien dices, copiaron y mejoraron

(vamos, que a los sumerios se les escaparon muchos detalles ;) :p jaj era necesario hacer un "remake" mas práctico, menos sospechoso y .. muchoo jeje mucho mas .. mmm, "capitalista" ?? :p ups .. claro ya que estamos, un toque de patriarcalidad ejemm )

no lo dices en serio nop?? NO CREAS A LOS SUMERIOS, es otro método de engaño mas, nada mas, otro método de convencimiento social, ideas para dirigir, manipulación de la época ..

sory .. no tienes la culpa, actualmente la sociedad esta tan atiborrada de "ser seguidores de ideas" .. que miles de autores muestran a los sumerios como los reveladores de la verdad :(


de lo que "no se tiene explicación" es la patética "explicación" de la mierda sobre .. "neandertal" y UPS.... sumerios, jajaj, menuda frikada joer

te cuento, el "hombre de las cavernas" EXISTIÓ SIEMPRE, incluso ahora, SIEMPRE existió y supongo que existirá

lo ÚNICO que sabemos y de lo cual se tiene registro histórico, es de la civilización sumeria, de la cual científicamente, gracias a cuanto registro, incluso bíblico, se puede ubicar en fecha, lugar, costumbres, modernidad, espiritualidad, en fin casi todo

lo que lamentablemente NO SABEMOS es cómo, a CIENCIA CIERTA llegaron a existir ni lo que EXISTIÓ ANTES QUE ELLOS

OJO, nosotros no lo sabemos, pero hay PRUEBAS IRREFUTABLES de que antes, ALGO EXISTÍA, los mismos sumerios hablan de las pirámides como "algo antiguo"

eslabones perdidos? y demás yerbas?? cuentos ingleses

porqué resolver todo al estilo aristotélico?? porque concluir con pelotudeces lo que sencillamente NO SE SABE?? si no se sabe, que se investigue, se deduzca, pero en base a pruebas y no al contrario y MENOS, cuando primero se teorizó y luego se CREARON las pruebas, vamos, debes de saberlo, los plagios incluso hasta recientes, de invenciones para respaldar las teorías ... eso es acaso ciencia???

asi que creo .. perdido .. las pelotas, si algo se perdió, son las pruebas, pero que no lo llamen un simple "eslabón" como para hacer coincidir alguna que otra teoría "mierda evolutiva" (vamos que la genética misma es evolución, pero me refiero a mierdas de teorías, de las que el mismo .. en fin .. es otro tema, pero investiga a cómo llegó el famoso y respaldado por la realeza inglesa, carlitos darwin .. a publicar su re interpretado e inconcluso boceto que lo llamaron libro)


sí, te refieres a la famosa "marca de agua" del ADN?

insisto, los sumerios solo intentaron plagiar lo que "oyeron" y usarlo a beneficio propio, interesante que el mismo método se copie en otros continentes, division, control social, si haces "esto" te viene un castigo, si haces lo otro, una bendicion, o suerte, o reencarnas en algo mejor .. ojo con lo que hagas .. ni lo intentes .. nooo, no lo cuestiones siquiera ... mmmm

por ello lo llamo, la era de la ignorancia, llegamos a la luna, pero aun, desconocemos, de donde venimos

ilógico no??

la lógica dice otra cosa .. se sabe, pero no se dice ;)

incluso está prohibido cuestinarlo ... haaa y por las dudas si alguien lo cuestiona, ZASSS, las teorías alternativas YA están hechas, ojo.. no investigues mas

_______________________

por último, te recomiendo este excelente documental ..

digo excelente porque sólo muestra las pruebas, de manera completamente IMPARCIAL, sólo las putas pruebas, lógica innegable, las pruebas están, el cómo llegaron a existir NO SE SABE, pero no por ello, las pruebas dejan de existir :p jeje, ok, espero lo disfrutes

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

De dónde sacas eso? (esas estadisticas digo..)

Salu2

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

oka, como escribí .. "no recuerdo..."

ni recuerdo la fuente, ni tampoco los datos precisos

supongo q si las buscas las encontrarás, mi conección no me permite hacer una "búsqueda digna" :p

pero sí, son temas que los vi hace muchos años ......

me llamó la atención, que con la combinación genética, es posible la contextura de un ser humano de las formas mas diversas, o sea, las "razas" no existen, sólo, la combinación de genes, unos dominantes sobre otros, unos activos, otros desactivados, ésto, lo determina al "cruzarce" dos códigos, mientras mas variada o rica sea la información, genética, mejor, así el nuevo patrón o nuevo código, estará compuesto por la combinación de los MEJORES genes de cada integrante

la continuidad o la repetición, del cruzamiento entre genes similares o códigos similares, dará lo que aparentemente conocemos como "razas"

un "cruzamiento" "pobre" .. entre "parientes" cercanos, ojo, "parientes" se refiere a personas del mismo país y sólo del mismo pais durante siglos y siglos :p .. traerá consigo la degeneración, la repetición y acentuación del mismo código genético, no aportando "nada nuevo" a la combinación ... ojo, hay excepciones, el entorno, un entorno muy brusco, puede cambiar aunque sea lentamente, la estructura del ser humano que vive allí, activando nuevos genes, ejemplo, mas o menos pigmentación de la piel, por lógica .. tal como sucede en el "reino animal" .. el "mas apto" sobrevive, transmitiendo esa "nueva información" y sí o sí, ganando a cualquier otro gen, que llevaría una información similar

por ello, ése país que no recuerdo, donde la población tiene tendencia racista, no por ser "racistas" o intolerantes, sino por cuestiones religiosas, sociales y costumbristas, tiene una gran "degeneración" genética, y lleva el mas alto índice de cancer

su contraparte, sí, de ése recuerdo, es brasil, donde los prejuicios para uniones interraciales no existen en lo absoluto, su resultado es una disparidad genética muy diversa al momento de la combinación, sabes, que el gen dominante quedará integrado al nuevo código, mientras mas combinaciones sean posibles, mejor, así que el "nuevo código" estará formado por lo mejor de una "raza" con lo mejor de la OTRA "raza"

pero reitero, raza, lamentablemente es lo que ahora conocemos, no se el porqué, realmente, llegamos a tal degeneración genética, quizas prejuicios o mucho mas pero .. no deberían de existir un concepto de "tal y tal raza" .. ya que el POSIBLE PATRÓN GENÉTICO y TODAS SUS COMBINACIONES está abierto en cada persona y en "cada raza" etc o sea, llevas contigo la POSIBLE información de tener ojos celestes, verdes, azules, marrones o multicolor o en cuadritos si lo prefieres, pero tus "antecedentes" (antepasados) obvio, preponderaron un "color" en específico, es mas, seguro hay algún que otro gen con info de otro color, pero no es tan dominante como el que tienes activo ahora, peero, que pasaría si tu con los ojos de un color te "cruzas" con alguien del mismo color pero el "otro gen" no activo, pero presente está tanto en tí como en la otra persona, bueno, es MUY PROBABLE que hooo sorpresa, el "nuevo código" traiga activo ése otro gen ;) así que no sospeches del vecino, fue el gen q por ahora llevas como "no dominante"

y ése mismo concepto sobre las posibilidades de combinaciones genéticas, se aplica en cualquier "rasgo" humano, color de piel, tamaño de facciones, nariz, ojos, orejas .. forma, etc

evolución? si, claro, de la única manera en que existe, la sobrevivencia mas apta de cierto código, y con el tiempo, viviendo en el mismo entorno, ganando "popularidad" jejje, bueno, se hace popular hasta que lo llamamos "raza"

pero dicha "raza" si se limita a cerrarse cada vez mas en sí misma, solo lleva a la degeneración, ya que estará incapacitada para afrontar, desafíos nuevo, léase, condiciones de otros entornos, que si llegan a ése lugar, los encontrará desprevenidos y débiles (virus, condiciones climáticas, uso de los recursos, ej, soportar mas o menos calorías, proteínas, vitaminas) pero reitero, el entorno o cambio brusco del mismo, puede traer la activación de nuevos genes, a la fuerza o por "mutación" accidental, ejemplo, poca pigmentación en la piel


nose, busca las fuentes, esto de genetista lo vi hace mucho, y me llamó la atencion eso, chau concepto de razas, no existe, no es mas que degeneración lenta del código genético ..

a ninguna religión le conviene aclarar eso, obvio, chau justificaciones para odiar a otros, bueno, religion e ideologías, por igual

si por casualidad o si mi conección me deja, doy con las fuentes, edito o pongo un nuevo comment y las agrego, si vos las encontras bue, te agradezco

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Es cierto, si, hay generalizaciones y etiquetados injustos. Pero si alguien me interpela o encasilla, yo suelo responder por mí mismo. Doy mi propia definición sobre mí mismo, y no citando contínuamente las palabras de una autoridad.
Y ya puestos, te comento que mi interés en la política es puramente práctico, simplemente por el hecho de que TODOS NOSOTROS participamos en política, por el simple hecho de vivir en un estado, donde se decide cómo te vas a educar, cómo será tu atención médica, con qué leyes te van a juzgar si te metes en un pleito, cuales van a ser tus derechos y tus obligaciones, etc. Hay quienes son agentes pasivos, que se limitan a decir que no se meten en eso (aunque ya están dentro y parece que no se enteran), y otros que deciden tener aunque sea, algo que decir.

Yo en la política, aunque como te digo, trato de participar y estar informado, por que me afecta lo quiera o no, soy casi tan escéptico como de la religión. Y precisamente soy mas escéptico del espectro ideológico al que me siento más afín, la izquierda. Precisamente esa división en "sectas" de la que hablas, cada una con su "pureza ideológica" y su lealtad de partido, me recuerda tanto a la religión, que me desmoraliza.

No pertenezco a un partido, ni pienso hacerlo. Soy posibilista y voto al "menos malo". Acudo a manifestaciones, y me interesan las causas puntuales.

Lo que no haría nunca, sería aceptar un ideario sagrado e intocable.
Y dejando de lado la política y centrándome mas en lo que nos toca, te podría comentar que aunque me considero ateo, con mi particular definición del ateísmo, tampoco me comprometo con una familia o línea particular. Entre otras cosas, por que hay gente que también se ha tomado el ateísmo como una religión, con su símbolo internacional y sus profetas.

A mi, particularmente, algunos de los "profetas" del ateísmo me desagradan especialmente en muchas de sus ideas, como Sam Harris, o Christopher Hitchens. Puedo cojer de ellos lo que me parezca interesante. Pero para mí, ni ellos ni sus libros son una autoridad.

Por ponerte un ejemplo, antes he colgado una cita muy contundente de Steven Weinberg, que es físico y ateo. Dice cosas que me interesan, como otros. Y me gusta que contribuya a visibilizar un ateísmo sin complejos. Sin embargo tiraría al cubo de la basura muchas de sus otras afirmaciones. Hay otros incluso, como Bill Maher, que me parecen una manzana podrida en más de su mitad, y haría lo que a veces se hace con las manzanas podridas, cortar el trozo que puedes comer y tirar el resto.

Con todo este rollo vengo a decirte que me traen sin cuidado los ataques generalizantes que se puedan hacer contra la izquierda, el ateísmo organizado o "el cientifismo". Yo no tengo "un libro gordo" fuente de toda verdad, ni tampoco un Richard Dawkins o Christopher Hitchens, cuya palabra sea guía indiscutible e infalible.


Y yo solo quería enterarme de cómo supiste que la Biblia es la palabra de Dios, y de cómo supiste que tú has sido agraciado con un don de ese Dios para interpretarla correctamente, al contrario que otros. ¿Cómo? ¿No te lo preguntas a tí mismo alguna vez? Dices que pediste perdón por tus pecados. ¿Crees que nadie lo ha hecho sinceramente entre los católicos o los mormones, por ejemplo? ¿Por qué dios no los iluminó igual que a ti?


-----

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Que puedo decir: tienes razón. Así como te mencioné que podías ignorar los pensamientos religiosos y limitarte a los tuyos, se puede decir lo mismo de las personas religiosas. El problema es, como apuntas más abajo, cuando un grupo se agarra de cierta ideología para exigir privilegios, pero aquí esta aquello a lo que yo quiero llegar: es una excusa como cualquier otra para hacerlo. Gente oportunista que no tiene reparos en utilizar una idea u otra para obtener lo que quiere siempre ha habido, y siempre habrá, independientemente de la religión.




Bueno, el aborto ya es otro tema bastante complicado por si mismo como para mezclarlo aquí. Solo diré que muchísima gente que está en contra de ello no es especialmente religiosa.

Por supuesto, pero es de nuevo lo mismo: que cualquier excusa es conveniente para hacerlo. Esa solo fue una de muchas que pudieron triunfar, y el fin último simplemente fue despojar a otras gentes de tierras y recursos, y dominarlas con el terror, no imponer su religión. Esto solo fue secundario.

De nuevo recalco lo mismo: conveniencia.

Tremendamente ingenuo ese pensamiento. Los seres humanos no necesitan la religión para ser malvados: la religión solamente es un conjunto de ideas, y para hacer el mal se necesita mucho menos que eso. La mayoría de las religiones no son inherentemente malvadas, lo es la gente que las practica. Los humanos somos los asesinos más sofisticados de nuestro planeta, y diariamente sacrificamos en masa millones de seres para sobrevivir. Algunos lo harán consolándose pensando que "dios los puso ahí para que los domináramos", pero para la mayoría simplemente es "la ley de la jungla", algo completamente ajeno a la religión. Y es malvado, que de eso no te quepa ninguna duda. No sé en que entorno pacífico o en que burbuja haya vivido este señor, pero para que una persona mate a otra o la quiera perjudicar, no hace falta más que no le guste como se ve, como camina, como se viste, como habla, o simplemente estar en el momento equivocado, en el lugar equivocado, en el que a un tipejo le de la gana de meterle un navajazo a otro para sentir el flujo de la adrenalina en su sangre. Otras razones más "civilizadas", ya tienen que ver con doctrinas políticas, económicas o...¿ves lo que quiero decir? Somos unas criaturas detestables, llenas de instintos salvajes y asesinos y caprichos estúpidos, que al menos la religión de la que se discute aquí en cierta medida trata de dominar, no alentar.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Sí, y el lobo se comerá al cordero, y el malo pegará al bueno, y el fuerte robará al débil......y siempre lo harán teniendo una idea u otra...menos el lobo, claro. Por fin lo he entendido.


---

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

No somos muy diferentes a los lobos, aunque creo que no entendí que quisiste decir.

Ahora, yo si estoy de acuerdo en las críticas a la religión en base a ideas que pueden perjudicar a otras personas, ideas que van en contra de avances completamente razonables(como la medicina moderna) a los que ellos no quieren adaptarse en ocasiones, pero de ahí a querer destruir todas y cada una de sus costumbres y creencias, eliminarlas completamente del mundo simplemente porque no las comparto...sinceramente, me parece un acto bastante malvado. Como haber quemado códices mayas. Como quemar cualquier clase de libro o hacer desaparecer cualquier clase de idea del mundo. Son actos que apuntan a una finalidad completamente irreversible, pequeñas(o grandes) muertes, que como toda muerte, despoja al mundo de algo, independientemente de si ese algo es más o menos valioso, un algo que da contraste y riqueza a la realidad.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Eso suena muy bien. Pero yo me alegro de que hayan desaparecido algunas ideas y algunas cosas: la inquisición, el régimen nazi, el estalinismo, el franquismo, el tráfico abierto y legal de esclavos, la viruela, el flogisto, el geocentrismo, la limitación del voto femenino, el Apartheid, etc, etc.

Otras muchas cosas me gustaría que desaparecieran en el futuro. Y entre ellas no está la libertad de las personas a creer lo que quieran.

En ningún momento he hablado de destruír, forzar o eliminar nada ni a nadie. Solo he expresado mi deseo de que ideas que no admiten discusión o pretenden disputar el espacio de ideas contrastadas, vayan desapareciendo de las mentes de la gente, que sean confrontadas igual que las demás. Y no se confunda el respeto a las personas con el respeto a ideas que no ameritan tal respeto circunspecto, o una protección especial por ser "creencias arraigadas" o "personales" o "refugios del sentimiento".

Lo del lobo quería decir que un lobo se come a la oveja sin una "idea" determinada.

Si hay alguien que habrá tenido motivos para ser consciente de eso, es Steven Weinberg, ya que perdió parientes en el Holocausto, asesinados simplemente por ser judíos.

---

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Lo que pasa es que te opones de forma tan vehemente que no puedo evitar ver aunque sea un poco de malicia y esa intención destructiva en tus palabras, pretendiendo desbaratar todas y cada una de las palabras de Prisionero, pero no en forma crítica, si no abiertamente hostil y burlona.

Yo no pienso que deban desaparecer las ideas(porque me refiero más que nada a eso), ya que todas tienen un valor y es posible aprender de todas ellas de una forma u otra. Una idea por si misma no es más que letra muerta, hace falta una persona que la esgrima con cierta intención para que sea peligrosa, y como ya mencioné, puede ser una u otra, no tiene importancia cual sea para quien está determinado a hacer daño. Creo que hay que diferenciar entre el respeto a las ideas de alguien, el respeto hacia esa persona, y el respeto a sus intenciones y sus acciones. Personalmente creo que estas últimas son las que realmente definen lo que es una persona, y en base a ello se le debe juzgar. Es cierto que la linea entre predicar y expresar una idea y ponerla en práctica es muy tenue, pero vamos...¿no tiene toda la gente el derecho de la duda, al menos? Y aquí no hablamos de ideas especialmente dañinas en esencia.

Ah, ya. Pues exactamente a eso me refería. Desde hace un tiempo he empezado a comprobar con amargura que los seres humanos somos seres llenos de odio por naturaleza. No sé a que se deba, pero en verdad que no nos hace falta ninguna idea en particular para hacer el mal y hacer daño de todas las formas posibles. A veces basta simplemente con tener ganas de hacerlo, y los medios.

En base a razones completamente alejadas de la religión, y más en consonancia con la "ciencia".

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Ya deja eso y ven a hacer el test de que desodorante eres de upsocl quiz.

Si el pibe no cree, dejalo, y si si cree, dejalo a la verja...

Y luego todavia lo editas y te tardas mas, ah pero si.. ah pero si...

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

GARAITEZIN vs. PRISIONERO

https://38.media.tumblr.com/510b128a...8u3ro1_250.gif :meparto::meparto:

Yo no veo hostilidad en los argumentos de Garaitezin, o que los protagonistas hayan entrado con la intención, bastante ingenua por cierto, de convencerse/convertirse los unos a los otros con sus argumentos, por lo demás el debate me parece interesante, estimulante, educativo, entretenido y hasta por veces hilarante cuando entran espontáneos con sus ocurrencias.

Prisionero, salvo cuando se pone en plan de victima innecesariamente, me parece un buen contrincante, cuya vehemencia ha hecho que este hilo se extienda para beneplácito de los lectores interesados en el tema de las creencias religiosas. Ideal hubiera sido si entraran en este hilo foreros de otras vertientes bíblicas porque cuanto más elementos discrepantes haya, cuanto más puntos de vista se intercambien, más rico es un debate. Tampoco, como comentaron páginas atrás, creo que se esté desviando el tema abierto por Fadwa Ilaneb, puesto que precisamente trata de la imposición por la fuerza de una fe que ella dista de sentir. Cuanto más elementos aporten las partes, mayores los argumentos que ella tenga a su disposición para mandar al cuerno a su familia, si ésta radicalizara sus intenciones de adoctrinamiento, o por el contrario, aunque las probabilidades son muy remotas, podría ocurrir el milagro que Fadwa Ilaneb se convierta al protestantismo con lo que sus padres y familia si son católicos preferirían mil veces que sea atea jajajajaja.

Bueno, tampoco es para tanto en la actualidad, a diferencia de los tiempos de la expansión protestante por territorios europeos en donde entre católicos y protestantes se sacaron los ojos y algo más.

Sobre las palabras de Steven Weinberg:
La religión es un insulto a la dignidad humana. Eso depende de la vertiente religiosa y sobre todo en las radicales, el individuo pasa a ser el engranaje de una máquina orientada a satisfacer los intereses de unos pocos sinvergüenzas y hasta enfermos si vemos los discursos rabiosos de Lila Green y los castigos que aplicaba a sus seguidores. Pero esto no es exclusividad de las religiones.
Con o sin ella habría gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. O gente mala haciendo cosas buenas y gente buena haciendo cosas malas.:)
Pero para que la gente buena haga cosas malas hace falta la religión. Sobre todo cuando los líderes inventan o alucinan la existencia de supuestas amenazas, sacan entonces del repertorio de sus libros sagrados, pasajes belicosos (de haberlos los hay), que justifiquen el uso de la violencia, y entonces el denominado bueno ejecuta, anteponiendo a sus escrúpulos la idea de que está sirviendo a su dios. Pero eso tampoco es exclusividad de las religiones, es solo que en el contexto en que Weinberg dijo aquello, desde su posición atea se estaba circunscribiendo a las religiones.

Creo que los roles entre malos y buenos, ovejas y lobos, fuertes y débiles, no están tan marcados, según sean las circunstancias podemos mutar de un lado al otro pues habitan en nosotros las polaridades. Ya ves cómo en los campos de concentración muchas veces los mismos soldados nazis temblaban ante la crueldad de algunos kapos, que en condiciones normales, jamás se hubieran atrevido o hubieran pensado que fueran capaces de actuar como lo hicieron. Aprovechemos las condiciones en las que nos movemos actualmente para obrar según nuestros ideales. Yo admiro a ateos que obran solidariamente, que se comprometen con sus ideales, que a veces no es muy cómodo el llevarlos a la práctica, los admiro porque no los mueve el terror a broncearse eternamente en los infiernos o el interés de alcanzar el sangrilá o ganar un mejor karma o vivir por siempre en un paraíso con 72 vírgenes o sin ellas.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

"Destructivo y malicioso". Suena contundente. Poco claro pero contundente. Reafirmando la estampa de los ateos desalmados quemando iglesias.
Sin embargo la patente del fuego eterno que quema a los que no piensan igual la tienen ellos. Pero como se trata de un mito, debemos mostrarnos condescendientes y paternalistas, e incluso admirar una fe tan cándida y recia en tiempos tan poco favorables.

Bien, me parece bien. Yo he juzgado dañinas y peligrosas las ideas de Prisionero, al menos como religión organizada, y tu has juzgado mis intervenciones como maliciosas, destructivas y burlonas..casi en la frontera con una purga estalinsta. Estamos en paz. No problem.


Refiriéndote al holocausto de los judíos me dices:

Una sola línea con una afirmación gruesa, y en mi opinión, totalmente equivocada. ¿Estás seguro de que el odio a los judíos en Alemania, que llevó al holocausto, se originó de la nada? ¿Que el holocausto no fue la culminación de un odio promovido durante siglos, primero por la iglesia católica y después por Lutero y el luteranismo?


Paso a continuación un vídeo en el que el historiador Raúl Hilberg (reconocido mundialmente en este tema) analiza los precedentes históricos del antisemitismo de los nazis y lo que ellos tomaron del antisemitismo originado en la iglesia y seguido después por las autoridades seculares. Paso la transcripción al español debajo, a partir del minuto 1:00 :




----------

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Solo digo que parece que es así, que puedo ver un poco de malicia en ello, pero no que realmente sea así. A mi también me desagrada la influencia negativa que ha tenido la religión a lo largo de la historia, y hasta hace poco habría estado completamente de acuerdo contigo, pero desde hace un tiempo he llegado a tener mi propia teoría, que he expuesto aquí: que la "culpa" la tiene realmente la naturaleza humana, que es esencialmente destructiva, que busca dominio e imponer su voluntad.

Hace un tiempo, y abrí un hilo sobre esto, en un pueblito mexicano un cura tenía dominada a una población, y el "finale" de esta historia fue que convenció a los lugareños de destruir la escuela del pueblo...en ese entonces me pareció aberrante, pero ahora pienso que igual podría haber sido un narcotraficante obligando a los mismos lugareños a hacer algo parecido, o un funcionario corrupto del gobierno, o...simplemente una persona que tuviera un medio para imponer su voluntad y lo hiciera.

Aquí aún se pueden ver comportamientos de la edad de piedra. En los pequeños barrios los jóvenes se agrupan en pandillas(tribus, prácticamente) que se pelean por estupideces, por "defender" un pedazo de territorio que creen que es de ellos. Normalmente son "católicos", pero no es eso lo que los mueve...son comportamientos completamente animales y primitivos. Una simple mirada puede desencadenar una pelea o una agresión aún más fuerte. Uno casi puede ver el origen de todo el mal humano en ellos, y es algo visceral, inexplicable(de ahí la generalización de "naturaleza humana"), ajeno a cualquier manifestación cultural o ideológica...y yo pienso que es algo que cargamos con nosotros en todo momento, no importando cuan sofisticados nos creamos, cuan avanzada creamos que es nuestra civilización; ese "animalismo" ancestral es lo que emerge en el momento en que se empiezan a encender las hogueras.

Tendré que estudiar esto más a fondo.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

ya sabemos quien lleva los pantalones

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Desde luego que hay muchas otras cosas malas en el mundo, y abusos que vienen de otras fuentes.
En los ejemplos que has puesto, un narcotraficante puede conseguir sus objetivos mediante el miedo a una violencia muy real, utilizando sicarios con armas reales, o drogas que afectan y crean dependencias reales. O bien puede hacer lo que hacía Pablo Escobar: combinar la violencia con "premios" que pagaba con su dinero, como abrir escuelas y pagar infraestructuras en su ciudad, para que le adoraran. Todo aquello era real, conseguido por medios tangibles.

Con la religión ocurre lo mismo, solo que además de las amenazas reales, hay un elevado porcentaje de gente que colabora y contribuye debido a reglas, amenazas y dictados de un ser invisible. Por miedo a un infierno o deseo de un cielo solamente prometidos, indemostrables.

Cuando la gente se mueve por un premio o amenaza reales, mal que bien hay modo de combatir al que realiza esas amenazas o premios.
Pero cuando la gente actua por premios o amenazas invisibles en la otra vida, su actuación no se puede frenar en base a demostraciones o actuaciones sobre algo real. Es lo que ocurre en su versión más extrema, con los terroristas suicidas o los fanáticos islámicos de ISIS, que no temen morir porque ya serán recompensados en el futuro.

Justo es reconocer, y aquí lo hago, que hay gente que también necesita la justificación de un dios para hacer cosas buenas, e incluso creen que no existiría la moral sin dios. Está bien.
Mejor sería que creyeran que pueden hacer cosas buenas sin un dios detrás, pero ok. Bienvenido sea.

...

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

No lo se, pero imagino que de todo ser humano exitente en este momento se puede sacar una evolución que para alcanzar de forma natural costaría una inmensidad de tiempo y generaciones.
Simplemente me llamó la atención que dijeras que las religiones promueven la evolución genética, no se de dónde sacas esa idea pero no importa.

Por eso pasamos de reproducirnos asexualmente a sexualmente, para no hacer clones.
Ahora bien, existen muchísimos otros factores, por no decir que se puede tener descendencia antes de tener un cáncer.

Por citarte uno de esos factores, algunos tipos de cáncer son prácticamente inexistentes en las razas que no pueden digerir la lactosa porque al igual que todos los mamíferos pierden la enzima lactasa pasado el periodo de lactancia.
Asi pues, en razas negra y asiaticas, algunos tipos de cancer son enfermedades raras, mientras que en paises occidentales son excesivamente comunes, debido a la hormona "IGF-1 factor de crecimiento" de los lácteos.

Igual te refieres a un pais nórdico por esto que acabo de decir, pues en Europa son los que más lácteos consumen.
En este caso, paradójicamente esa ventaja genética supone un motivo más de enfermar.
Por una parte ante la escasez de comida es una ventaja no ser alérgico a la láctosa, pero por otra, los lácteos, especialmente si no son humanos promueven muchas otras enfermedades graves.

Respecto a razas que no se mezclan, no se, creo los judios más extremos, por aquella obsesión de ser hijos de Dios, no tienen permitido mezclarse con no judios, ni siquiera con judios que puedan haber tenido alguna mezcla generaciones atras, pero desconozco si exiten desventajas genéticas.

De todas formas, hoy dia la salud se ve más afectada por el entorno, las zonas con habitantes más longevos son las que llevan costumbres más saludables, sobretodo en alimentación, incluso en zonas sin la ayuda de los avances en medicina, como en cierta isla asiática que lo normal es pasar de los 100 años.


Yo sólo me remito a lo que dicen, o a lo que el traductor interpreta que dicen, que también puede ser peligroso.

Todavía más creible que la mala traducción que hicieron de ella las siguientes religiones.
Por ejemplo, en la versión sumeria de la creación decían que nada había sido nombrado, lo cual se tradujo posteriormente como que Dios (o Dioses), creaba las cosas con su palabra, hay una diferencia abismal, puesto que los sumerios tenían costumbre de darle un nombre de Dios a cada cosa que conocían, agua, planetas, ciudades... es decir, puede que no se refirieran a que nada existía antes, sino que todavía no había sido asignado.
Sabemos por ejemplo que cada ciudad sumeria reinaba un Dios y una Diosa, posiblemente el origen de la realeza actual, que siguen con la misma tradición de casarse entre ellos (si, incuida la actual reina de España que mucha gente cree que no tiene sangre real).
Igual que América existía antes de que llegara colón y le pusiera nombre, o los chinos que también se especula que lo descubrieron antes.

Esa no es la constancia que tenemos , en este caso el neandertal se estima que vivió entre hace 200.000 años y 50.000 antes de Cristo, y más allá de los 300.000 cromañón y alguna especie anterior, sin embargo eso no es nada comparado a los 4500 millones de años del planeta, tampoco hay evidencias de que convivieramos con dinosaurios que estaban hace tan solo 65 millones de años.
Es que si dices "siempre"... eso es mucho tiempo.

Registro bíblico no, insisto, tablillas de arcilla en "idioma" cuneiforme.
Es que no me gusta que nos hayan metido en la cabeza que la bíblia es la respuesta de todo, cuando además de ser un plagio es relativamente reciente.

No se si insinuas que Sumeria estaba en Egipto, la antigua sumeria se situaría en lo que ahora es Irak, auqnue luego sí se expandieron por África.
La civilización egipcia es posterior a la sumeria.

Y estoy deacuerdo contigo, pero los plagios religiosos no provienen de una invención, las tablillas de arcilla que quedan existen (creo que las robó EEUU cuando invadió Irak, igual se las vende a la iglesia católica para que las conviertan en ceniceros xD) no son una invención, otra cosa es que las versiones posteriores interpretaran inventando, aunque no se descarta que lo que narran esas tablillas fuera también pura fantasia.

Sin embargo, a mi me intriga el hecho de que la creación del hombre sólo comienza a mitad de la historia que narran las tablillas, a diferencia del resto de religiones, y que incluso si la historia que narran fuera una fantasia, que la narren en un escenario que hoy sabemos que es real y que ellos no podían conocer, eso es lo mosqueante.

Aqui, una de las representaciones en las que estos Dioses enseñaban el conocimiento al ser humano, supuestamente el Dios Enlil le enseña al hombre el cultivo representado por una herramienta de harado:
http://i0.wp.com/www.lamentiraestaah...size=514%2C284

Pero esa imagen es más famosa por el supuesto sistema solar que aparece en la parte superior izquierda:
http://i2.wp.com/www.lamentiraestaah...size=514%2C274

Ya conocían el cinturon de asteroides que hay entre Marte y Jupiter, que ellos llamaban "el brazalete repujado de Apsu (sol)) e incluso describen detalladamente la colisión que lo formó y mucho más, describían poéticamente algunos planetas con datos que sólo recientemente hemos podido confirmar.
Incluso la creación del sistema solar y cómo llegó a lo que es hoy, incluso nuestro planeta dicen que es parte de lo que antiguamente era uno mucho más grande llamado Tiamat.
¿Cómo sabían todo eso 4000-5000 a.C?

Dime una religión que cuente tantas cosas técnicamente posibles y que poco a poco vamos confirmando, y en la que la creación del hombre no sea su inicio, es cuanto menos curioso.

Ahora han detectado que los planetas exteriores del sistema solar sufren una ligera anomalia matemática en su movimiento, y claro, ya se especula que podría deberse a ese supuesto planeta de cruce (Nibiru) que pasa por aqui cada 3600 años.
Si se acabara confirmando ya sería la leche.

Pero si la teoria de Darwin es la misma que estas defendiendo tu (y yo, y la mayoria), no te entiendo.

No, eso es otra cosa.
Imagínate que coges 2 cigarrillos, y los unes, formando un cigarro muy largo, quedando un filtro en el centro, sería muy extraño, aunque el cigarro técnicamente fuincionaría igual de bien.
Pues nuestros cromosomas 2 y 3 estan unidos de una forma igual de absurda, los telómeros que sólo estan en los extremos porque su función asi lo requiere en los 2 y 3 al estar empalmados quedan en el centro.
es como una casa con 2 puertas seguidas.

Si, buena recopilación de pruebas de algo imposible, me quedo con la frase del narrador que dice algo como "tenemos la evidencia de que viajaban a 200km/h pero la única "prueba" que tenemos son camellos".

Pero esto no hace más que refozar lo que ya te he dicho, que ha habido una involución, una pérdida de conocimiento que estamos volviendo a recuperar, y que ese conocimiento y tecnología alguien o algo lo puso, nos lo enseñó y hasta luego Lucas, la civilización egipcia estaba muy cercana geográfica y cronologicamente de la sumeria, después de eso, esos o eso desapareció, se fueron y sólo nos quedamos con interpretaciones antiguas que no tenían sentido, hasta ahora.
Lo cual coincide con la marcha de esos Dioses sumerios descritos en las tablillas.
Si nosotros fueramos a la Luna y dejaramos allí una playstation, habría una evidencia tecnológica, pero ninguna evidencia de las herramientas utilizadas para construirla, y eso es lo que parece haber pasado aqui, yo no soy quien para confirmar, creer o desmentir.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

?? NOPE, me refería a la pregunta de nomals, del porqué "dios" o qué sentido tiene que dios pida las cosas que pidió en "su libro"

oka a ésa pregunta me refería en la respuesta, religión .. es lo que se crea después, que las religiones, mas que ir tras el "propósito divino" .. lo dejan a un lado y usan la "palabra de dios" para satisfacer necesidades gubernamentales, egoístas, financieras, etc

tb comenté sobre eso al decir que cada vez que el "pueblo de dios" se alejaba de los objetivos .. "dios" claramente decía que los rechazaba

es diferente, libro divino o de suposición divina o lo que fuere, a .. religion

mi respuesta era referente al sentido de "dios" sobre sus intenciones, de "su libro" .. no me refería a la religión

_____________________________

y lo otro, no creo en que sea buena la manipulación artificial del ADN, busca si quieres ingeniería genética, es algo "viejo" .. mas de todo en el reino vegetal, es antiguo el empalme de distintas variedades de especies, tb se aplica a animales, peces, etc, ya es mas moderno

humanos? nose, creo que los que mas avanzados estuvieron en el tema, fueron los japoneses, aliados con alemania, luego el imperio se quedó con las investigaciones, de allí la clonacion de la oveja dolie todo para darle un matiz tierno a la experimentacion que nada de comienzo tenía, nada mas marketing ..

los japos, al menos tenían "honor" incluso en sus macabros experimentos, algo que al imperio, siempre le faltó, no dudaban en utilizar a propios ciudadanos para medir niveles de radiación, efectos de LSD y cuantas cosas mas ..

así que supongo .. en el campo del ADN, no deben ser la excepción

lo peor .. apropiarse de lo q no les pertenece, las investigaciones

el porqué es lo peor?? porque las consecuencias de cdo alguien se apropia de algo que ni siquiera lo entiende .. son catastróficas, ej, E=mc2

pero así fue siempre, el genio inventa, el oportunista lo usa, el mundo sufre las consecuencias y .. hasta ahora, sobrevivimos, pero cada vez los resultados de algo así, son mas grandes

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Tengo que reconocer que me sorprende que alguien que fustiga la credulidad de ciertas personas en historias religiosas, pueda considerar seriamente los delirios de Zecharia Sitchin y los extraterrestres anunnaki. Junto con los delirios de Von Daniken y Velikovsky. La santa trinidad de los "astronautas del pasado".

Sitchin está totalmente desacreditado en medios académicos serios, a menos que haya que acudir a la sempiterna teoría conspiratoria. En un ejemplo concreto, te paso aquí una información mas razonable acerca del sello VA 243:

https://lampuzo.wordpress.com/2010/1...-sello-va-243/



--------------------------------------------

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

¿Cómo supe que la Biblia es la palabra de Dios? Cuando comencé a leerla y creí que lo que estaba leyendo era la verdad, después de haberla leído de forma superficial durante toda la vida pensando que era solo un libro más. Cuando tras ver cómo creía en lo que estaba allí escrito mi vida comenzaba a transformarse totalmente, los miedos se iban desmoronando y, por primera vez, tenía la certeza de ser libre. El príncipe de este mundo ya no me tenía encadenado con el pecado.

¿Cuándo fue eso? Tras nacer de nuevo.

"Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un principal entre los judíos.

Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él.

Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios.

Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer?

Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.

Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es.

No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo.

El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu."

Juan 3:1-8

No puedo valorar lo que hace cada persona y lo que hay realmente en su corazón cuando lo hace. El hecho de pedir perdón o arrepentirse de los pecados no es lo que salva. Las Escrituras nos dicen que Dios es quien salva, Jesús es quien lleva sobre sí nuestros pecados y el Espíritu es quien nos da sabiduría, nos orienta, nos consuela,... La gloria es suya. No nos salvamos nosotros por pedir perdón, por recitar ciertas palabras o por bautizarnos. Esas cosas pueden ser una señal visible, pero no siempre cierta, de que la persona ha sido nacida de nuevo y tiene el Espíritu Santo. Y esto se da independientemente de las etiquetas o nombres de los grupos religiosos.

Así pues:

"Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.

Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación.

Pues la Escritura dice: Todo aquel que en él creyere, no será avergonzado.

Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo."

Romanos 10:8-13

Leamos bien: "Jesús es el Señor". No hay otros señores ni otras señoras. Él es el Señor, el único Señor. También leamos bien: "creyeres en tu corazón". No basta con decirlo, tienes que creerlo en tu corazón, sentir que es la verdad.

Por tanto, si alguien tiene la etiqueta o tradición de católico romano, o evangélico (con sus diferentes denominaciones), o mormón, o testigo de Jehová, o judío, o musulmán, o budista, o incluso ateo, pero confiesa con su boca que Jesús es el Señor y cree en su corazón que Dios le resucitó de entre los muertos, será salvo. Yo puedo escuchar a alguien cuando lo confiesa con su boca, pero no puedo escudriñar su corazón. Eso solo Dios puede hacerlo. Por tanto, nadie puede decir que todos los miembros de una determinada denominación religiosa sean salvos, ni tampoco que no lo sean. Sobre todo porque Dios puede conceder la salvación hasta en el último instante de la vida y porque no podemos saber si una persona cree realmente en su corazón.

Una persona que es salva no significa que esté exenta de pecados, desviaciones, errores. Todos los tenemos. Ninguno de nosotros puede decir que tiene el 100% del significado de la palabra de Dios pura, agradable y perfecta, porque en los hijos de Dios aún habita el pecado junto con el Espíritu de Dios. Y aunque el velo fue levantado en nosotros, el pecado aún puede cegarnos en ocasiones. Solo Jesús veía la palabra sin velo alguno en sus ojos. Nosotros todavía no. ¿Quién nos ilumina? ¿Quién levanta el velo? El Espíritu. Cuán grande o pequeña sea esa iluminación, depende de cómo tengamos de avivada la llama del Espíritu en nosotros.

Aquellos que no permanecen fieles a la palabra de Dios pura, agradable y perfecta, sino que rinden pleitesía o veneran a seres humanos pecadores (como la madre terrenal de Jesús, papas, santos, Joseph Smith, o cualquier otro, llámese pastor o llámese como se llame), ¿cómo pueden estar confesando que "Jesús es el Señor"?

"Le dijo Tomás: Señor, no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino?

Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí." Juan 14:5-6

Algunos se agrupan para reforzar esos errores y desviaciones, y forman denominaciones religiosas, y se ciegan a sí mismos en ellas cegando a otros, intentando hacer del Reino que no es de este mundo un "reino en este mundo". Son los guías ciegos y falsos profetas (pero eso no significa que dentro de sus congregaciones no haya salvos). Otros también se congregan, pero permanecen en la libertad que da el Espíritu para estar firmes ante la desviación, armados de la Palabra, atentos al engaño del corazón del hombre, siendo conscientes de que en ellos el velo fue levantado pero que el pecado aún puede oscurecerles.

Y con esto doy por finalizada mi intervención durante un tiempo, para que la palabra se asiente en los corazones y la semilla produzca su fruto si Dios quiere.

"Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra.

Que a nadie difamen, que no sean pendencieros, sino amables, mostrando toda mansedumbre para con todos los hombres.

Porque nosotros también éramos en otro tiempo insensatos, rebeldes, extraviados, esclavos de concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, y aborreciéndonos unos a otros.

Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo, el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador, para que justificados por su gracia, viniésemos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna.

Palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles a los hombres.

Pero evita las cuestiones necias, y genealogías, y contenciones, y discusiones acerca de la ley; porque son vanas y sin provecho.

Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo, sabiendo que el tal se ha pervertido, y peca y está condenado por su propio juicio."

Tito 3:1-11

Que Dios os bendiga y os guarde, que Dios haga resplandecer su rostro sobre vosotros, tenga misericordia y ponga paz en vuestras mentes y corazones.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

m ok, no me di cuenta que me seguías respondiendo a mí jeje oka, asi que agrego ..

pero en resumen, creo que no nos entendemos .. hablo de "pi" y crees que dije "ka" jejej oka todo bien, a ver si puedo aclarar ..

los judíos no se "cruzan" como dices, pero su margen es grande, no se limita a un país ..

el país al que me refería era suecia o suiza, creo que ése último por ser mas pequeño y la población no aceptar "razas" ajenas para la unión

si a longevidad por entorno te refieres, busca sobre perú ;) .. 125 años y subiendo :p




lee directamente de los sumerios y luego lo que dicen los arqueólogos, antropólogos, etc, no de chamanes que ya inventan mas que lo que inventaron los sumerios :(

ejemplo, sobre el tiempo en que la realeza gobernaba de la cual hablan los sumerios en sus "registros" .. son totalmente imaginarios, investiga con fuentes de historiadores



otra vez te remito a mi respuesta anterior, es ficción, nada de dioses ni reyes ni reinas, es cuento nada mas, tuvieron reyes, pero no tal como los contaron


había dicho, "hombre de las cavernas" , NO NEANDERTAL, neandertal, se refiere mas a una época, mientras que "hombre de las cavernas" se refiere a un humano viviendo en cuevas, algo que según la historia, existió y existe SIEMPRE

otra vez no nos entendemos .. existe registro bíblico de UR, por lo tanto, SUMERIA, luego BABILONIA

época, lugar, gente, religiones, de todo, a ése registro histórico me refería, del cual poseemos lo que deseemos, tanto de la biblia, como arqueológico

así que de nuevo, tenemos malos entendidos


NOPE, nada que ver, los registros sumerios cuentan sobre las pirámides, como algo antiguo, LUEGO, vinieron los egipcios, pero no en el mismo lugar, los sumerios en sumeria, los egipcios en egipto :p

que hable de españa no me hace español, sigo habitando en argentina



de nuevo no nos entendemos, me refería a PLAGIOS para intentar demostrar la teoría de la evolución como verdadera, fueron varios, patéticos todos ellos


tengo entendido que lo que pudo destruir, lo destruyó, eeuu con el vaticano?? pero de donde lo sacas?? busca, hay fotos de la invasión, con los soldados destruyendo los museos nacionales, fue lo primero que hicieron en la invasión, hay un artículo periodístico del 2003 que lo documenta

por eso dije que era necesario hacer un "remake" de los sumerios, algo mas práctico, y lo hicieron ;)

los sumerios tenían muchas fallas en sus escritos, lo de las fechas, tratando de convencer su origen divino y espacial .. la creación como si un juego de bochas se tratase mas dotar de personalidad femenina y masculina a los planetas, algo quizás incuestionable en su época, pero con los siglos .. quedó ridículo .. así que que mejor hacer una revisión y mejora del cuento .. aparte, como te dije, ya que plagiaban .. que lo mejoren, patriarcalidad a full

pero bueno ya es otro tema, extensísimo

por eso te decía que busques datos mas precisos, lo que cuentas, son interpretaciones a la manchancha, que tratan de ajustarse a los conocimientos modernos

no me crees? ok, mira por ej, en el dibujo ponen un cartel que dice PLUTÓN, ok, sabes que plutón mas que planeta es un planetoide o gran asteroide?? es mas, si eran tan sabios sobre planetas ... porque no incluyeron aquellos que le siguen a plutón en el caso de incluir a plutón como planeta .. porque no poner los demás que le siguen??

SABES PORQUE? porque no lo conocían, los carteles en los dibujos son SUPOCISIONES de alguien que intenta convencer de que conocían los 12 planetas de nuestros conocimiento del sistema solar, pero como te reitero, los 12 planetas, son mas de 12 si incluyes a plutón ... la lista sigue ;)

o sea, si eliminaban a plutón de la lista, era mas creíble

cuáles son los hechos?? QUE LOS SUMERIOS SÓLO CONOCÍAN 5 PLANETAS, los visibles a simple vista

ASÍ QUE CHAU MITO DE ASTRONAUTAS SUMERIOS

te lo dejo que lo investigues

por si no quedó claro, repudio a darwin, no por su boceto que el en su ignorancia supone, que es FABULOSO, perfecto, sino por publicarlo sólo para impedir que su colega, mas científico que él, le ganara publicando un informe terminado

darwin, no habla de evolución, tal como se la "entiende hoy en día" ni del mono al hombre, éso lo dijeron los periodistas luego de un juicio muy famoso, de "pseudo-científicos contra religiosos"

investiga sobre la relación de darwin con la realeza y del porqué su comisión de descubrir nuevas especies ;)

pista "club de los glotones"

y de lo otro, creo que es maravilloso lo que se descubre del universo, busca sobre A.L.M.A. no creo que exista algo mas nuevo que eso, "si existe dios, alma lo encuentra" :p

el universo no es simétrico ;)

niburu y esas cosas, mierdas de blogs


sep, excelente docu, por eso, el docu da a entender que las pirámides ya estaban allí, antes que los egipcios, si vamos a su PRIMITIVO conocimiento científico de todas las artes, matemáticas, astronomía, etc ..

otro detalle, para que deduzcas, las llamadas "edades de ... bronce, hierro, etc" son lógicamente inexactas y me atrevo a decir, imaginarias y completamente ficticias

las pirámides ESTÁN ALLÍ, los resultados de la ingeniería EXISTE, lo que no sabemos, cómo las construyeron ni cuándo

lo que sí sabemos, CÓMO NÓ LAS CONSTRUYERON

los egipcios?? lógicamente es imposible, tiene q ser una civilización anterior, cuya tecnología es muchas veces superior a lo conocido

y ninguna de las teorías, es cierta, sencillamente NO LO SABEMOS


si habían testimonios de la verdad?? creo que sí, en los museos de Irak estaban, en la biblioteca de Alejandría seguro que también, RUEGO por que no invadan china y destruyan lo que tengan documentado sobre el inicio de ésta era, mas quizas, testimonios de otras regiones

la involución a la que te refieres, no la creo tal, ya q los egipcios, EVOLUCIONARON en las ciencias y artes, pero jamás como para crear las tres grandes pirámides, evolucionaron como evoluciona cualquier y es de esperar, otra civilización

si revees el docu, verás que lo hacían, evolucionaban, pero si se toma en cuenta que ellos crearon las pirámides, entonces hay q suponer que involucionaron, pero la historia muestra que no, sino que hiban avanzando, pero lo que mas pudieron avanzar, fue tremendamente primitivo en comparación con otros lugares, ejemplo, sólo crearon la tabla de multiplicar por 2, en el docu lo dice :p

ok, gracias por responderme

saludos

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Gracias por los buenos deseos, Prisionero. Lo mismo te deseo yo a tí, lo mejor, aunque probablemente de un modo distinto al tuyo.

Saludos

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

A mi me parece más misterioso cómo se originó la primera bacteria o como estas pasaron a formar el primer organismo pluricelular, que la falta de especies intermedias entre primates u hominidos (de hecho, esto pasa prácticamente con todas las especies, no se conocen al detalle todas las especies intermedias de todos los animales o plantas actuales)

Y curiosamente con lo primero sí parece viable la idea de que la vida tenga un origen extraterrestre, aunque me temo que no como les gustaria a los religiosos o iluminatis xD ya que no tendria nada que ver con dioses o civilizaciones extraterrestres, etc.. sino con el impacto fortuito de asteroides o meteoritos. :P

Salu2

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

usemos la lógica, materia crear materia??

ok es posible pero supongamos que NADA EXISTE .. ajamm, "algo" tiene q crear la materia .. y crearla desde qué???

piensa, qué es materia??

es, energía ;)

energía concentrada

había energía para crear materia?? oka, ésto si es un dilema, pero la realidad es que la MATERIA EXISTE, por lo cual, DEBIÓ DE HABER ENERGÍA

pruebas? si, claro, incluso ahora hay energía, .. residuos? mas que eso, energía que la misma materia despide, materia transformándose en energía y energíá en materia .. (aunque éste último proceso es mas complicado que el primero)

qué vino primero?? oka, por ello existe la comparación famosa, "el huevo o la gallina" ??

pero si dices, "bacteria" .. ya es otro cantar .. y el dilema se repite

pero lo seguro es, PARA CREAR MATERIA NECESITAS ENERGÍA y PARA CREAR ENERGÍA NECESITAS MATERIA

elige, cúal prefieres que existió primero

si eliges que primero existió la energía, ok, pues, "espiritualistas 1" bautízate y sálvate

si eliges la materia .. pues vuelvo a mi comienzo, es ilógico, es trastornable, casi, suponer que existió primero la materia ..

trata de imaginar allí, un átomo y otro, formando moléculas .. pero .. cómo se originó el átomo? misma cantidad de neutrones y protones, mas los límites de los electrones ... y las partículas sub-atómicas ordenadas? luego combinarse con otros átomos de diferente diseño, formar moléculas, sustancias complejas, hasta por casualidad formar una bacteria en un hábitat ideal, que dicha bacteria logre no extinguirse, duplicarse, multiplicarse, continuar "la vida" de manera .. (?) ok, de manera "evolutiva" hasta formar un ser capaz de preguntarse como lo hacemos ahora .. "cómo llegamos a existir" ?

por ahora queda mas fácil suponer que una forma concentrada de energía, formó la materia, en sus combinaciones (llamémoslo dios, caos, big bang, como quieras, pero cada suceso coincide en que primero vino la energía, luego la materia)

energía ideando al átomo, a partir de la partícula indivisible, ésa "energía" tenga o nó tenga conciencia, sea o no sea dios, sea o no sea lo que creas o fuere .. la lógica, determina que éso "existió primero"

una dos o mas, o una nube, de "partículas de dios" .. (las partículas indivisibles si acaso existen)

pero en caso de que no existiese la partícula indivisible, pues en ves de simplificarse, se complica, porque eso significa, que TODO lo que conocemos hasta ahora, no alcanzaría para siquiera suponer cómo se originó el universo

y entraríamos a teorias de "fuerzas" como por ejemplo, la "fuerza de gravedad" la "mas" tangible, pero que no se entiende del todo aun (el átomo crea masa y gravedad (atracción) ? o la gravedad mantiene al átomo, si es así, dónde está? existe la gravedad? dónde comienza, dónde termina? qué es? ) y .. la menos tangible, la teoría de cuerdas, tan ilusoria actualmente, como la partícula indivisible (la llamada "partícula de dios" ) ninguna demostrada, pero la de cuerdas es terriblemente una suposición

pero si tales suposiciones es lo que nos queda, aun están mas cerca del concepto "dios" que creer que la energía existió primero que la materia, ya que a la energía, al menos la "conocemos" .. rudimentariamente, sin llegar a desnudarla, pero sabemos que existe, al sentir la radiacion del sol, la luz o desintegrar un átomo, incluso con fórmula y todo


átomos creando átomos? mmm, falla la lógica, pero aun así ..


queda en que elijas, QUÉ VINO PRIMERO



materia que no sabemos cómo llegó a existir .. creando al azar tu bacteria, o ..

la "raíz de todo" creando materia, para que dé forma a tu bacteria



porque NO EXISTEN

tampoco quiero entrar en temas "raros" .. así que sólo me limitaré a invitarte que investigues sobre la cuantiosa fauna variada que encontraron los "invasores" en la isla madagascar

o .. ejemmm, la patagonia argentina, cordillera y chile

un adelanto .. muchas de las especies que se creían de períodos prehistóricos .. pues vaya!! estaban vivas!! :p

raro no? encontrar especies pseudo extintas conviviendo con su misma especie evolucionada?? como puede ser??

acaso hay que suponer que la famosa "teoría" es falsa? pues creo que sería hora, de re-definir verdaderamente "evolución" a CIENCIA CIERTA y ya basta de tontas teorías


http://es.wikipedia.org/wiki/Aepyornithidae

https://es.wikipedia.org/wiki/Argentavis_magnificens


y hay mas, mas "bichos" encontrados, o fósiles "recientes" que la bendita teoría los ubicaba a cientos de miles de años extintos, todo para poder acomodarlos en lugares intermedios "evolutivos"


somos "polvo de estrellas"

y para finalizar, una frase de un maestro, "no quiero creer .. QUIERO SABER!!"

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Hace unos años leí un pdf que juraría que se llamaba "desmintiendo a Sitchin", no se si era un libro, o un trabajo de algun otro traductor, y me gustaría recordar que conclusiones saqué pero no me acuerdo xD además me aburrí antes de acabarlo, lo acabo de buscar por ese título pero no lo encuentro auqnue hay mucho material similar.

Siempre he dejado la puerta abierta a una posible traducción tendenciosa para inflarse a vender libros, diciendo continuamente coletillas como "supuestamente" o "segun su traducción" aunque reconozco que puedo haberme dejado llevar más de la cuenta por una sugerente teoria que podría dar respuesta a muchas incognitas.
Quizá porque a pesar de estar del lado del escepticismo, en el caso que estamos comentando de las pirámides, a uno no le queda más remedio que mirar de reojo las teorías alternativas, ya sean Dioses sobrenaturales, extraterrestres o nosotros mismos dentro de 1000 años viajando al pasado y construyendolas, por decir algo.

Sin embargo, en algunos casos es dificil no hacer la misma interpretación que Sitchin de algunas traducciones literales, pero claro, de nuevo hay que fiarse de su traducción literal que en algunos casos estaba demostrada como erronea en el pdf que comenté antes.
Ya he visto un link que ofrece textos literales traducidos al Ingles, igual le echo un ojo a ver si encuentro algunos pasajes concretos que me gustaría consultar a ver si distan tanto de su intrepretación.

En el peor de los casos, creo que sigue siendo de gran ayuda para interpretar mejor muchos acontecimientos descritos en la bíblia.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Yo dije neandertal porque es el que se ajusta a la época citada en esos textos.
De todas formas, no puedes decir "siempre", los restos de la famosa Lucy supone la evidencia más antigua de la primera bípeda de la que se tiene constancia, hace 3 millones de años, comparado con los 4500 millones de años que se estima que tiene nuestro planeta, pues esta lejos de poder considerarse "siempre".
De hecho en la mayor parte de ese tiempo no hubo ningun tipo de vida más alla de microorganismos.

Pero eso supondría conocer que las pirámides no las construyeron durante la civilización egipcia, y como ya sabrás en teoría se supone que las construyeron ellos, por tanto no estará tan claro que los sumerios las conocieran porque eso habría alterado la teoria oficial.

Lo del vaticano haciendo ceniceros con ellas era una broma, los americanos en los museos ya lo ví, recuerdo la mítica imagen de un tanque en la puerta del museo de Bagdad, al parecer los soldados permitieron que los propios ciudadanos saquearan el museo, yo creía que algo tan valioso no se les pasaría por alto, de todas formas no descarto que tales ciudadanos tuvieran cierta complicidad para que el robo fuera menos descarado.
Dicen que los pozos de petroleo los custodiaron mucho mejor, que mamones xD

Hombre, depende lo que entiendas por práctico, pero claro que cada religión se amoldaba a las necesidades.
Hoy sin ir más lejos he leido al papa diciendo que si los homosexuales estan arrepentidos no cuenta como pecado xD
Creo que ha metido la pata más todavía, supongo que tienen que considerar si quieren ganar adeptos o pueden perder a muchos conservadores que ya tenían ganados si les hace un guiño importante a los homosexuales.

A los cartelitos no les hagas mucho caso, porque eso lo pone el blog de turno, de hecho si los hubiera puesto yo hubiera cambiado Nibiru por Tiamat y Nibiru sería el que esta a tomar por culo que ponen con muchos interrogantes, que es el que dicen que tiene una órbita enorme.

Respecto a este cilindro en muchas fuentes (incluida la que me puso en un link Garaitezin) es que se refieren a las pleyades, un grupo de estrellas, pero la verdad es que por apariencia se parece muchísimo más al sistema solar, por el tamaño de la estrella central y ese plantea/estrella tan alejado del resto.
Pero si éstas se podían ver a simple vista pues quizá sea más fácil interpretar que son las pleyades.

El problema (o lo que yo pensaba) es que cuando se habla de sumerios o egipcios no se diferencia entre los de a pie y los que tenían un conocimiento superior, suponiendo como cierta la interpretación de Sitchin, asi pues, poco tenían que ver los primitivos egipcios con la élite egipcia que pudo haber diseñado las pirámides, igual que el pueblo sumerio podía tener un conocimiento muy básico (en el link citado describen nuestro planeta igual de mal que la bíblia) y a su vez que hubiera esa élite de reyes con un conocimiento superior que sí pudieran conocer perfectamente el sistema solar, pero esto es una teoria mia y seguramente equivocada.

Pues yo tampoco los conozco xD te referirás a asteroides o satelites no? de todas formas creo que recientemente en los libros escolares tuviron que añadir Plutón como planeta, y no más.

Ya leí por ahí que sólo podían conocer hasta Júpiter, pero juraría haber leido descripciones acertadas de Saturno, Urano y Neptuno.

Ah, pues no lo sabía.

Para mi la última esperanza de saber quien las construyó estaba en esas tablillas suponiendo que la interpretación de Sitchin no fuera excesivamente descabellada, si lo es no creo que lleguemos a saberlo nunca.
De todas formas en la biblioteca de Alejandria habían muchas más tablillas que fueron destruidas, sólo pudieron traducirse las 25.000 que conocemos, quien sabe si pudo haber alguna pista en las que faltan.

De todas formas creo que tendemos a infravalorar a nuestros ancestros, me puedo creer que movieran esos pedrolos, que quizá sea lo de menos, el problema son esos "detalles" imposibles en el video que me pusiste, pero no se por que no dejaron más info de cómo lo hicieron, apenas conozco una imagen, curioso el que va montando arrojando un líquido para reducir la frición del trineo:
http://g.cdn.ecn.cl/ciencia/files/20...hutihotep.jpeg

Y un video curioso de un tio poniendo de pie un bloque de 8 teneladas con un sistema rudimentario:

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

El caso es que ya no se trata tan solo de traducciones deficientes o simplemente imaginativas.

Aún en el caso de que la traducción sea correcta, puede dar lugar en lenguas modernas a expresiones sin sentido literal, que necesitan el conocimiento del contexto.

Eso ya ocurre en la biblia, escrita en lenguas mucho más conocidas, donde traducciones literales pueden dar lugar a expresiones como "incircunciso de labios", que se cree que significa "torpe de palabra", o por ejemplo "el que orina en la pared", que significa simplemente "varón", "hombre".

Un conocido error de intrerpretación en la Biblia hizo que a Moisés se le representara durante siglos con cuernos, así: Y la razón fué que la versión latina de la biblia había traducido literalmente la expresión hebrea "karnayim", que normalmente significa cuernos, pero que en ese contexto significa "rayos de luz" "resplandor", como diciendo que la cara de Moisés brillaba. Cuando la crítica descubrió el error, los cuernos se transformaron en resplandor:


Los ejemplos se pueden multiplicar, porque no solo hay una lengua distinta, sino una cultura distinta, y los que la vivieron murieron hace muchos siglos. En la biblia todavía no se sabe a que realidades se refieren muchas palabras, como por ejemplo la que se suele traducir por "lepra", o lo que son realmente algunos supuestos minerales como el "leshem", que algunos traducen como "jacinto" y otros como "ópalo", sin saber realmente
de que se trata, puesto que se perdió el sentido original.

También están los relatos extraños en sí mismos, como las visiones imaginativas de Ezequiel, de "ruedas dentro de ruedas" y con ojos en ellas, que a los más imaginativos les hace pensar que Ezequiel vio naves extraterrestres:
Si esto es así para la Biblia, cuyas lenguas se han conocido y estudiado ininterrumpidamente por miles de años, imagínate la de malas interpretaciones y traducciones que aún los especialistas pueden cometer con lenguas cuyos sistemas de escritura y estructura estuvieron olvidados por milenios, y hubieron de ser reconstruídos con un trabajo inmenso, partiendo de indicios indirectos.
De eso siempre habrá charlatanes que se aprovechen, como de todo.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Recuerdo al bueno de Punset describiendo ese momento como la primera prueba de amor xD según él uniendose los primeros organismos celulares para poder complementarse y sobrevivir.

Creo que se hicieron experimentos en laboratorio creando alguna proteina a partir de simular a pequeña escala (todo inerte) el entorno del planeta que creen que pudo generar la 1ª forma de vida más simple.

Acada uno le interesan más unas cosa que otras, a mi por ejemplo no me interesa excesivamente el origen del universo, me conformo con ese momento anterior al big bang en el que TODO estaba increiblemente comprimido en un punto extremadamente pequeño, dicen que millones de veces más pequeño que la cabeza de un alfiler, si eso es cierto, ya no me interesa mucho si detrás de eso había un Dios creando el petardo más grande de la historia.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

El tema del origen del universo se aleja un poco del de la vida creo yo xD.. No hace falta contestar preguntas sobre física en mi opinión, sin materia no podria haber vida (orgánica al menos) así que poco importa qué surgió antes en el universo, lo único seguro es que sin materia ni los bacterios ni nosotros estariamos aqui. :P Para mi el misterio está en saber cómo surge un organismo a partir de materia "inerte", hasta el momento esto es algo que no se ha conseguido reproducir en ningún laboratorio, asi que aún queda bastante por descubrir sobre el tema..

De todos modos, en fisica no se entiende nada "espiritual" por energía. Es una cantidad medible como cualquier otra (como la masa o el tiempo). Asi que aunque se "demostrara" que primero fue la energía (suponiendo que existiera un inicio y nada de nada antes de eso, lo digo porque esto parece que es asi con el universo observable, pero cada vez hay más teorias sobre universos paralelos, universos ciclicos, multiverso, etc... que no parten de un inicio) o la teoria de cuerdas o bla.. nada de eso confirmaría ideas de indole espiritual o religioso, pues como digo en fisica no se entiende nada "espiritual" por energia sino algo bastante concreto y objetivo..

No sé muy bien qué quieres decir.. En los enlaces que pones no veo que hablen de nada de eso xD Pero vaya, la teoria de la evolución está bastante contrastada, puede que no dé respuestas a todo (menos a preguntas de indole espiritual y tal) pero la verdad es que, al menos a mi, no se me ocurre ninguna teoria mejor..

Salu2

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Lol, Moisés versión anime kawaii, supongo que para no malinterpretarlo con el maligno, que nos lo pintan con cuernos de cabra.
Por cierto, en la frente le estaban saliendo dos más y esos igual tienen otro origen xD

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Sí, de eso hace ya bastante (aminoácidos creo que eran). Pero no se ha avanzado mucho desde entonces. También se han encontrado en restos de cometas, lo que hace pensar que se crean relativamente fácil. Pero de ahi a microorganismos parece que hay bastante trecho, o al menos más de lo que se creía xD

Salu2

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Es básicamente lo mismo, lo saben bien los que frecuentan los gimnasios.
Habría sido un puntazo que patrocinara el experimento una marca de suplementos deportivos de BCAAs, con una nota que dijera "el precio esta justificado, cuestan un huevo crearlos (nunca mejor dicho)".

Afortunadamente para Prisionero, que con tanta física, biología y demás los Dioses estan de capa caída haciendo cola en el Inem.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Hay buenas pruebas de que las pirámides son del período del que se dice que son. Una de las pruebas más claras es ésta:
Es un cartucho con inscripción que contiene el nombre de Keops. Es una marca del equipo de canteros, que de esa forma indicaban que la piedra la habían cortado y movido ellos. Esa piedra quedó sellada en el interior de la pirámide durante cuatro mil quinientos años, porque formaba parte de una de las cámaras de descarga sobre la "cámara del rey", un lugar al que nadie tuvo acceso desde que la pirámide fue construída.

El primero en acceder a ella fue el coronel Howard Vyse, a principios del siglo XIX. Y ese hecho ha dado a los conspiracionistas las "pruebas" de que la pirámide no es de Keops. Todo ello recurriendo como siempre, a la teorías de la conspiración, lo curioso es que con varias de ellas contradiciéndose:

Dicen que el cartucho no menciona a Keops

Dicen que fue falsificado por Howard Vyse, y además en escritura hierática , que dicen que no existía en la época de las pirámides (falso).

De hecho, el pigmento de la inscripción está tan incrustado en el mineral de la piedra, que ha requerido miles de años para aparecer así de integrado a la piedra.

Paso un enlace donde explica con detalle por qué sabemos que la pirámide se construyó en época de Keops:
http://www.egiptomania.com/piramides/keops.htm



Por su parte, los conspiracionistas solo han conseguido dañar la pirámide, con absurdos intentos de probar sus delirios más húmedos, como hicieron éstos:

http://magonia.com/2013/12/04/dos-fa...-sus-delirios/



------

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Encontré estas estadísticas sobre tasas de incidencia del cáncer de acuerdo a algunas razas, en un período de 13 años, en un país occidental como es EE.UU., da risa cuando ponen la "raza" hispanos, pero igual sea lo que hayan querido decir, tanto en hombres como en mujeres tienen menos incidencias de cáncer que la clasificación que tipifican como blancos y negros. Tú haces una comparación entre razas negras y asiáticas con habitantes de paises occidentales, algo rara la comparación pero se entiende que quisiste comparar habitantes de países africanos y asiáticos con habitantes de países occidentales sea la raza que sea, pero que consuman productos lácteos.
http://www.cdc.gov/spanish/cancer/dcpc/data/race.htm

http://www.cdc.gov/spanish/cancer/im...ncidence_m.gif

http://www.cdc.gov/spanish/cancer/im...ncidence_f.gif


Serán seguramente los ultraortodoxos que no se mezclarán ni siquiera con otros judíos de tendencia más liberal y menos con los mesiánicos a quienes detestan :D por ser seguidores de Yeshua (Jesús) su Mesías. Respecto a las razas, hay de todo, los antiguos hebreos eran de tez oscura, mientras los ashkenazis son más claros, igualmente hay judíos etiopes, judíos yemenitas, otros con rasgos chinos.


Interesante esa tablilla que has puesto, que indicaría que esa civilización era más avanzada en conocimientos astronómicos que la geocentrista hebrea. El punto central que suponemos el sol, es una estrella parecida al símbolo que adoptaron los judíos.
http://i2.wp.com/www.lamentiraestaah...A243_thumb.jpg

Pese a los plagios, adaptaciones y coincidencias con otras culturas, no dejan de tener su valor la Torá, el Tanaj, la Biblia, que son un compendio de libros, escritos en distintos espacios de tiempo, por autores con distintas tendencias, que incluso no llegaron a conocer directamente a los personajes de los cuales escribieron y es probable que para adecuarse a la época en que escribían hayan agregado un poco (¿o mucho?) de lo suyo. El valor de esos libros radica en su carácter histórico, otros por sus normas morales, algunos por su poesía, hay libros ricos en simbología que parecen como encriptados lo que enciende la fantasía y mueve a las mil interpretaciones.

Jaja ya se te pegó la denominación de "el maligno", otras vertientes bíblicas le llaman "el enemigo".

Con las tantas mujeres que habrá tenido Moisés las probabilidades de que le salieran cuernos por otros lados, eran mayores.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

e?? pero, no buscaste nada siquiera?? y eso que hay "mas bichos"

mira sobre el aeyopornis nose cuanto jeje, bueno el pájaro gigante ;)

https://es.wikipedia.org/wiki/Aepyornithidae

ok ok ok .. jaj no queda claro, ok, por las dudas antes que lo aclare .. muerto está

pero busca mas, hay tantísimas fotos de los huevos en PERFECTO estado, era común que en siglos pasados, se regalen huevos los altos oficiales, pero con los cuales, tenían que tener cierta discresión, a menos que no salgan del continente africano

MIERDA, SE LE OLVIDÓ EVOLUCIONAR AL AVECITA .. JOER!! que nadie le ha contao de la evolución, COÑO!! pues le hubieran contao así desaparecía hace quinticientos millonesimisicientos de años y no venía a vivir hasta hace tantito jajaj


evolucion???? noo!! extinción por manos del hombre!! como lo fue siempre!


sea como sea, amigo, a la mierda la datación de los millones de años, si se encontraron huesos y se los dató en millones de años atras .. no era mejor decir, bueno .. la teoría que se fraguó en base a la observaciones de darwin, estaba equivocada?? tanto cuesta abolir un cuento?? qué trama hay mas importante o tan importante como para convencer a toda una cultura de imponer una enseñanza??


veamos el otro caso, del argentavis ;)

https://es.wikipedia.org/wiki/Argentavis_magnificens


segun leí sobre leyendas de aborígenes, decían que aves gigantes raptaban niños y animales, que no eran para nada común verlas, pero que si viajaban a zonas montañosas, tenian que cuidar a los niños y a los animales porque si los dejaban solos .. podrían ser raptados por el ave

los "testimonios" de aborígenes sobre el ave gigante, son de apenas siglos atras

otro bichito que se le olvidó leer que los grandes seres vivos, deben de evolucionar en algo mas práctico y acorde a .. "los inventos japoneses" ?? todo mas chiquito?? jaja, bueno los teléfonos antes eran asi, pero ahora son cada vez mas grandes

por lo visto, creo que las imposiciones culturales populares son dos, creacionismo y evolucionismo, ambas, equivocadas

creo que son el folklor para complacer o condicionar y dividir a la sociedad en GRUPOS, TAL COMO FUE EL OBJETIVO de la religión desde antaño, la división de la clase social, para poder dominarla, crear guerras entre sí, suponer que UN GRUPO es mejor y el otro peor, dar armas a uno y al otro, incentivar a la muerte mutua, sin que sospechen de que están siendo manipulados

pero te reitero, los patéticos plagios para "respaldar" las teorías evolutivas .. dan asco, cada "eslabon perdido" no ha dejado de aparecer en el presente

se hubieran avivado y hubieran dicho que los dinosaurios eran el eslabon, así corrian menos riesgo de que aparezca alguno, aunque cierta conductora de un programa de TV argentino, sospechó de que aparezca un dino vivo :p

en fin, pero nóp .. en cambio, decidieron usar esqueletos de bichitos que impresionarían a las personas .. RAROS, vamos, cuyas "formas" darían a entender que son una mezcla del pasado y del presente .. o de lo que ellos querían dar a entender, entre prehistoria y presente ..

SE SALVÓ EL ORNITORRINCO!!!!!!!!!

imagina si del ornitorrinco sólo hubieran huesos??!!! joer, ahí hasta yo me creo la teoría :p

pero nop, jeje, igual, aunque no faltan los teorizadores de que es un animal en proceso evolutivo ... :(


y cuantos otros e? búscalos, cada fósil, donde afirmaban que era el eslabon ... pues nop, no tardaban los chinos en pescar uno entre sus redes de ballenas

o regalar los huevazos como bromas ..

o sacarse fotos al lado de un "fósil" de apenas unos años ...

hay mas, pero ya .. ya no me creerías, patagonia argentina, museo paleontológico de córdoba, argentina .. y un bicho, tan grande como un dino, entre oso y perezoso .. su piel eran huesesillos unidos .. hay documentales sobre ésto, pero mi coneccion no me deja ni buscarlos, por si quieres indagarlo tú .. seguro algo encontrarás

haa, cierto, cdo los intentos de demostrar que los fósiles eran eslabones fracasaban .. ok, no dudaron en CREARSE los fósiles a SEMEJANZA IDEAL del eslabon ;) , vamos supongo que ya lo sabes (hombre de piltdown y demás yerbas) https://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Piltdown

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Pero la teoria de la evolución no dice nada (que yo sepa) de cuándo se han de extinguir las especies, tampoco se me ocurre forma de predecir algo así, ya que en eso pueden influir un millón de cosas (no sólo biológicas).

Lo del hombre de piltdown pues bueno, hay trepas en todas partes. Pero no creo que eso sea razón suficiente como para poner en duda la teoria de Darwin xD

Salu2

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Dije algunos tipos de cáncer, en total desconozco si alguna raza sufre más que otra, pero ya lo veo en esas estadisticas.
Concretando, el que recuerdo con estadisticas más sorprendentes por el motivo que comenté es el cáncer de mama, en paises asiáticos recuerdo que es prácticamente una enfermedad extraña, no se si se daba un caso cada 10.000 mujeres o algo asi, en paises occidentales, o para no pillarme los dedos voy a lo seguro, EEUU y Europa, estaba en torno a 1 de cada 10.
Osea que es raro no conocer a alguna amiga, familiar, vecina... que lo haya sufrido o que lo sufrirá.
Y al parecer los lácteos, especialmente la leche de vaca es el principal motivo de esta diferencia, también es un factor importante en otras enfermedades graves pero no vienen a cuento ahora.
A mi madre se la cambié por "leche" de almendras y más a gusto que un arbusto.

Es que no quise decir esa palabra porque una vez creyendo que eran ellos los cité y no me refería a ellos, por eso dije extremistas y asi no metia la pata.
Los sionistas tienen ideas radicales y sin embargo no necesariamente se ciñen a la torá/talmud al pie de la letra como los ultraortodoxos.

Sin embargo he visto manifestaciones de ultraortodoxos en contra del sonismo, y pensaba yo que compartían ciertos odios aunque fueran muy distintos en la forma de interpretar su religión.

Afortunadamente ambos tipos son una minoría de judios, los ultra por seguir las salvajadas que dicen la torá con interpretación talmúdica, aunque no son nada comparado con el enorme poder de los sionistas, asi resumidamente controlan prácticamente la totalidad del sistema bancario mundial, lo mismo con los medios de comunicación (incluyo también la industria de Hollywood casi en su totalidad) y a EEUU lo pueden controlar como una marioneta por medio del loby AIPAC.
Dinero, medios de comunicación y poder militar, prácticamente los amos del mundo.

No esta tan claro, otros traductores defienden que podrían ser las estrellas pleyades que si eran visibles a simple vista, pero se parece muchísimo más al sistema solar.
Ya dije antes que yo pensaba que convivía contemporaneamente una élite con altos conocimientos y sumerio medio rudimentario que conocía el planeta más o menos como la bíblia, tierra plana + semiesfera, como típico pisapapeles de agua/nieve.
Pero si a Zacharias Sitchin se le iba la pinza con la interpretación/traducción de las tablillas sumerias quizá no fueran esa civilización reinada por esos Dioses/extraterrestres que él sostiene, y tampoco con un conocimiento astronómico especialmente alto.
En cualquier caso, aunque seguramente sea pura fantasia es un "peliculón" el video que puse en otra ocasión, busca en youtube "annunaki saga completa".

Es que satanás y demonio me resultan un poco ridículas, maligno me recuerda al Dr maligno de Austin Powers.

Eso si hubiera existido xD
Sargón, Manu, Minos, Manou, Moses, Mises... hasta llegar al Moisés bíblico, todos son el mismo personaje, y todos falsos, quizá el primero merezca el beneficio de la duda.
El diluvio sí parece haber ocurrido, creo que en todos los contienentes se han encontrado sedimentos marinos a gran altura, entre otras pruebas, pero hace bastantes miles de años, posiblemente más que la edad del planeta según la bíblia.

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Pero esos bicharracos voladores existieron? es que leí hace poco que se ponía en duda, porque pudiendo pesar más que una persona tuvieran suficiente fuerza para batir las alas, sobretodo en el despegue, y que las enormes y potentes alas que necesitarían, con ese diametro se romperían los huesos contra el suelo.
También decían que quizá se lanzaban desde zonas altas o que tomaban carrera pero no se...
(Los aviones pesan más, pero no tienen nada que ver con las aves)

Respuesta: Debería sentirme mal por no creer en Dios?
 

Paso aquí el enlace de una interesante entrevista a Jason Colavito, un antropólogo y escritor americano que ha escrito varios libros sobre el fraude de los grandes charlatanes del mundo de los "astronautas de la antigüedad". Toda la entrevista merece la pena, pero citaré aquí para abrir boca lo que dice de Sitchin, ya que ha habido mencion:
Entrevista completa aquí:

http://cronicasubterranea.blogspot.c...tronautas.html

Y ahora paso aquí un documento único, que demuestra el modo en el que el pensamiento religioso puede afectar una mente brillante e inteligente, para conducirla por caminos imposibles.

A continuación paso una serie de vídeos que desmontan literalmente muchas de las mentiras sobre "astronautas ancestrales" de la serie "Ancient Aliens", en la que aparecen, entre otros, charlatanes de pata negra como Von Däniken y Tsoukalos.

La serie ha sido realizada por el americano Chris White, y utiliza en buena medida material de Jason Colavito. Chris White demuestra una argumentación brillante y racional, hasta el momento....¡Oh Tragedia!, en el que debe tratar temas que afectan a su propia creencia religiosa como cristiano fundamentalista . La razón de White se empaña y se nubla en el momento en el que debe hablar del Diluvio Universal, el Arca de Noé y los gigantes Nephilim de la biblia.
En ese momento su mente se encierra voluntariamente en una estrecha jaula desde la que defiende absurdas justificaciones, para no contradecir su libro santo. Afortunadamente el triste episodio es breve, y no empaña el resto del material.

Vale la pena ver la serie completa, para ver cómo mienten y manipulan tipos cono Sitchin, Von Däniken y Tsoukalos.



--