Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Esto es lo mas amo que he leido en este foro con diferencia :reverencia:
Que realista,que sórdido,que Almodovariano :bien:
No seré yo el que venga a dárselas de sabedor.
Yo,un tío al que le cuesta horrores derribar esa muralla que casi toda mujer tiene alrededor.
Pero en mi humilde opinión,una vez derribada esa muralla y en el cara a cara,muchos se equivocan,buscan dentro lo que esta fuera,buscan en lo mas profundo lo que esta a simple vista,utilizan el músculo equivocado.

Aquí dejo mi porción de "inmoralidad"......hala........a buen entendedor........

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

¡Cuenta! ¡Cuenta!

¿Yo cuando he mencionado que es negativo que alguien sea homosexual?

El que entiende el calificativo homosexual como insulto eres tú, yo jamás pesaría que decirle homosexual a alguien es un insulto, como si aquello lo hiciera menos.

Por ejemplo: yo te puedo decir homosexual a ti, y eso no tendría que ser visto como un insulto. Si no lo eres lo puedes desmentirlo y no habría mayor problema en ello.

Y a todo esto, que tanto barullo haces. Tú has dicho que Diskant es bisexual ¿Te he acusado de algo por decir eso? No, ya que no veo mayor problema en que reveles la condición sexual de Diskant.

¿En qué te parece que fue perjudicial el trabajo de Freud? ¿A qué manto de "seudocientifisismo" (Esta palabra no existe) haces referencia? ¿De dónde sacas que cada vez se tiene en menos el psicoanálisis en las universidades?

Inventas datos y por lo visto también palabras.

Ya he mencionado que muchas de las ideas de Freud están desfasadas. Pero ¿Te parece que no son dignas de estudio sus ideas sobre el Ello, Yo y el Superyó? ¿Sobre el complejo de castración? Y que tal sobre la envida del pene o su tan afamada teoría sobre el complejo de Edipo. El que puedan ser refutadas, mejoradas o, si se da el caso desechadas; no significa que no vayamos a estudiar a estos dos señores.

Toda teoría es criticada desde el principio y hasta el final, toda estudio está sujeto a críticas eso es parte de la ciencia, no son dogmas de fe inmutables

Mezclas datos para desacreditar a Kinsey, el estudio sobre los pedófilos no tiene que ver con sus estudios sobre orientación sexual.

Obviamente que hay muchos más estudios sobre los diversos campos de la sicología humana y que en tiempo modernos se ha ido refinando esta ciencia. ¿En que descalifica esto a Freud o Kinsey? ¿Significa que enterramos los estudios de estos dos señores y los descalificamos de buenas a primeras porque han surgido unos nuevos?

Como ya he mencionado es normal que una idea vaya evolucionando con el tiempo, influya a otras nuevas y a su vez se vaya refinando.

Es como la evolución de las especies planteado por Darwin, hoy se tiene muchas de sus ideas como desfasadas, pero eso no significa que su aporte no haya sido valido para la Síntesis Evolutiva Moderna.

¿Qué tiene que ver la ufología y la criptozoología con el tema?

¿Te parece poca aportación los estudios de Freud sobre el complejo de Edipo? Líneas más arriba te he mencionado otros estudios de Freud que merecen importancia.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Por dios..:madremia: Voy a hacer un esfuerzo por contestarte, pero ya esto me está aburriendo.

Gran cantidad de lo que escribiste me da coraje por cómo te atreves a suponer de mí cosas de las que no tienes ni p*ta idea. Aunque con toda sinceridad, no tengo interés ni energías en estar discutiendo sobre eso. Ya escribí anteriormente, ya me expliqué. Si no sos capáz de comprenderlo el problema es tuyo y no mío.

Lo que rescato para contestarte es:
¡Enhorabuena! ¡Has dado en el clavo! Es eso solamente. Ahora lo que no comprendo entonces es el porqué de todo el resto del agraviante discurso.. :nolose:

Si esa mi actitud, a los demás "les suena" cómo que los estoy juzgando.. Es problema de ellos ¿no? Porque yo ya aclaré más de una vez, tanto de forma pública como privada, que esa NO es mi intención.
¿Es que acaso no tengo derecho a que algo me desagrade, así fuera "porque sí"?

Yo me escandalizo en donde y por lo que se me da la gana, es problema mío.
Pero veamos lo que sigue..

Como decía, yo me escandalizo por lo que se me da la gana, y juzgo para mí mismo lo que siento correcto e incorrecto, deseable o indeseable según mi propio criterio y sensibilidad. Yo defino MI verdad, pero en ningún momento me aventuré siquiera a insinuar que esa, mi verdad, sea LA verdad...
Presta un poquito de atención a lo que escríbí (puedes comprobar la fecha de edición si sos tan desconfiada) en un anterior post:

¿Te parece que esas palabras reflejan la mentalidad de alguien que quiere imponer su punto de vista como la verdad absoluta, juzgando y condenando la conducta de los demás como "inpropia, insana o inmoral"? ¿De veras eso entiendes al leer aquello? Creo que entonces el problema no es mío..


Como bien dijo Verandris, estás haciendo exactamente aquello que crees ver y condenas en mí. Estás imponiendo tu visión como la verdad definitiva. Debemos, todos y todas, hablar sobre temas sexuales a tu manera, porque así está bien, así es moderno y provechoso. Está mal ser más delicado y respetuso, no señor, hay que llamar a las cosas "por su nombre". Ajá, ¿y su nombre debe ser "p*lla" o "c*ño"? ¿Soy un maldito conservador castrado retrógado ignorante miembro del opus dei porque prefiera cierta delicadeza con los términos? Por favor...

En vano te empeñas en ponerme en el lugar de "representante" de toda aquella represión moral y religiosa que impera en tu núcleo familiar. Esas son paranoias tuyas, así que no vengas a pintarme como el Luis XVI de tu revolución francesa. Es demasiado ridículo, no me conoces nada "¿ok?" (como dices).
Si fuiste capáz de comprender con claridad a lo que yo apuntaba, algo tan simple (te lo refresco): "a ti te parece un tema indecoroso y prefieres escuchar las cosas de una forma más politicamente correcta. Te gusta lo delicado, lo correcto, lo respetuoso" Entonces ya por favor deja de inventarte historias y divagar en paranoias, que se nota mucho que tienes una gran imaginación.

Personalmente soy muy curioso y abierto en el tema sexual, tengo poquísimos prejuicios a la hora de estar dispuesto a debatir acerca de él (con quien juzgue oportuno y en el momento oportuno), a plantearme preguntas, a renegar de los límites impuestos por las presiones culturales para buscar mi propia verdad. Que, a pesar de eso, prefiera un lenguaje "a lo sexólogo" (que curiosamente son aquellos que más saben y menos prejuicios tienen sobre el asunto) te parezca contradictorio... es problema tuyo.

No me agrada en lo más mínimo fomentar animadversiones con nadie, y menos por idioteces como ésta.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Que duro ser monja pero bueno la que va para eso esta preparada, ya se ocupan de comerle bien el coco. Cambia las salidas con los chicos por rezar rosarios. Muchas no se masturban entonces no saben, no tienen ni idea de lo que tienen entre las piernas. Como van a echar en falta un orgasmo si nunca lo han tenido? como van a echar en falta el sexo o como van a tener la necesidad de experimentarlo? todo eso esta anulado. Te reprimen, el sexo no existe, ademas es malo, es pecado, no te puedes excitar. No te acerques a los hombres, son malvados. Y las pobres se lo creen. No experimentan nada por lo tanto que van a echar en falta?

El marido de las monjas es dios, se casan con él, lo adoran, se obsesionan con su imagen, con su palabra. Lo idolatran a un nivel espiritual/psicologico tan alto que me resulta enfermizo, cualquier fanatismo es malo aunque carnalmente no pequen (masturbandose) o eviten los pensamientos impuros con el o con otros hombres (mismamente los feligreses o los curas). Yo creo que el instinto sexual nunca desaparece, es algo biologico que forma parte de nosotros, es primitivo, tenemos una parte animal, lo que pasa que lo reprimen. La represion le lleva a uno a caer enfermo porque no te permites ser tu mismo, estas ahogandote constantemente, tu otro yo quiere salir y lo ahogas en la bañera. Lo asesinas.

En este foro por ejemplo, he leido que muchas personas dicen yo no siento la necesidad de tener pareja, yo no siento la necesidad de tener cariño ni sexo, no lo necesito. Aha... te has convencido a ti mismo de que no lo necesitas porque crees que no lo mereces, crees que jamas vas a poder conseguirlo asi que mejor nos autoengañamos, pero dime hasta cuando vas a seguir viviendo en esa burbuja? algun dia explotara y te enfermaras, (si no lo estas ya) te deshumanizaras, te volveras un caminante blanco o una reina del hielo.

Real como la vida misma. Algun dia subire una foto de ese cristo, xD. Mi casa esta llena de estampitas, virgenes y cristos. No me molestan la verdad para mi es como si fueran figuritas de cualquier otra cosa, aunque si confieso que cuando vienen a casa siento un poco de vergüenza porque digo mama por favor esta todo lleno de virgenes y de santos y de cristos, osea... pufff. Que no te vale con un par y ya esta? luego tambien colecciona rosarios, bueno que le vamos a hacer, mejor que coleccione eso que no otras cosas.

EDITO PARA DISKANT:

Mira si vas a un restaurante y te cocinan un plato de lentejas y a primera vista ese plato tiene muy mala pinta que piensas interiormente, puaj esto se ve muy mal, esto debe de saber fatal, tu en ese momento le dices al camarero, mire yo no me voy a comer esto, esto se ve horrible, traigame otra cosa. Y el camarero te podra decir, pero mire usted, las ha probado?

Guardas el decoro, la educacion, eres politicamente correcto y te callas la boca para no ofender con tu comentario o por el contrario se lo dices directamente? nadie te obliga a probar las lentejas ni a tener que tragar con ellas ni a pagar por ese plato, naturalmente estas en tu derecho de expresar que eso tiene mala pinta pero ah, luego que no te sorprenda si la otra persona se ofende.

Pues eso es lo que siento que has hecho tu. Te gusta lo que tiene mejor pinta, te gusta lo politicamente correcto, como ya he dicho lo delicado, lo respetuoso, porque hay cosas que es mejor no decir, porque nos suenan mal, porque si las decimos como que damos una mala imagen. Yo he sentido tu dedo inquisidor sobre mi, aunque no lo hayas hecho conscientemente, aunque solo hayas expresado esa curiosidad o ese desagrado por leer algo asi, tan directamente o utilizando un vocabulario "más vulgar" como lo quieras llamar. No consigo entender del todo esta postura pero bueno eso da igual, no vamos a estar con este tema todo el dia verdad?. Como bien dices, es mi problema si no lo entiendo ok?

Mi discurso no iba dirigido especificamente hacia ti diskant, si hay partes que has entendido que si te pido disculpas porque yo evidentemente no te conozco de nada, al igual que tu a mi tampoco. Lo de las paranoias estas que dices que me he inventado, que si tengo mucha imaginacion, mira ojala, ojala fuese inventado porque aunque parezca de pelicula asi han sido las cosas para mi. En ningun momento te he querido guillotinar como a Luis XVI, he contado mi historia para que la gente viera que he visto las cosas desde el mismo punto de vista que otros foreros. Han habido varios comentarios de chicos que se han escandalizado o que ven "mal" ciertas cosas. Osea yo he estado en ese bando, en cualquier caso, me parece que poner las cosas sobre la mesa sin luego llegar a cocinarlas es poco practico e inservible. Esto lo digo porque tu mismo has dicho que te gusta reflexionar las cosas entender e identificar por que piensas asi, etc.

Si pedimos respeto para todas las opiniones, que sea asi, que no saltemos cuando leamos algo que choca con nuestra forma de ver las cosas porque entonces se enciende la mecha.

No te gusta la pinta de las lentejas? no? pues levantate y deja el plato sobre la mesa, haz gala de ese decoro, de esa educación que te caracteriza y largate sin decirle al camarero que eso tiene mala pinta. Porque si, yo me escandalizo, yo lo veo mal, a mi eso me suena horrible pero luego no salgo de ahi, sigo metidito en esas ideas, lo llego a reflexionar profundamente? me sigue pareciendo "mal" , "medio mal" "medio bien", "bien"? pues si sigues con el "mal" no veo la reflexion por ningun lado, veo ganas de levantar el dedo inquisidor (consciente o inconscientemente). En fin, yo te recomiendo unos tapones para los oidos porque en esta vida escucharas muchas cosas peores que PO-LLA desde luego. Y ya dejo el tema.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Yo si viene de lejos me fijo en la silueta del cuerpo logicamente, en la parte que más me llame la atención de su cuerpo, generalmente las caderas, me gustan voluminosas de esa parte..

Ya de cerca en la cara, en los ojos, las pestañas.. y la forma delicada de pestañear, los labios, el pelo.. todo esto siempre y cuando me vaya gustando lo que veo.

Luego ya vendría la actitud, si es buena persona o no, esencialmente eso y determinante, el físico es solo una buena introducción.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Ya empezamos con el debate :vaya:

¡Ah! conque chismoso ¿no? lo siento pero lo que hablo con otros es confidencial

Al decir que x persona es homofóbico porque es un homosexual reprimido lo que hacés es caer en el mismo error que tratas de criticar, ya que ser o no homosexual reprimido no explica su homofobia, simplemente intenta "insultar" a aquel diciéndole homosexual. No lo decís directamente, y quizá tampoco sea esa tu intención, pero lo das a entender. Es un error frecuente que incluso lo cometen los propios homosexuales y bisexuales cuando intentan refutar algún comentario discriminatorio hacia ellos.



Ajá, y eso que lo que dije era algo claramente homofóbico, pero aún así no me lo recriminaste... Muy mal OM.

Seudocientificismo o Pseudocientificismo es una forma despectiva para referirse a estas pretendidas ciencias que no cumplen con los requisitos necesarios para llegar a serlas (homeopatía, astrología, psicoanálisis, sociobiología, grafología...). :)

¿Acaso no lo sabias? el psicoanálisis está cada vez mas desprestigiada por los especialistas del comportamiento humano y por los psiquiatras. Me sorprende que no conozcas ese dato tan importante.

Por otra parte, me acusás de inventar datos (¿cuales datos?) pero vos hacés lo mismo al no darlos tampoco. Pretendés refutar mis palabras con las tuyas sin brindar algo mas al respecto. Al final es tu palabra contra la mía y no creo que creas que la tuya tiene mayor peso que la mía solo porque vos lo decís ¿O no?

Y si, fue perjudicial porque desplazó a otros trabajos mas serios y objetivos.

Solo le otorgo un valor histórico, nada mas. ¿Que si me parece digna de estudio? Dejámelo pensar :pensando: ... No

¿Ello?,¿superyo? Puras seudoexplicaciones que no dicen nada ya que se refugia en el uso de homúnculos (personas dentro de la misma persona) para explicar la conducta, siendo esto una falacia a toda regla. Un sujeto hace tal cosa porque otro/s sujeto/s interno/s lo hace/n ¿Y como explicamos el funcionamiento de ese sujeto o sujetos internos? Pues por otros sujetos mas internos... Esto es una explicación claramente circular y que amenaza con nunca acabar.

¿Complejo de castración? Si supieras como Freud llegó a esas conclusiones no dirías lo mismo, así tan ancho de pecho, como lo hacés ahora. Además su "teoría" de la envidia del pene en la mujer es misoginia, sexista.

Y sobre eso de que pueden ser refutadas, mejoradas o desechadas... una de las criticas que se le hace al psicoanálisis es presisamente que no se deja refutar. El psicoanálisis no cumple con el principio de falsabilidad de Karl Popper ya que toda excepción a sus postulados es vista como confirmación, valiéndose para ello de recursos discursivos tales como "es que lo reprimió" o cosas por el estilo. Igual pasa con los sueños, recurriendo a la "hipótesis" de lo latente y manifiesto dependiendo de si el sueño muestra evidencia de contenido sexual o no. Sea como sea el psicoanálisis siempre tiene la razón; no se deja refutar, y por lo tanto nunca hay mejoras. Es por esto que hay tantas escuelas psicoanalíticas.

En el caso del psicoanálisis no es así como funciona la cosa, me remito a lo que he dicho mas arriba. Tampoco mezclo datos, eso que te dije sobre el hombre pedofilo era en el estudio sobre sexualidad humana. En estudios de este estilo se debe procurar normalizar al grupo de sujetos del cual se le va a extraer los datos; solo así tendran valor significativo los resultados obtenidos para ser luego generalizados al resto de la población.

Deberías leer completo el informe Kinsey, incluyendo los datos crudos.


Así es la ciencia, se descartan las ideas viejas e inadecuada por otras nuevas y que explican mejor los fenómenos.


El psicoanalisis es otra cosa, no creás que se rije a los principios metodologicos de las demás ciencias. La teoria darwiniana si cumple con los principios de refutabilidad de Popper, ademas que sus observaciones fueron confirmadas por otros investigadores.

No comparés peras con manzanas. Darwin revolucionó la biología; Freud solo retrasó el progreso de la psicología y la psiquiatría al allanar el espacio que podrían haber ocupado otras teorías mas interesantes y serias.

En cuanto al informe Kinsey, también cumple con los requisitos necesarios para ser considerado como estudio científico.... y ya fue superado por otras teorías mas recientes. Si querés explicar el fenómeno de la homosexualidad mejor valete de esas nuevas investigaciones ¿no te parece?.

Que ambas son tan serías y científicas como el psicoanálisis

No se si sabrás pero Freud, para la creación de su tan "afamado" complejo de Edipo, jamás hizo observaciones a niños y niñas, solo se basó en los datos autobiograficos de sus pacientes mayores y siempre desde su filtro particular, reinterpretando lo que "realmente quisieron decir" para amoldarlo según su conveniencia. La excepción quizá sea el caso de juanito, aunque nunca lo observó directamente, sino que lo hizo a través de lo que le contaba su padre.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

:meparto::meparto:

¿Qué ha pasado con el tema?

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

segun fui viendo el hilo se desvio a temas sexuales , religiosos de cuando se masturbaban y demas entonces empezo la discusión con el punto de vista de cada cual.
bueno pues ami me parece muy bien es mas creo que es un tema que nos afecta mucho y en el que existen muchos puntos de vista y distintas opiniones y sobre el que podriamos hablar mucho y sobretodo contar nuestros problemas inquietudes y demas que no somos capaces de ablar con nadie conocido en persona por eso creo que incluso se deberia hacer un subforo sobre sexo , en el que podamos ablar de sexo y sobretodo respetemos las opiniones de los demas que ultimamente no se hace mucho por aqui

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Yo creo que es buena idea PERO... me siento bastante cohibida teniendo en cuenta que ciertas personas se pueden sentir incomodas si hablamos sin "filtros". Entonces no se, correntino queria abrir un tema sobre esto para hablar de la sexualidad pero es que no veo claro que no se vuelva a montar un lio. Las formas de pensar de unos y otros chocan, no lo ves? o se nos separa o yo que se, pero vamos, que hagan lo que quieran, yo desde luego ya prefiero callarme no sea que alguien sufra un desmayo por la indignacion de lo que digo.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

¡Gracias a Dios por la diversidad!

Si eso es lo que hace interesante la vida: la diversidad de opiniones. Aunque choquemos unos contra otros, aunque haya más prejuicios en unos, valores, u otros sean muy liberales, open mind u otros hasta libertinos, etc... Creo que es sano conocer todos los puntos de vista, mientras mantengamos la tolerancia y el respeto hacia la opinión ajena. Creo que un buen debate le cae bien a todos.

Y lo del subforo ya hace tiempo que debería estar... Claro, el tema principal es Fs y tal, pero no me van a venir a decir que a la mayoría no le interesan las cuestiones sexuales. A lo mejor hay cosas que a un fóbico le darían pena mencionar en un foro "normal de sexualidad" y aquí no le daría tanta pena, en especial porque somos muchos los que podemos compartir los mismos cuestionamientos o tener la misma poca o mucha experiencia.

Lo dicho. Mientras se mantenga el respeto y la tolerancia, adelante con el debate.

P.D. Y sí, a las cosas llamarlas por sus nombres. Sinónimos hay muchos, desde que somos pequeños nuestras mamás o papás nos dicen por ejemplo pilín y no pene, "cosita" y no labios mayores, menores, vulva, etc. Pero se me hace que sí para algo existen esos nombres "propios" para las partes femeninas y masculinas, pues hay que usarlas. Vamos a ver que hay términos que sí son muy vulgares... Y yo estoy acostumbrada a llamar a las cosas como son xd.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

http://images4.wikia.nocookie.net/__..._blog_post.jpg

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

el tema principal es la fobia social , si es verdad pero este foro tambien trata de otros transtornos o enfermedades que para mi son mas graves muchos lo hemos encontrado buscando por otros temas distintos a la fs , pero sobre todo lo mas importante es que el sexo es un tema que nos afecta y preocupa tanto o mas que muchos otros temas de los que se habla sin ninguna critica
por mi parte ya casi no utilizo el foro para contar mis miserias , y si lo utilizo para contar las cosas que no soy capaz de ablar con mis conocidos o simplemente para entretenerme , y este es un tema que me interesa y no soy capaz de ablar ni con mi psiquiatra
ademas si hay bronca tenemos a los supermoderadores

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Me parece bien lo que has dicho, porque es verdad que fue un error de mi parte querer "reflexionar en voz alta". Es una tontería que suelo hacer demasiado a menudo, y en el momento no me fijo con detenimiento en cómo puede caerle a los demás.
Ahora me pongo más en tu lugar y es cierto, no debí haber hecho ese comentario. Es que de verdad te digo, con toda la sinceridad de la que soy capáz, que nunca quise "levantar mi dedo inquisidor" en tu contra. Pero sabes? Lo veo detenidamente y es cierto, así parece haber sido. A pesar de que luego, por todo lo que escribí, por mi tono, etc resulte evidente que no era mi intención.. a pesar de todo es cierto que se vió mal.
El ejemplo de las lentejas me ha gustado. Debí simplemente levantarme y retirarme del restaurante (sin pagar, por supuesto xD).
Lo que dices sobre la reflexión; para que esta sea válida, no tiene necesariamente que llevarme a concluir lo contrario al punto de partida :nolose:. Simplemente pude querer indagar para buscar las causas, esos significados a veces profundamente implícitos que se esconden en una reacción aparentemente irreflexiva. Y bueno, puede tanto que aquellos significados los considere errados como que no; y puedo renegar de aquello que sometí a análisis o puedo incluso reforzarlo mediante nuevos fundamentos.

En cuanto a lo de inventado, no quise decir que hayas mentido en tu historia, nada de eso. Y sobre los tapones para los oídos.. no es mi intención pasar por ingenuo y frágil en la vida, lo que menos deseo es encerrarme en una burbuja. Quiero conocer, pero conocer no implica necesariamente consentir, ¿verdad? Uno puede conservar sus juicios de valor, ¡pero no debo olvidar que esos juicios son personales e íntimos! :vaya:

Me satisface cómo ha concluido la discusión :). Un saludo

¡Oh! Si que sería una gran idea, muy informativo y educativo para todos.
Por mí no te preocupes, juro no decir nada ni escandalizarme, ni recriminar ni levantar ningún dedo inquisidor. Como ya dije antes, mis juicios de valor, mis preferencias e ideas me las dejo para mí solito. ¡Promesa solemne! :mrgreen:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

¡Uy sí, claro! la persona más cohibida del foro. Lol.:risita:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Un momento, un momento... ¿¡Que rayos está pasando acá!? 8O

http://i204.photobucket.com/albums/b...CQH1qzfcvq.gif

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Exactamente, cada quien puede tener su opinion pero guardarsela porque expresandola podemos ofender al resto de personas. Es como cuando yo escuchaba a mis amigas contar las historias sobre sus escarceos amorosos, yo interiormente pensaba cosas, veia mal pero jamas jamas dije nada. Calladita porque imaginate, lo que para ti no es politicamente correcto para los demas si lo es y no ven escandalo alguno. Entonces lo mejor en esos casos pues es callar a menos que te pregunten directamente y te digan oye tu que opinion tienes sobre esto? y ya pues ahi dices todo lo que te parece porque como bien has dicho no necesariamente implica consentir, tu no vas a cambiar tu forma de ver las cosas para quedar bien cara a la galeria, eso seria un engaño, una traicion hacia ti mismo, hacia tus ideas, valores.

Y aqui defiendo tanto una postura como otra, como la gente que se rie de los que son mas moralistas o se han educado de una forma religiosa y hay ciertas cosas que ven mal. Yo creo que hay que guardar respeto para todas las partes. Cada quien es dueño de su vida y de su cuerpo, no entremos a hacer juicios de valor, ni a los más libertinos ni a los más conservadores. Estoy dividiendo asi de esa forma, naturalmente no todo es blanco o negro ok? divido asi los bandos para que todos mas o menos entendamos.

Me parece que el tema se salio de madre, para que veas, enciendes la mecha sin querer y otros se apuntan a seguir dandole fuego con los mistos. Y yo realmente me siento mal, ahora me siento como que tengo que ir con cuidado, cohibida, utilizando filtros. Y juzgada con malos ojos obviamente, a la proxima me queman en la hoguera. Realmente es una tonteria, porque si te fijas, he dicho cosas despues que han podido causar mas escandalo que el hecho en si de nombrar al miembro viril de esa forma.

Y no es que yo ande expresandome asi todos los dias ni creo que haya dado esa impresion en mis post como ser una chica barriobajera o vulgar. Que hay cosas que es mejor decir delante de ciertas personas y no de otras? SI. Estoy dando ya demasiadas explicaciones cuando no deberia importarme pero soy especialmente susceptible en este tema por todo lo que me ha tocado vivir. Habra alguno que habra pensado que soy una pu.ta, facilmente.

Por estas cosas son las que entro en conflicto rapidamente, cuando digo ciertas cosas las digo abiertamente, sin preocupaciones pero aqui no he tenido en cuenta que estoy en un foro. Cuando yo quiero hablar de estos temas busco a las personas con las que se que puedo hablar abiertamente, sin complejos y no se van a escandalizar. Entonces aqui me esta pasando como que me medio arrepiento de haber dicho las cosas que he dicho porque siento las miradas inquisidoras y si no fuera por la educacion que yo recibi, lo susceptible que estoy al tema, pues pasaria completamente. Si fuera una chica que se me ha criado de forma liberal no se como hubiera reaccionado pero desde luego no andaria con un conflicto interno pensando mmm esto mejor que me lo hubiera callado.

Puedo decir que aqui mantengo mi honor bien alto. A pesar de que algunos se la den de que voy detras de ellos, todo lo contario. Creo que me expreso con propiedad y soy lo suficientemente inteligente pero mira, a veces una olvida donde esta, olvida que hay otros ojos leyendo lo que publico. Van a seguir haciendo leña del arbol caido, les encanta, especialmente conmigo.

Por eso digo que lo mejor es tratar ambas posturas desde el respeto, no valorando. Si te soy sincera me sabia mas mal la discusion por ser tu diskant porque nunca he tenido problemas contigo en el foro y mira a veces por este medio no se entienden bien las cosas o uno puede meter la pata y luego ya ves la que se forma. En fin, por mi parte problema resuelto.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Tiene que ver con eso que te gusta "tocarle los cojones a Diskant". Vaya, yo sabía que se llevaban bien pero no que tenían la suficiente confianza como para andarse tocando las testes. ¡Bien por ustedes! *celos*

En este caso, la homosexualidad reprimida de Yang si explicaba perfectamente su homofobia. Lo único que quise resaltar fue eso.

Repito que jamás consideraría un insulto llamar homosexual a alguien, tu sí.

No lo considere un comentario homofóbico, ya te he dicho que a mí no me parece denigrante cuestionar la orientación sexual de alguien.

En primer lugar, la palabra que usaste fue:
No existen las palabras "seudocientifisismo" "seudocientificismo", por otro lado la palabra "pseudocientificismo", aunque no existe; podrá ser válida como neologismo.

Entiendo que quisiste conjugar la palabra pseudocientífico, pero la forma en que lo hiciste fue errónea.

Vuelvo a mencionar, no me estoy esgrimiendo como defensor acérrimo del psicoanálisis, estoy consciente que este tiene falacias, lo dije desde el primer momento y lo vuelvo a repetir. Pero también soy consciente que la sicología moderna le debe mucho al psicoanálisis.

Te preguntaba ¿De dónde sacaste ese curioso dato de Francia y Argentina?

Creo que en todo debate hay un punto en que se vuelve tautológico y al final termina siendo la palabra de una de los contendientes contra la palabra del otro.

Por cierto ¿Qué estudios más serios, en tiempo de Freud; fueron descartados para dar preponderancia a los de el padre del psicoanálisis?

¿Otros sujetos internos lo hacen? Por lo visto no entiendes las alegorías. Hablando de manera sencilla y a grandes rasgos la teoría del Ello, el Yo y el Superyó podrían resumirse como tres estados de la conciencia. Que no lo entiendas es cosa tuya.

¿En que desacredita a Freud la manera como llego a estas conclusiones?

Qué te parezca desagradable una teoría, incluso si esta, según tu juzgar; te parece misógina o sexista es algo muy independiente que sea verdadera o falsa.

De nuevo te vuelvo a mencionar que no me estoy esgrimiendo como defensor acérrimo del psicoanálisis, creo que este tiene ideas falaces y obsoletas, lo que no significa que no vaya a tener importantes verdades como el mismo Karl Popper señala.

Créeme que no estoy a favor de los que creen que el psicoanálisis no se deba refutar, como ya mencione es parte de la ciencia que la teorías sean refutadas, incluso el principio de falsabilidad de Popper ha sido refutado por Imre Lakatos, lo que conllevo a refinar este principio epistemológico.

Es que confundes partes de un estudio, una cosa es la orientación sexual y otra la orientación pedófila en una persona.

En el estudio no se pretendía que las personas declaradas ellos mismos como pedófilos representaran a todo la población.

Imagino que al mencionar los datos más crudos haces referencia a que Kinsey se mostró tolerante hacia la orientación pedofilia (No confundir con el abuso sexual).

Y además muchas veces se toma ideas antiguas que son refinadas y mejoradas, las cuales servirán de puente o de base para ideas modernas.

Varios de los principios de teoría de la evolución planteados por Darwin ya fueron refutados o desechado o mejor aún, modificados, refinados y mejorados dando como resultado la síntesis evolutiva moderna.

De nuevo lanzo una pregunta al aire ¿Qué estudios más serios, en tiempo de Freud; fueron descartados para dar preponderancia a los de el padre del psicoanálisis?

¿Qué informes o teorías serian, según tú; superiores al informe Kinsey? ¿Cómo explicarais el fenómeno de la homosexualidad?

Por otra parte te recuerdo que el informe Kinsey no tiene como fin mayor explicar el origen de la Homosexualidad.


¿Es que no se puede hacer un estudio sobre la niñez de una persona y para ello entrevistarla siendo adulta? El hecho que se quiera hacer esto es para ver cuánto marca el complejo de Edipo el persona adulta.

¿A que te refieres con "filtro particular"? ¿Me estás hablando que influyeron sus prejuicios cognitivos en el desarrollo de sus teorías? Si es así, creo que es obvio que en toda teoría influye, sobre todo si esta es de índole sicológica; algún prejuicio cognitivo del que la desarrolla.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

De mi parte también. :bien:

A ver, a ver. Que a Psiche le guste la idea de "tocarme los cojones", explica su insistencia por "exponer" mi supuesta bisexualidad.
Tal conducta no es más que la expresión de un profundo deseo suyo, no podía ser más claro. Lo que me extraña OM, es que hayas tenido tantos problemas en deducirlo... ¡Es psicología de la más básica! :vaya:

De más está decir, en mi defensa, que en ningún momento expresé que aquel deseo fuera por mí correspondido :nono:
Para constancia de todo el foro, y para que cesen tantas falsedades sobre mis preferencias sexuales, lo aclaro públicamente: Soy pura y exclusivamente heterosexual.

Si fuera bisexual no tendría problema alguno en decirlo. Pero no es así. Es solo un deseo de Psiche, nacido de sus más viscerales impulsos libidinosos. ¿Pero yo que culpa tengo de eso?

Ahora lo que se me ocurre es; ¿porqué no aprovechan ustedes, muchachos? Psiche, aprende a resignarte a las condiciones inflexibles de la vida, ¡y abre los ojos a lo que tienes frente a tus narices!. OM_RA es declaradamente bisexual... Imagina los largos (y apasionados) "debates" que podrían sostener juntos...

Psiche, deja que todo fluya. El tren pasa sólo una vez ;-)

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Eso lo dijo el no yo, que quede claro eso. A mí no me gusta tocarle los cojones a nadie, aunque hay algunos que si se sienten tocados por mi (o lo desearían)


¿Y en manera explica la homofobia de yang el hecho de que sea homosexual reprimido?:nolose: ¿en que te basás para decir que considero insulto llamar a alguien homosexual? Lo que yo te reprocho a vos es que pretendés acallar los dichos homofóbicos de yang llamandole homosexual a el, cayendo en el error que supuestamente pretendés corregir ¿ O acaso no era tu objetivo refutar la idea aquella de que los que apreciaban la belleza masculina eran gays? al sugerir que el gay es el y no vos terminas por hacer eso que denuncias.


Pero mi comentario si era homofobico ya que al tratar de bisexual a Diskant lo que estaba haciendo era cuestionar su masculinidad y eso en una cultura machista como la nuestra se considera un insulto. Que vos no lo hayas considerado un comentario homófobo solo habla de lo arraigado de algunos de tus prejuicios.

Pero no he sido yo el que se inventó ese termino, ni tampoco el primero en usarlo. Usá google y verás que esa palabra es de uso bastante frecuente.

Que psicologia? No existe "La psicología" sino muchas psicologias. Existen varios paradigmas, varias escuelas psicologicas que difieren tanto en sus teorias como en sus marcos teoricos ¿o caso la neuropsicologia o el conductismo le deben algo a Freud? ¿Como el psicoanalisis ayudó a la teoria social cognitiva de Bandura?.

Lo siento OM_Ra, pero tenés una visión algo sesgada de lo que es la psicología

"Francia y Argentina son, sin lugar a dudas, los países más freudianos del mundo. En otros lugares el psicoanálisis resulta marginal, subalterno. El psicoanálisis fue visto por la generación de mayo del 68 como un viento de libertad. ¿Por qué hoy se ha convertido en tema de gran polémica? El libro negro del psicoanálisis propone indagar en la cuestión de manera decisiva con la participación de muchas voces. El libro, absolutamente accesible para cualquier lector, es una obra internacional de referencia que hace el balance de un siglo bajo la influencia de Freud"

El Libro Negro Del Psicoanalisis/ The Black Book Of Psychoanalysis (Spanish Edition)
by Catherine Meyer

:)


Bueno... te podría mencionar mas libros y autores (además de mi propia experiencia) pero creo que por ahora bastará con eso.

Ahora decime vos ¿Tenés datos o información extra a tu persona que me desmienta? :mrgreen:

Pues eso no es una buena forma de debatir. Lo ideal seria intercambiar información y puntos de vistas, aportando ejemplos que refuten lo que el otro dice y reconocer cuando no se cuenta con datos suficientes como para seguir con la discusión. De lo contrario, lo que empieza como debate termina siendo solo una lucha de egos.

Para que limitarnos a los tiempos de Freud...

Ejemplos hay muchos, uno que se me ocurre ahora es el caso de autismo.

Un video vale mas que mil palabras.


Cuantas madres debieron pasar por el suplicio de ser acusadas de responsables por el autismo de sus hijos.

Y por lo visto vos no tenés ni idea de lo que es una explicacion homuncular ni lo que ello implica epistemologicamante hablando (tampoco parecés entender de alegorias ya que me da la impresión que te tomaste literal eso de los homúnculos y los sujetos internos)

Explicar la conducta por medio de homúnculos es caer en una explicacion tautologica. Una verdadera teoría científica no hace uso de analogías ni de metaforas.


Es que la "teoria" de la envidia del pene nunca fue corroborada por otros investigadores que no sean psicoanalistas. No existe evidencia empírica que lo avale.

Karl popper era un acérrimo detractor del psicoanalis, hasta el punto de llegar comparar a esta con la astrologia.

Lakatos no refutó a Popper por la sencilla razón de que Popper no creo una teoría cientifica.


No. a lo que me refiero es que cuando se hace un estudio descriptivo, como el que realizara Kinsey, se debe procurar que los sujetos sean representativos de toda la población, si no los datos no pueden ser generalizados. Existen procedimientos estandarizados que garantizan la normalización de las muestras. Es algo básico en todo proyecto de investigación psicológica. Varios de los sujetos que se usaron en el trabajo de Kinsey no cumplían con ese requisito por lo que terminaron viciando los datos resultantes.


Repito. Eso no se da en el caso del psicoanálisis.

No es que fueran descartadas otras teorías a favor de las de Freud, a ver si lo entendés, lo malo fue que muchos especialistas se educaron con esta corriente de pensamiento en desmedro de otras mas serias, tratando a miles de pacientes, en algunos casos con enfermedades mentales de origen biológico como la depresión endógena o el autismo con el peligro que eso conlleva, sin siquiera haberse asegurado de comprobar primero, y de manera objetiva, que sus terapias tuvieran efectos positivos.


Ves que te contradecís vos solo. El informe Kinsey no explicaba el origen de la homosexualidad , era solo un estudio descriptivo.

Si querés informes o teorías "superiores" (supongo que lo que quisiste decir fue mas bien actualizado) simplemente tenés que buscar estudios mas recientes.

:pensando: Eeeh... Nop.

Para hacer un estudio sobre la niñez tenés que utilizar a niños, si o si. LOS INFORMES DE ADULTOS NO SON CONFIABLES y esto ha sido demostrado en varios experimentos: Por ejemplo, cuando se hipnotizaba a personas adultas para que se comportaran como teniendo una edad infantil determinada, los sujetos en cuestión mostraban comportamientos inadecuados u omisiones.

Ademas para "ver" cuánto marca el complejo de Edipo a la persona adulta, primero debés de demostrar que existe tan complejo.



Existen procedimientos de control que reducen el sesgo confirmatorio del investigador, o el control de variables de error, etc... pero Freud no se valió de ninguno de ellos. Freud siempre encontraba la manera de autoconfirmar sus hipótesis e incluso hasta llegó a ocultar datos (ver El libro negro del psicoanálisis).

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Recuerdo a los foreros que ya hay un subforo dedicado a Amor y Amistad, que lleva desde el 2003 activado y que está casi vacío.

También advierto de la patente falta de libertad que empieza a poder detectarse cuando existe cierta persona cuya silueta se enseñorea por todo el foro que, mediante mensajes privados al único moderador que yo sé que exista (por cierto, los moderadores serios jamás participan en un foro de opinión sino que mantienen su neutralidad intacta) y su "spameo" masivo y panfletario, está contaminando el foro con lo que ella viene a entender como su santa voluntad.

¿Realmente crees que puede haber un debate saludable, justo y en igualdad de oportunidades cuando una de las partes trata de "comprar" al tribunal y e incluso sutilmente sugiere su relación de amistad con el moderador a modo de amenaza? Menos mal que, de momento, parece que éste se mantiene en una imparcialidad deseada por todos.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

:pensando:... ¿Cómo era ese dicho? ¿"Dueño de tu silencio, esclavo de tus palabras"? Ejem...


No es nada decente eso de andar tocando cojones a la menor oportunidad :nono:, mejor buscate una pareja estable... :roll:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

No se ni para que me moleste en contestar en este hilo, si total no puedo dar mi opinion.
Yo di mi opinion desde el respeto y de que me sirvio? solo para que salgan discusiones absurdas sin sentido y quedar como si fuera un reprimido :?:.

De ahora en mas voy a contestar lo minimo y solo si el tema me interesa muchisimo.

Ahora mismo borro todos mis mensajes en este tema y que quede como si no hubiera dado mi opinion :).

Saludos a todos.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Antes que la paranoia te coma la cabeza te aviso que con este video no pretendo dejar ningún tipo mensaje tácito u oculto, simplemente lo estaba escuchando y recordé que este tipo de canciones eran de tu agrado. También está el hecho de que la canción se llama The Moment of Peace, por lo que me pareció oportuno postearlo a modo de respuesta y... y no se que mas sanatas inventarme, estoy pasando por un periodo de pereza en lo que respeta escribir en la pc. Escuchalo si te apetece y si no me da igual.

Ciao

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Voy a dejar que Diskant te responda:
Veo que esto se vuelve tautológico, lo voy a volver a repetir: Es por el hecho de ser homosexual reprimido y desear encubrir su propia homosexualidad el que acusa de homosexual a otros.

Luego señalo que el reprimir su homosexualidad se debe a que quiere mostrarse fuerte ante su padre, ya que como yang lo percibe es de débiles ser homosexual y para decir ello justamente me baso en principios del psicoanálisis.

De nuevo repito: No creo que decirle bisexual u homosexual a alguien sea un insulto.

La palabra "seudocientifisismo" no existe, una búsqueda en google de este término me da como resultado solo siete páginas.

La palabra "seudocientificismo" tampoco existe, al hacer la búsqueda correspondiente en google tengo solo diecisiete páginas de resultados relevantes.
Por otro lado (Como ya mencione) la palabra "pseudocientificismo", aunque no existe; podrá ser válida como neologismo.

Entiendo que quisiste conjugar la palabra pseudocientífico (Palabra valida y que aparece en el DRAE), pero la forma en que lo hiciste fue errónea.

El Psicoanálisis junto con Conductismo, Gestalt y Psicología Humanística, Cognitivismo y la Teoría Sistémica son las corrientes que más han influenciado (Para bien o para mal) dentro de las diversas escuelas psicológicas.

Tú mismo has dicho que en ciertas partes del mundo al psicoanálisis se les da una excesiva importancia y que cierto momento de la historia este desplazo a otras teorías psicológicas más importante (Aunque no me dijiste cuales) y es cierto que llego un momento que teníamos al psicoanálisis hasta en la sopa, no se le puede quitar su importancia dentro de la historia de la psicología.

¡Oh vaya! Me copias lo que la contraportada de un libro de claro tinte sensacionalista.

¿Cómo llegaron a la conclusión que Francia y Argentina son los países más Freudianos? El dato de Francia es cierto, pero te diré porque:

Este libro fue aventurada respuesta -Que compila diferentes ensayos mal unidos entre sí que pretenden desprestigiar el psicoanálisis, muchos de los cuales son criticas validas y otras refutables- a otro estudio hecho por el INSER (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) del gobierno francés.

Ni Francia ni Argentina son los países mas freudianos. En Perú, mi país de origen; el psicoanálisis tiene vital importancia (Demasiado según yo) en el estudio de la psicología.

Como te mencione, llega un punto en que ambas partes repiten los mismos datos una y otra vez y lamentablemente la discusión termina volviéndose tautológica.

¿Qué tiene que ver las pseudo investigaciones de Bruno Bettelheim con el psicoanálisis? Este personaje es un charlatán que sin la mayor formación psicológica se aventuro a hacer teorías y terapias sobre el autismo con el único fin de lucrarse con las desdichas de otros.

La pregunte fue directa, tú me dijiste que "el psicoanálisis fue perjudicial porque desplazó a otros trabajos más serios y objetivos" y yo te pregunte. ¿Qué estudios más serios, en tiempo de Freud; fueron descartados para dar preponderancia a los de el padre del psicoanálisis?

¿Por qué una "verdadera teoría científica" no puede hacer uso de alegorías? Las alegorías para hacer más entendible un postulado tienen larga data.

¿Qué te hace pensar que me tome literal? Muy por el contrario te explique a grandes rasgos y en términos simples lo que significaba la teoría del Ello, el Yo y el Superyó, diciéndote que estos podrían resumirse como tres estados de la conciencia

El psicoanálisis es el estudio del subconsciente ¿Cómo quieres que sea "medido" el subconsciente? No se puede tener pruebas empíricas por cuanto es un estudio de la subjetividad.

Y ahora la respuesta que de hecho me vas a dar es "Entonces es una pseudociencia" a lo que mi obvia respuesta sera: Como ya te he mencionado, puede ser válida la acusación de pseudociencia, pero que esto no implica necesariamente que no pueda tener algo de verdad.

E incluso Karl Popper, siendo un detractor del psicoanálisis dijo que este puede tener algo de verdad.

¿Solo las teorías científicas son refutadas? Nosotros estamos presentados ideas de terceros y muchas nuestras y aun así las refutamos.

¿Qué sujetos no cumplían con los requisitos de representar a la población estándar? ¿Te refieres a los pedófilos? Si es así, ya te mencione que si se quería, en una parte del informe; hablar sobre la pedofilia era necesario la presencia de estos sujetos.

Como dicen uno es esclavo de sus palabras y tú claramente dijiste:
Como puedes ver tu hacía alusión que en tiempo de Freud había otros teorías más interesantes y serias que fueron desplazadas por las del padre del psicoanálisis y es por ello que yo te pregunte ¿Cuáles fueron estas?

Jamás he dicho que el informe Kinsey tratara sobre el origen de la homosexualidad, de lo que trata este celebérrimo informe es sobre el comportamiento sexual del ser humano, entre estos el comportamiento homosexual.


Entonces no has entendido de qué va el psicoanálisis…
Se trata justamente de escudriñar el subconsciente de la persona, (Ya sea esta adulta) para ver cuánto han marcado los diversos traumas o complejos a su yo niño.

¿Qué datos llego a ocultar? Vaya que los dejo bien ocultos que tu, tanto así que tú los conoces muy bien.

Por último te voy a volver a repetir lo que te vengo diciendo desde el principio, no me estoy esgrimiendo como defensor acérrimo del psicoanálisis, soy plenamente consciente que este tiene falencias, pero creo que a pesar de todo (Como sus mismo detractores indican) tiene algo de verdad y es de suma importancia para la historia de la psicología.

Pdta.- ¡Ya crearon un tema exclusivamente de sexualidad en el foro! El tema promete, así que me voy ahora mismo para allá.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Físicamente, lo primero que me llama es el rostro de esa persona. El rostro es el espejo del alma y los ojos sus delatores. Después me fijo si es inteligente, profundo y punzante cuando se expresa, no hay nada tan cautivador como eso :enrojecer:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Moraleja para Psiche: No bardees si después no te la bancás. :sarcastico:

Che, sobre el video.. me quito el sombrero, enserio. Mil gracias loco, me encantó :reverencia:. Lo que no me queda del todo claro es el grupo, son los "Gregorian" ¿no? :pensando:

Sobre lo de la pereza para escribir te comprendo, a mí también me pasa bastante a menudo.. ahora se podría decir que es crónico xD.


¡Señor Juez! ¡Protesto! ¡La evidencia ha sido adulterada! :muyenfadado:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Está bien Diskant, tu secreto está a salvo conmigo. :enrojecer:

Y ya que dicen que en tiempos de guerra cualquier hueco es buena trinchera...¡Diskant y psiche, a 20 uñas los dos! :beso:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Que insistente que sos OM, sé que es difícil para vos afrontarlo, ¡pero solo te veo como amigo!

Creí que ya lo habías entendido aquella vez cuando te me insinuaste.. ¿Recuerdas estos gif's?

http://i.minus.com/ibbb2tgHi5snjO.gif

http://i252.photobucket.com/albums/h...76_suicide.gif

Yo sé que es duro, pero va siendo tiempo que lo aceptes :consolar:

Lo mismo que le aconsejé a Psiche, te lo digo a vos: Abre los ojos al horizonte, y sigue adelante. ¡Hay muchos peces en el mar! :bien:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

¿Y por qué por ser un homosexual reprimido (o sea un gay que no sabe que lo es y que conscientemente le gusta las mujeres aunque a otro nivel de conciencia no, pero no lo sabe porque está reprimido ... ufff que quilombo) va a acusar a otros de homosexuales? ¿Por qué no mejor sale en defensa de aquel colectivo si es que es un homosexual "reprimido"? total está protegido por el anonimato que proporciona la internet, bien podría evitar escupir hacia arriba; avivar mas las llamas el odio hacia estas personas (y hacia ella misma que es gay "inconscientemente") ¿o no? Pero bueno, el Icc obra de maneras misteriosas, y cuando alguien dice una cosa en realidad quiso decir lo contrario (o no dependiendo si le conviene al analista de turno).

¡AH! me tenés que enseñar como podés interpretar el inconsciente, o como le decís vos "subconsciente" (?), con tan solo unas cuantas palabras del orador. Te aseguro que revolucionarias la psicoterapia.

Cuando le decís bisexual u homosexual a personas que se declaran como tal no es insulto, pero cuando se lo decís a personas que dicen no serlo ahí si lo es, ya que lo que pretendés es poner en duda su masculinidad, utilizando los términos Bisexual u homosexual como si fuera algo despectivo.

Pregunta: ¿No serás homosexual reprimido y por eso te afectó los dichos del tal yang? XD

No entiendo. Por un lado me decís que esa palabra no existe, pero por el otro me decís que hay 24 paginas (entre seudocientifisismo y seudocientificismo) de google que lo registran, y si le colocamos la pe adelante ( tanto pseudo como seudo son validas, igual que escribir psicología y sicología) suman 54 paginas en el buscador. Por otra parte, pseudocientífico aparece 59 veces ¿Que extraño que aparezca tanto una palabra que no existe sino solo en mi imaginación?!

Y no, no quería conjugar pseudocientífico sino pseudocientificismo, que es el equivamente a cientificismo que si está validada por la RAE

Ahora que te presto mas atencíon veo que me remarcás el hecho de haber escrito seudocientificismo con dos s. Pues si, un error mio de tantos que cometo a la hora de escribir, y que seguiré cometiendo. Igual esto no me preocupa ya que mientras no sea un sesgo frecuente , como escribir hiba con h o ENSERIO en vez de en serio, no tengo porqué preocuparme u opacarme :roll:.


como que aún no te lo he dicho ¿y el video?

Yo Ya te había había dejado en claro que al psicoanálisis solo le otorgo una importancia histórica.

1-¡Ah! Vos me pediste que te dijera de donde obtuve tal información y yo con gusto te la ofrecí. En cambio vos aún no me diste pruebas que me contradigan: Acordarte que te pedí que me dieras datos objetivos, no opiniones o apreciaciones personales, pero veo que no me hiciste caso.

2- Serías un buen psicoanalista si te lo propusieras, ya que cuando algo no te conviene enseguida tratás de desprestigiarlo, como lo haría uno de los discípulos de Freud . ¡Bien por vos! Por cierto, esa forma de argumentar se le llama Falacia ad hominem.

3- datos mi estimado, no opiniones ni impresiones personales, datos....

Pero la solución para eso es simple. Cuando el debate amenaza con volverse circular basta con agregar nueva información al discurso, de esta forma se rompe con el circulo.

Pero estas pseudos (o seudos) investigaciones de Bruno Bettelheim (por si no lo sabias te informo que el tenia orientación psicoanalitica) influyeron a muchos otros psicólogos y psiquiatras durante muchísimo tiempo (aún hoy lo hace) cuando de estar vacunados contra las seudociencias (o pseudociencias, es lo mismo) nunca hubiera pasado esto.

Pero no sé porqué querés limitar los ejemplos a solo cuando Freud vivía , cuando en tiempos de este el psicoanálisis era practicado solo por un pequeño reducto de personas (en su gran mayoría centroeuropeos y judíos)

Porque es incorrecto. una cosa es valerse de alegorías para explicarle al publico profano teorías complejas y que requieren de ciertos conocimientos teóricos que no están al alcance de todos, y otra cosa muy distinta es que una teoría científica se valga solo de alegorías. ¿Te imaginas un manual de anatomía o de física en donde las explicaciones fueran solo alegorías? Las explicaciones homunculares, teleologicas -o cualquier otro tipo de explicacion tautologica- se consideran falacias, seudoexplicaciones (también conocidas como pseudoexplicaciones). Esto es algo básico, se lo estudia en cualquier curso de epistemología ¿O acaso no lo sabías?


Gracias por la explicacion, si me lo hubieras explicado hace un año con esas palabras me hubieras ahorrado de estudiar toda la bibiografia de Freud y sus acólitos (Lacan, Melanie Klein, Adler, etc). :perfecto:

No entiendo. ¿Estamos hablando de psicoanálisis no? ¿Entonces por qué salís con eso del subconsciente? ¿Desde cuando pasamos de hablar de Freud y el psicoanálisis a Dalí y a todo el movimiento surrealista? Supongo que sabrás que Freud nunca habló de subconsciente sino de INconsciente, que no es lo mismo aunque muchos diletantes confundan ambos términos y crean que son intercambiables entre si.

Nah.. supongo que ya lo sabías, y que solo fue un acto fallido de tu subconsciente rebelde y travieso (es alegorico)

Puede... o no.

También lo dijo por la homeopatía...

Lakatos no refutó a Popper, dio un punto de vista alternativo al de este, que no es lo mismo. Lakatos tiene sus detractores también, sin embargo no puede decirse que haya sido refutado por ellos. La filosofía no se rige por los mismos principios que las demás ciencias.

Pero el informe no era de pedófilos sino de comportamiento sexual en hombres y mujeres ¿Leíste o no el informe Kinsey?

¿¡Que yo dije eso!? ¡No!, sos vos el que quiere limitar el periodo histórico al de Freud. Yo lo hago mas extensivo en el tiempo. Por eso te mostré aquel video sobre las madres neveras como primer ejemplo (y con video incluido XD)

¿Y entonces por qué me exigías que te diera estudios sobre la homosexualidad cuando critiqué al trabajo de Kinsey? Lo correcto hubiera sido que me pidieras datos estadísticos actualizados que hablen sobre los hábitos sexuales de hombres y mujeres.

Me parece que el que no entiende muy bien sobre psicoanalisis sos vos XD. Además, como ya te dije, yo no creo en el inconsciente (Icc) freudiano: Solo reconozco procesos no conscientes, explicados según las modernas teorías neurocientificas.

Si, yo que soy un gran investigador lo descubrí solito... aunque también lo saben otros cuantos cientos de miles mas que conocen de la obra de Freud o han leído un poquito sobre historia del psicoanálisis.

Me alegro por tu apertura mental ... Ahora bien ¿Me podrías indicar cuales son aquellas verdades que tanto decís que presume el psicoanalisis?

No te vayas aún que he guardado mucha tinta en el tintero solo para nuestra pequeña "Correspondencia" (al estilo Freud Y Fliess). Aunque admito que yo también espero que se arme barullo en ese hilo: Claro... si alguien enciende la mecha de la discordia ;-)

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Mujeres: me fijo mucho en su cara. Una cara bonita tiene mucho más afecto en mi que un cuerpo espectacular. Sus ojos y sonrisa son lo más importante para mi, así como su voz (una voz sexy). A nivel personalidad, simplemente pido que sea madura, centrada, inteligente y sobre todo, comprensiva.

Hombres: también una de las cosas que me gusta, es la cara. Una cara atractiva es mejor que un cuerpo espectacular. Tiene que tener estilo, una sonrisa sexy y unos ojos penetrantes. A nivel personalidad, que sean maduros, divertidos, inteligentes y lindos. Ah, se me olvidaba: varoniles, también (será como yo no soy afeminado, a mi no me gusta que lo sean).

:bien:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Pero yo no bardeo a nadie, los demás me bardean a mí :-(.

Tampoco me gusta tocar los cojones... aunque a veces los pateo un poco cuando estoy aburrido (siempre), si no preguntale a OM


Ni idea, pensé que era Sarah Brightman. La verdad tampoco sé por qué estaba escuchando eso si momentos antes me encontraba mirando una review de un celular...





¡Que par de homofóbicos que son los dos!. Haciendo bromas a costa de los sufridos y denostados homosexuales. Que vergüenza. :madremia:


PD: Ahí hay amor ¿Para cuando la boda? XD

El foro es como un deposito de polvora, basta con que dos egos se choquen y creen chispa para que todo explote.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

No sale a la defensa del colectivo homosexual porque no quiere aceptar su propia homosexualidad (Incluso si está protegido por el anonimato de internet) y si saliera en defensa de ese colectivo, el sentiría que la está aceptando. El no la acepta porque cree que si lo hace es sinónimo de que es una persona débil.

A todo esto ¿Quién te nombro defensor de la heterosexualidad de Yang?

No te puede enseñar a interpretar el inconsciente o subconsciente (Líneas más abajo te explico con respecto a estas palabras) pero si quieres te puede enseñar a escribir sin faltas ortográficas.

¿Poner en duda su masculinidad? Realmente no puede creer que digas esto, al mencionarlo me denota en ti una marcada homofobia, aparte de un desconocimiento de los conceptos básicos de la diversidad sexual. Una persona puede ser masculina y a su vez ser homosexual.

Con respecto a la homosexualidad y la heterosexualidad te voy a responder con palabras del propio Kinsey:

"El varón no es quien representa estas dos poblaciones distintas, heterosexual u homosexual. El mundo no puede ser dividido entre cabras y ovejas."

Ya que hablamos de él y de su informe voy a usar la escala Kinsey -Que va desde enteramente heterosexual hasta enteramente homosexual, incluyendo varios rangos de bisexualidad (Obviamente no se incluye la asexualidad)- para calificarme.

http://i132.photobucket.com/albums/q...ala_Kinsey.png

Naturalmente yo me calificaría en el rango uno, como la mayoría de personas estaría en un rango bisexual aunque estas no lo quieran admitir. Y tú ¿En qué rango te calificarías?

Así es, cientificismo si esta validado por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, mas no las palabras seudocientificismo o seudocientifisismo, del que ya reconociste que fue un error tuyo no saber cómo se escriben.

Pero no te preocupes tanto por tus errores ortográficos, y te diré que por supuesto yo también los cometo, aunque claro esta; no tan seguido como tú.

El video no muestra a un psicoanalista real, sino a un mentiroso que JAMAS tuvo la más mínima formación psicológica.

Bueno, cuando menos le otorgas algún valor al psicoanálisis.

¿Eso es un dato objetivo? ¿Qué métodos usaron para llegar a esas conclusiones? Tengo datos que dicen lo contrario y aun así yo me muestro escépticos a ellos.

Viniendo de ti, voy a tomar eso de "Discípulo de Freud" como un cumplido.

Te equivocas y se ve no tienes conocimiento de falacias lógicas. No estoy enunciado un argumento ad hominem ya que un argumento ad hominem consiste en un insulto directo a la persona, mostrando alguna falencia personal, jamás haría eso contigo y no lo digo únicamente porque me caes bien, sino porque no es mi costumbre que una discusión se vaya al terreno personal.

¿Sabías que Peter Kutter enumeró cuarenta y un países en los que el psicoanálisis es preponderante desde principios de siglo? Estos son: Alemania, Argentina, Australia, Austria (Viena), Bélgica, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, China, Colombia, Corea del Sur, Croacia, España, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Hungría, India, Israel, Italia, Japón, Lituania, México, Holanda, Países escandinavos (Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia), Perú (Como ya te había dicho), Polonia, Portugal, República Checa, Rumania, Rusia, Serbia, Eslovenia, Suiza, Uruguay, Venezuela.

¿Sabías que la Internationale Psychoanalytische Vereinigung (Asociación Psicoanalítica Internacional) esta presenta en más de 50 países?

Pero a pesar de todos estos datos, te vuelo a repetir: Yo no soy un acérrimo defensor del psicoanálisis, creo que este tiene falencias, pero tampoco creo correcto restarle toda importancia y dejarlo encerrado en el cajón de los olvidos.

¿De dónde sacaste que Bruno Bettelheim tenía formación psicoanalítica? Este dato te lo has inventado tu, o en todo se lo habrá inventado este truhan.

Este señor únicamente tenía estudios en filosofía, jamás tuvo la más mínima formación psicológica y mucho menos psicoanalítica, decía haber conocido a Freud y tener amplios estudios en el campo de la mente pero todo esto fue desmentido luego por diversos investigadores, entre ellos Richard Pollak.

Porque tú dijiste claramente que por darle preponderancia a las ideas de Sigmund Freud se desplazo a otras más importantes y yo te pregunte cuales eran estas supuestas ideas más importantes que fueron desplazadas por culpa de Sigmund Freud. Cuestionamiento que hasta ahora no te has dignado ha responderme.

Debes haber tenido un curioso profesor para que te enseñara que una teoría no puede ser explicada, para hacerla más entendible; usando alegorías y más curioso aun que te dijera que el psicoanálisis solo se basa de alegorías, pero sobre todo me llama atención que digas que en tu país el psicoanálisis es preponderante pero tú lo rechazas, vaya que eres todo un radical.

Supongo que sabrás que el término original en alemán es Unbewusste y que algún momento fue traducido por el mismo Sigmund Freud indistintamente como inconsciente o subconsciente y que así mismo este término llego con esa traducción en algunas de sus obras.

Por ejemplo en su estudio titulado: "Algunas consideraciones con miras a un estudio comparativo de las parálisis motrices orgánicas e histéricas" dice:

"He ahí la solución del problema que nos hemos planteado, pues en todos los casos de parálisis histérica uno halla que el órgano paralizado o la función abolida están envueltos en una asociación subconciente provista de un gran valor afectivo, y se puede mostrar que el brazo se libera tan pronto como ese valor afectivo se borra. Por tanto, la concepción del brazo existe en el sustrato material, pero no es accesible para las asociaciones e impulsiones concientes porque toda su afinidad asociativa, por así decir, está saturada en una asociación subconciente con el recuerdo del suceso, del trauma, productor de esa parálisis."

"Si el individuo no puede o no quiere tramitar el excedente, el recuerdo de esta impresión adquiere la importancia de un trauma y deviene la causa de síntomas permanentes de histeria. La imposibilidad de la eliminación es notoria cuando la impresión permanece en el subconciente. Hemos llamado a esta teoría "Das Abreagieren der Reizzuwächse" "

No obstante debo reconocer es mejor llamar inconsciente que subconsciente como el mismo Freud señalaría luego.

Según el DRAE refutar es:

1. tr. Contradecir, rebatir, impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen.

2. tr. ant. Rechazar, rehusar.

En términos estrictos Lakatos si refuto a Popper.

¿Acaso la pedofilia (independientemente si le demos un juicio de valor como positivo o negativo) no es un comportamiento sexual que se pueda dar en los seres humanos?

El vídeo de las madres nevera, ya te lo he dicho; no tiene nada que ver con el psicoanálisis.

Por otra parte si, tu dijiste eso: "Freud solo retrasó el progreso de la psicología y la psiquiatría al allanar el espacio que podrían haber ocupado otras teorías mas interesantes y serias."

Es por ello que te he venido preguntando ¿Cuáles son esas otras teorías que, por darle preponderancia a las de Freud; fueron rechazadas? Cuestionamiento que aun no me has respondido.

Lo que sucede es que tiempo de Sigmund Freud no había teorías que podría equipárseles, en su tiempo el revoluciono la piscología.

Pero como te menciono y te vengo repitiendo desde el principio eso era en su tiempo, ahora se ha demostrado que sus conceptos tienen varias falencias, pero esto no significa que también tengan algunas verdades, como sus mismo detractores señalan.

Te pedí esos datos, que supuestamente serian mejores que los de Kinsey y tú no me los has dado.

Una de las mayores aportaciones de los estudios de Kinsey, entre otras cosas; esta el demostrar que la mayoría de la población se encuentra en uno de los rangos de la bisexualidad (Aunque a muchos les duela aceptarlo).

¡Qué curioso! Tanto que criticabas a Freud y ahora me hablas de los procesos no conscientes de las modernas teorías neurocientíficas, ideas que tiene como base los estudios sobre el inconsciente ¿Hechos por quien? Por nuestro buen amigo Freud.

¡Oh vaya! Eres todo un crack en esto de la investigación y que bien ocultos que estaban esos datos que cientos de miles de personas los conocen. Por cierto ¿Cuáles son esos datos?

Ya te he señalado en anteriores comentarios míos sobre el complejo de Edipo ¿No te parece que semejante teoría tiene algo de verdad?

Es un tema de sexualidad así que tarde o temprano se va a poner picante. ;-)

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Parece que me voy a tener que declarar gay sin serlo y decir que encuentro "lindos " a los demás hombres para no parecer un "gay reprimido" , todo esto para agradar al homosexual con delirios de omnisciencia y poderes especiales de "OM_RA" :D

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

me fijo en su estatura (no sé porqué, pero me encantan los altos..) que sean inteligentes y que tengan un tono de voz armoniosa...que tengan actitud. y no sigo por q lo describo completito..jaja

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Pero chicos, qué os pasa??.

Si abrí este tema fue porque me pareció interesante el modo de ver a otra persona, esos detalles que primeron entran por la vista, tanto desde una óptica masculina como femenina.

Realmente las respuestas dejan patente que aunque cada una/o se fija en un rasgo, hay varios que coiciden; como pueden ser las manos, una sonrisa..... un largo etc.


Algo que no me gustaría pasar de largo es el hecho de cuando Faith87 empleó un término, rápidamente se levantaron voces a favor y en contra. A modo de ejemplo, cuando Diskant le dijo que no le parecía apropiado. Para mi, en estos casos es en donde se demuestra la valía de la gente y de paso el uso que podemos dar al foro. Dos personas con ideas contrapuestas que a base de rebatir desde el respeto logran exponer aquello que desean. :perfecto:

Por cierto Diskant a raíz de ahí dijiste que no comentarías aquello que pudiese crear discrepancia. En absoluto, yo creo que lo bonito de la vida es pensar diferente y tener la posibilidad de compartir con los demás diversas opiniones.
En efecto, ello puede generar desacuerdo, pero ¿qué triste sería si todos pensásemos igual??.


Finalmente referirme a vosotros - Diskant, OM RA, psiche y Yang- . Si hay algo que realmente detesto es meterme en conversaciones ajenas, pero en este caso sí me gustaría opinar. Estáis metidos de lleno en si homosexualidad encubierta, no sé, sólo decir que lo que a veces empieza como una broma acaba realmente mal.

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Hola Tiziana. Sobre lo que dije de no volver a crear controversia, no me refería a ya no decir nada por temor a que nadie se enoje, ni nada parecido (lo que además me parece tonto).
Me refería a que hay ciertas opiniones, valoraciones y juicios que a veces no tiene caso ponerse a discutir, porque son asuntos personales que dependen totalmente de la subjetividad. Justamente se da que el debate ese se armó porque yo tenía el interés puntual de conocer opiniones diferentes, pero es algo delicado y se presta fácilmente a errores de interpretación y conflictos.

Claro que es muy positivo compartir diferentes puntos de vista. Así es como la persona ingorante pero ávida de conocimiento se edifica. Solo que en ciertos temas puntuales es verdaderamente complicado que ambas partes lleguen a entenderse lo suficiente como para debatir sobre asuntos tan delicados sin caer en el conflicto. Al fin y al cabo, la discucion con Faith concluyó bien a mi modo de ver; en algunos momentos puede que se haya desbordado pero en general se mantuvo el respeto mutuo y eso es lo fundamental para mantener una discución adulta.

Nah, por mí no te preocupes. Lo que pasa es que yo no empecé molestando a nadie con ese asunto, pero luego se pusieron a "joder" y bueno.. tuve que responder ¿no? :nolose: (cualquier similitud con un niño que se excusa ante su maestra con el típico: "¡pero el empezó!" es mera coincidencia :risita:)

Eso; ¿que nos pasa? La desvirtuada que le hemos dado a este hilo es de proporciones épicas.. Que si observar la belleza masculina y la homosexualidad, que si "una buena p*lla" o no, que si Freud, Kinsey y que sé yo la cantidad de cosas que se pusieron a discutir esos dos... :vaya:

Para contribuir a reencauzar un poco el asunto, voy a contestar a la pregunta en la que se basa este tema: ¿Qué es lo primero en que te fijas en una mujer??

(Físicamente)
En el rostro, luego en el cuerpo. Pero un rostro que yo considere bello pesa mucho más que un buen cuerpo; sobretodo al momento de involucrar sentimientos.
Para que quede más claro se puede decir que, mientras más "lasciva" la mirada, mayor importancia adquiere el cuerpo sobre el rostro. Pero cuando de sentimientos se trata, es un rostro bello el que "enamora".. y a fin de cuentas los sentimientos son un gran afrodisiaco...

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Cierto, empezaron de broma y acabaron los cuatro metidos en la misma cama.:mrgreen:

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

¿Y como sabés que él (bah... él no, su otro “subconsciente” amanerado) no quiere aceptar su propia homosexualidad, o que si la acepta es porque -inconscientemente-. se creerá débil (conocimiento no consabido)? ¿Por qué pensás que el Icc actúa siempre igual? ¿ Acaso no sabias que el psicoanálisis es la ciencia de lo particular, del caso por caso, y que al generalizar como lo estás haciendo ahora, estas cometiendo un craso error de interpretación de la obra del vienés?


Será que soy muy susceptible, pero aquello me pareció mas bien un ataque a mi persona que a un argumento. :pensando:

“...¿Quién te nombro defensor de la heterosexualidad de Yang?" A mi nadie ( salvo vos), pero tampoco me interesa defenderle, solo me metí para hablar pestes del psicoanálisis XD

¿Homofóbico yo? ¿Por qué? Que yo recuerde nunca dije que una persona no pueda ser masculina y y homosexual a la vez. Dije que los que bromean o simplemente atacan haciendo de público conocimiento sus dudas con respecto a la heterosexualidad de alguien (en especial cuando son hombres) , no tienen otra intención mas que la de “insultar” u “ofender” -o creen hacerlo- ya que desde su concepción, ser homosexual es motivo de burla.

Con esto no te estoy acusando a vos de homofóbico, sino a cualquiera que hace bromas dudando de la sexualidad de otros. Tanto vos, Diskant y yo hemos hecho bromas de claro tinte homofóbico. Yo sé que mis comentarios eran algo homofóbicos, no se si Diskant era consciente de aquello (aunque da la impresión de que si lo era); pero al parecer vos , según tus propias palabras, no sos consciente o no querés reconocer eso... Pero tampoco es tan grave, son solo chistes.

Ahora bien, eso de decir que el que hace comentarios ofensivos es debido a una homosexualidad latente no es algo propio del psicoanálisis, al menos no debiera ser así, ya que el psicoanálisis no hace generalizaciones mi predicciones como en otras ciencias. Eso que vos hacés es de psicología popular. Pero repito, eso no te hace alguien homofóbico, al contrario, tu intención era criticar eso mismo. Lo que yo no comparto es la forma en que lo hacés por los motivos que ya he explicado, nada mas.


¿Uno nomás?, que trasgresor sexual que resultaste XD...

Yo ni idea, a mi me cuesta encontrar la belleza en un hombre ¿Donde me ubicarías vos?


Que recuerde nunca dije que reconociera no saber como se escribía esa palabra, eso va por tu cuenta, yo solo admití que cometí un error al escribirlo. Cientificismo es algo que escribo no pocas veces, así que no puedo decir que no sepa como escribirlo.

Esa humildad es digna de loas. :bien: Ahora, me parece curioso que llegaras a esa conclusión, ¿Que, acaso te pusiste a contar los errores de ambos?



Charlatán o no, el tipo fue tenido en cuenta -y hasta fue un miembro destacado-, en el circulo psicoanalítico. Sus escritos iban dirigidos a otros psicoanalistas ¿ O acaso su libro “Psicoanálisis de los cuentos de hadas” estaba pensado para que lo leyeran los psicobiólogos o los conductistas?


Como ejemplo ilustrativo de lo que te digo, te dejo un link en donde aparece un articulo del diario argentino Pagina 12, escrito por la psicoanalista Silvia Fendrik, en donde habla de la vida y obra de Bruno Bettelheim, y lejos de considerarlo un truhán charlatán, lo describe como siendo un gran pensador, hasta para compararlo con Lacan.

Haber... vos me pediste datos que avalaran mis escritos y yo te los di. Que a vos no te gusten no es ya problema mio. Si tenias datos mas objetivos o mejores realizados ( aunque para eso ultimo tendrías que demostrar que los datos que proporcionan el libro negro del psicoanálisis son erróneos o están tergiversados) los hubieras posteado y punto.

:pensando: Juraría que ese ultimo comentario tiene algo de ataque personal y no de argumento racional...


¿Que no es tu costumbre que una discusión se vaya al terreno personal?... Ufff menos mal, ya que por lo que me dijiste lineas mas arriba, daba toda la impresión de que te lo estabas tomando de ese modo.

Pero yo no me refería a eso que vos crees, sino a esto: “¡Oh vaya! Me copias lo que la contraportada de un libro de claro tinte sensacionalista".

¿Cómo llegaron a la conclusión que Francia y Argentina son los países más Freudianos? El dato de Francia es cierto, pero te diré porque...”


En vez de rebatir con pruebas lo dicho por aquel libro, te limitaste a desacreditarlo, tratándolo de sensacionalista. Eso es un argumento ad hominem.

Si no me equivoco eso que pusiste es una edición de esto:

“En 1992, en un libro colectivo, Peter Kutter enumeró cuarenta y un países en los que el psicoanálisis ha influido (mucho o poco) desde principios de siglo: Alemania, Argentina, Australia, Austria (Viena), Bélgica, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, China, Colombia, Corea (del Sur), Croacia, España, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Hungría, India, Israel, Italia, Japón, Lituania, México, Holanda, Países escandinavos (Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia), Perú, Polonia, Portugal, República Checa, Rumania, Rusia, Serbia, Eslovenia, Suiza, Uruguay, Venezuela. La International Psychoanalytical Association (IPA), por su lado, afirma estar implantada en treinta y dos países. La diferencia se debe a que la IPA no ha integrado aún...”
http://www.tuanalista.com/Diccionari...coanalisis.htm

Como verás, las verdaderas palabras de Peter Kutter fueron: “cuarenta y un países en los que el psicoanálisis ha influido (mucho o poco) desde principios de siglo” ; O sea, no es que sea preponderante como vos decís, sino que ha influido. No es lo mismo uno y otro.

Con respecto a tu último párrafo. Me decís que no sos un acérrimo defensor del psicoanálisis, que este tiene falencias, pero hasta ahora lo único que hiciste fue defender las falencias del psicoanálisis.





Bueno, al parecer aún hay psicoanalistas que no están enterado de eso, como te lo demostré parrafos mas arriba.

Yo ya te dí un ejemplo. Las teorías de Bruno Bettelheim sobre el autismo desplazaron a otras teorías más serias y que echaban más luz sobre el tema de los trastornos generalizados del desarrollo.

Otro ejemplo: En Argentina, la cátedra de psicología evolutiva de la adolescencia de la facultad de psicologia d la UNC, es puro psicoanálisis. Esto es a lo que me refiero con que las teorias de Freud, incluso hoy, desplazan a otras teorías de mayor credibilidad.

Debo admitir que mi profesor era algo peculiar, pero supongo que eso es un rasgo común a todo filósofo que se precie de serlo.

En cuanto a eso de que una teoría no puede ser explicada para hacerla más entendible usando alegorías, o que el psicoanálisis sólo se basa de alegorías.Te recuerdo que eso lo dijiste vos, no yo. Yo te hablé de homúnculos, teleología, falacias argumentativas y pseudoexplicaciones. Pero vos no lo entendiste e interpretaste de que yo ( y mis profesores de epistemología) estaba en contra del uso de analogías para explicar las teorías de manera más clara de cara al publico profano.

Tampoco te dije nada de que el psicoanálisis fuera solo analogías; en verdad los psicoanalistas creen que existe y que explica el comportamiento humano, el yo, ello y superyo (que como te dije antes, esto es un claro ejemplo de explicación homuncular).

Y no, estos no son estados de consciencia como me habias dicho antes, los estados de conciencia son otra cosa.

Admiro esa perseverancia tuya de no tirar la toalla nunca, pero debés admitir que te equivocaste. Subconsciente no es lo mismo que inconsciente, a lo sumo se le asemeja al que sería el preconsciente freudiano, el Vorbewusste.

El Freud de la etapa psicoanalítica ( que es lo que nos importa ahora) que comienza en el año 1899, nunca habló de subconsciente, sino de inconsciente. Ambos terminos no son sinónimos, y se considera un error llamar al icc como subsconciente .

El termino subcosciente suele ser usado por el publico no especializado; jamás escucharás de boca de un psicoanalista/psicologo/psiquiatra decir ese término. Si no leé lo que dice la wikipedia al respecto :
“Subconsciente (...) Actualmente su uso está más difundido en el lenguaje lego que como parte del léxico psicoanalítico o psicológico”

No sé si te diste cuenta que el estudio titulado :”Algunas consideraciones con miras a un estudio comparativo de las parálisis motrices orgánicas e histéricas” es anterior a la creación del psicoanálisis en por lo menos seis años( 1893). Eso no es psicoanálisis. Freud allí estaba influenciado por los trabajos de Charcot y Janet.


No

El hecho de que Lakatos contradijera, rebatiera, impugnara, rechazara o rehusara el falsacionismo de Popper, no significa que lo haya refutado en el más estricto sentido de la palabra.

Si se hiciera caso a tu noción de refutar podríamos decir también que los creacionistas refutaron a Darwin y a la teoría de la evolución solo por el solo hecho de: contradecir, rebatir, impugnar, rechazar o rehusar sus ideas.
.
Ya te respondí a esa pregunta varias veces..

Si vos lo decís...

Repito mi anterior pregunta: ¿cuales son aquellas verdades que vos encontrar en el psicoanálisis?



Y yo te dije que podés buscar muchos estudios más modernos que ese en revistas especializadas o por google. El estudio de la homosexualid no empezó y terminó con Kinse; aunque este, debido a la cobertura mediática que se le dió en su momento, es el más conocido.


Wtf???

¿Y que tiene que ver Freud con los estudios neurocientíficos acerca de los procesos no conscientes? No consciente e inconsciente freudiano (hay otros inconscientes no psicoanalíticos) no son sinónimos, ni hablan de lo mismo, ni están relacionados de alguna manera .

Freud no fue el primero en hablar de inconsciente ni mucho menos inventó aquel término
.

Si realmente te interesa saberlo te remito a que leas los trabajos de Mikkel Borch-Jacobsen, Han Israëls, Frank Cioffi, Allen Esterson o Frank Sulloway, historiador de las ciencias de la Universidad de berkeley.


¿Que significa algo de verdad? deberías ser menos ambiguo en esta pregunta para que yo la conteste.

y si.... ya se puso picante como yo pensaba... y nosotros acá

Respuesta: qUé es lo primero en que te fijas en un hombre o en una mujer??
 

Vaya, esto para empezar.... :pensando:


Y luego dicen que las mujeres somos exigentes!!!!! :?: