FobiaSocial.net - huevo o gallina?

FobiaSocial.net (https://fobiasocial.net/)

- Encuestas sobre Fobia Social (https://fobiasocial.net/encuestas-sobre-fobia-social/)

- - huevo o gallina? (https://fobiasocial.net/huevo-o-gallina-66676/)

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por Neville

Eh... ¿qué? Como un medicamento se distribuye acorde a la regulación tanto europea como de otro país, ¿eso quiere decir que la regulación europea es ineficiente, un "elemento más del negocio" o que les han "lavado el cerebro"? No sé cómo de una cosa se deduce la otra. Oh, espera, sí lo sé: el elemento A no dice lo que quiero oír así que el elemento A forma parte de una conspiración que oculta la verdad o es un nido de ingenuos que "no ven los hilos".

Con eso me dices todo. No sabes nada de fórmulas patentadas. Sigue teniendo fe en la existencia de regulaciones dentro de esta sociedad corrupta.

Cita:

Iniciado por Neville

Inversión de la carga de la prueba. Tú afirmas, tú proporcionas las evidencias.

Evidencia hay mucha, el problema es que los creyentes de los fármacos psiquiátricos pondrán cualquier pretexto para decir que se trata de falsa evidencia.

Es como si le pides la inversión de la carga de la prueba a alguien que afirma que la iglesia está manipulando a las personas. Así que yo no tengo que demostrar nada, porque para empezar no fui quien comenzó a mencionar la efectividad de los medicamentos psiquiátricos para relacionar que los trastornos mentales provienen de un gen hereditario.

Yo no creo que los medicamentos sean efectivos. La carga de la prueba la tienen las personas que tienen fe en su efectividad. A algunos les sirven los medicamentos como placebo, a otros les sirve el exorcismo, todo depende de las creencias.

Cita:

Iniciado por Neville

La ciencia muta y es perfectible en base a criterios razonables como son la observación y la experimentación. Las comparaciones groseras con la religión, inmutable y dogmática, están bien si quieres compadrear con un creacionista evangelista o un mormón, que les va mucho eso de utilizar falacias lógicas y no les importa que el análogo y el analogado se parezcan poco y sólo superficialmente, pero a mí ya me pillas de vuelta de todo.

El creer que los medicamentos son efectivos sólo porque lo leíste en algún medio, es tener fe. La carga de la prueba la tienes tú, eres el que crees, eres el que debes demostrarlo. Yo no soy consumidor de drogas y no se las estoy recomendando a nadie, por lo que no tengo porqué demostrar nada.

Cita:

Iniciado por Neville

Petición inconsistente. ¿En qué te basas tú para juzgar el hacer de las farmacéuticas? ¿Has comprobado que la información sobre la estafa financiera en el Reino Unido que acabas de enlazar es tal y como reza ése o los mil textos más que existirán sobre el asunto? No insultes a mi inteligencia imponiéndome criterios que has incumplido un párrafo antes, pretendiendo que debo amoldarme a una duda metódica acrítica e insustancial que deriva en el absurdo.

La ciencia muta y es perfectible en base a criterios razonables como son la observación y la experimentación. Las comparaciones groseras con la religión, inmutable y dogmática, están bien si quieres compadrear con un creacionista evangelista o un mormón, que les va mucho eso de utilizar falacias lógicas y no les importa que el análogo y el analogado se parezcan poco y sólo superficialmente, pero a mí ya me pillas de vuelta de todo.

La ciencia muta cuando no hay intereses monetarios de por medio.

Así como yo no puedo demostrar que la estafa financiera de Reino Unido es como lo redactan miles de artículos, tú no puedes demostrar que todo lo que publican los científicos sea cierto, sólo porque un medio dice que fue corroborado por distintas fuentes.

Tus fuentes pueden ser consideradas tan poco confiables como consideras el libro de Gwen Olsen.

Yo puedo pensar que el que consume medicamentos es porque tiene fe en éstos, porque yo no creo en su efectividad, por lo que tengo total libertad de comparar a la psiquiatría, con las religiones, y si te parece una ofensa, pues mucho lo siento. Muchos religiosos se ofenden con lo que se dice, y no por eso paran las ofensas contra esas personas. Para mí dichos consumidores de fármacos psiquiátricos son hombres de fe.

La ciencia tiene mucho historial oscuro, por lo que puede ser considerada dogmática, así que si crees que la tierra es plana, pues síguelo creyendo.

Cita:

Iniciado por Neville

Lo cual prueba justo lo que acabo de decir y lo que he dicho antes. Tomar un artículo científico como paradigmático eludiendo la posible crítica y refutación a la que haya podido ser sometido después no tiene sentido. La mala ciencia es menos probable si en lugar de tres ensayos hay seis. Y menos aún si en lugar de seis hay doce. Y sigue, y sigue, y sigue.

Los estudios relacionados con la industria farmacéutica, encajan perfectamente con la mala ciencia.

Cita:

Iniciado por Neville

Tu experiencia como gemelo es anecdótica. Tu experiencia sobre la memoria es anecdótica. Tu experiencia, en general, en todo lo ancho y largo de la misma, es anecdótica, al menos como medida de todas las cosas. (De la memoria o de la gemelidad o de los movimientos intestinales o de la frecuencia de sueño). Los estudios sobre la memoria o sobre los gemelos o sobre la rémora bicéfala tuerta del mar de la China oriental no se realizan sobre un único individuo sino sobre varios o sobre poblaciones enteras con el fin de obtener generalidades válidas para un número significativo de especímenes. (Sean estos humanos o rémoras bicéfelas).

Se habla mucho de estadísticas, sin embargo no conozco a nadie que haya sido parte de un estudio científico. Las muestras de población que utilizan para los estudios, suelen ser muy ífimas si las comparamos con el verdadero tamaño de la población, y sin embargo en ocasiones se tiene el cinismo de hablar de porcentajes globales, como en el caso de la inteligencia y más cinismo si se trata de clasificar razas, cuando es muy probable que existan sectores grandes no estudiados de la población que podrían refutar todo un estudio.

El que un 98% de una pequeña muestra arroje algunos resultados por ejemplo, no significa que a nivel global tenga que cumplirse. Y prácticamente todos los estudios que involucran a la sociedad, se hacen de esa forma, porque hacer realmente un estudio que involucre a miles de millones de personas, saldría muy costoso dentro de esta sociedad que se rige por el dinero.

Algunos estudios coinciden con mi experiencia vivida y con lo que ya he mencionado anteriormente, así que no sólo se quedan en anécdotas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...ebro_men.shtml

http://www.thelancet.com/journals/la...842-2/fulltext

http://atencionatupsique.wordpress.c...ogia-prenatal/

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Yo no creo que los medicamentos sean efectivos. La carga de la prueba la tienen las personas que tienen fe en su efectividad. A algunos les sirven los medicamentos como placebo, a otros les sirve el exorcismo, todo depende de las creencias.

¿Hablas de cualquier tipo de fármaco o únicamente de psicofármacos?

¿Todo lo que expones lo aplicas también a un antidiabético, por ejemplo?

:pensando:

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por aintzane (Mensaje 669200)

¿Hablas de cualquier tipo de fármaco o únicamente de psicofármacos?

¿Todo lo que expones lo aplicas también a un antidiabético, por ejemplo?
:pensando:

Si lees mis mensajes completos, te percatarás que por mi parte me refiero específicamente a psicofármacos, después de todo se está discutiendo sobre trastornos mentales.

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Con eso me dices todo. No sabes nada de fórmulas patentadas. Sigue teniendo fe en la existencia de regulaciones dentro de esta sociedad corrupta.

No sé lo que quieres decir porque te explicas fatal y ése no es mi problema, por supuesto.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Existen multitud de estudios que avalan la efectividad de un medicamento. Si crees que son inefectivos pese a la evidencia empírica eres tú quien debe proporcionar argumentos para sustentar tu FE.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Yo tampoco soy consumidor de drogas ni me hago trampas jugando al solitario pretendiendo que o las evidencias no existen o están manipuladas. Es decir, sesgando los datos para descalificar lo que no me gusta aceptando sólo aquello que se amolde a mi visión.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Yo no tengo que demostrar ningún absurdo que se pase por tu mente porque yo no asumo criterios elusivos de la realidad como ése que impiden cualquier tipo de conocimiento o certeza.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Tus fuentes pueden ser consideradas tan poco confiables como consideras el libro de Gwen Olsen.

Sí si ignoras todo lo referente a la práctica científica, la realización de ensayos, la revisión por pares o el debate especializado. Reducir cuestiones complejas a simplezas para hacer analogías toscas no es la mejor táctica dialéctica que existe.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Yo puedo pensar que el que consume medicamentos es porque tiene fe en éstos, porque yo no creo en su efectividad, por lo que tengo total libertad de comparar a la psiquiatría, con las religiones, y si te parece una ofensa, pues mucho lo siento. Muchos religiosos se ofenden con lo que se dice, y no por eso paran las ofensas contra esas personas. Para mí dichos consumidores de fármacos psiquiátricos son hombres de fe.

No me parece una ofensa la comparación sino las trampas pueriles en las que me pretendes enredar minusvalorando mi racionalidad para no caer en contradicciones tan evidentes.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

La ciencia tiene mucho historial oscuro, por lo que puede ser considerada dogmática, así que si crees que la tierra es plana, pues síguelo creyendo.

También tiene un historial de éxito predictivo impresionante que permite, por ejemplo, que ese extraño aparato desde el que escribes opere bajo normas previsibles. ¡No es magia, en serio!

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Los estudios relacionados con la industria farmacéutica, encajan perfectamente con la mala ciencia.

Algunos sí y algunos no. Para eso sirve la crítica científica.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Aleatorización y representatividad de la muestra.

Cita:

Iniciado por Gehirn (Mensaje 669193)

Algunos estudios coinciden con mi experiencia vivida y con lo que ya he mencionado anteriormente, así que no sólo se quedan en anécdotas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...ebro_men.shtml

http://www.thelancet.com/journals/la...842-2/fulltext

http://atencionatupsique.wordpress.c...ogia-prenatal/

Que tu experiencia concuerde con un estudio no implica que deje de ser anecdótica. Es anecdótica porque no tiene fuerza demostrativa.

Respuesta: huevo o gallina?

Yo estoy de acuerdo en que los psicofarmacos no funcionan, anda que ibamos a estar en este foro si existiera un fármaco que curara la fobia social, etc.. Pero Gehirn, eso no significa que los trastornos psicológicos dependan única y exclusivamente del ambiente o que no pueda haber una predisposición genética a sufrirlos. Que yo sepa ninguno de esos fármacos se receta teniendo en cuenta el genoma de los pacientes, asi que eso de por sí no demuestra mucho, y tu caso en concreto tampoco.

Una cosa es la psicología/psiquiatria y otra la genética, puedes cuestionar lo primero y compararlo con las religiones (porque sí, hay que tener fe para creer que todo eso sirve de algo) pero no puedes hacer lo mismo con la genética y, decir, por ejemplo, que no afecta a trastornos como el Sindrome de Down, etc..

La cuestión es, podemos descartar por completo la genética o lo ambiental en el caso de trastornos mentales? Yo creo que no, y que no tiene mucho sentido posicionarse en ninguno de los dos extremos, porque haciéndolo se llega a muchas contradicciones.

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por JoePesci (Mensaje 669212)

Yo estoy de acuerdo en que los psicofarmacos no funcionan, anda que ibamos a estar en este foro si existiera un fármaco que curara la fobia social, etc..

Hombre, pero ahí hay un salto lógico importante, ¿eh? Que un fármaco no cure una enfermedad no implica que no funcione. Los psicofármacos suelen prescribirse para mitigar los síntomas, no para curar.
Acabo de leer un mensaje de Ciclista en otro hilo con el que estoy bastante de acuerdo y que trata precisamente este asunto.

Cita:

Iniciado por ciclista (Mensaje 659169)

Yo no voy a opinar sobre el documental porque ahora no lo voy a ver. Dura aproximadamente dos horas y no tengo tiempo. Lo veré en otro momento. Pero al margen de lo que diga ese documental, si creo que la psiquiatría está equivocada en muchas cosas.

Yo he estudiado algunos años de medicina, lo suficiente como para darme cuenta de que hay muchas cosas que andan mal en la psiquiatría.

En primer lugar, los psiquiatras están muy influenciados por la industria farmacéutica. Las compañías farmacéuticas los invitan a congresos, les pagan los viajes, les aconsejan que receten determinados medicamentos, llenan los despachos de los psiquiatras de publicidad (que quieras que no, influye).

En segundo lugar, los psiquiatras apenas tienen conocimientos sobre psicoterapia, clasifican las enfermedades mentales por nombres en el DSM, y se limitan a recetar medicamentos. Hay diferentes enfermedades mentales que tienen el mismo tratamiento, yo incluso he oído hablar a psiquiatras que muchas veces no es tan importante el diagnóstico, porque muchas veces da igual dudar entre dos diagnósticos, porque si la enfermedad se trata con el mismo medicamento, pues recetan el medicamento y listo. Y esto es un ERROR.

Hay muchas enfermedades mentales que pueden tratarse sin medicamentos. Sin embargo, el psiquiatra por varias razones siempre receta medicamentos:
1. Está fuertemente influenciado por la industria farmacéutica.
2. Tiene escasos conocimientos de psicoterapia.
3. Tiene muchos pacientes y tiene que recurrir a la vía rápida (el medicamento).
4. Esta realidad puede sonar un poco cruel, pero así se "quitan pacientes de encima". Si recetan medicamentos, el paciente queda contento porque los síntomas disminuyen rápido. Y la mayoría de la gente busca "soluciones milagrosas", soluciones que no existen. Un paciente medicado es un paciente más dócil, da menos problemas, y no hay que estarse molestando en averiguar el origen de sus problemas psicológicos. Simplemente hay que sacar un bolígrafo y recetar un medicamento.

Incluso los psicólogos que trabajan para la seguridad social están influenciados también por la industria farmacéutica. Ellos no pueden medicar, pero he visto psicólogos que sin indagar mucho en lo que le pasa al paciente, directamente quieren remitirlo al psiquiatra para que les recete medicación.

La realidad es que a mi juicio los medicamentos deberían estar restringidos a patologías psiquiátricas graves. Por ejemplo, la esquizofrenia, en la cuál existe riesgo de que el paciente dañe a otras personas en uno de sus brotes. En este caso, si estaría indicado correctamente el uso del medicamento. No obstante, la mayoría de los problemas por los que la gente va al psiquiatra no son problemas que requieran el uso de medicación. Son problemas psicológicos que podrían solucionarse sin el uso de medicación. Y la medicación (a no ser que sea usada de forma responsable) a lo que conduce es a un alivio de los síntomas. LOS MEDICAMENTOS NO CURAN EN PSIQUIATRÍA. Disminuyen los síntomas, y en cuanto el paciente deja de tomarlos, los síntomas vuelven otra vez.

¿Qué pasa?

Pues que el paciente está contento con los medicamentos porque busca "soluciones milagrosas". Y el medicamento le ofrece ese alivio RÁPIDO de los síntomas. No obstante, no se da cuenta de que ese medicamento no le va a curar, y de que probablemente se está iniciando en una situación de farmacodependencia. Además, de que cuando deje el medicamento, volverán los síntomas, y si el medicamento genera adicción, también tendrá que soportar el síndrome de abstinencia. Esto sin contar los efectos secundarios.

El médico también está contento porque es un paciente que da menos problemas, no tiene que molestarse en indagar el origen de sus problemas ni en solucionar lo que realmente le pasa. Recetan un medicamento y listo.

Y las industrias farmacéuticas (que son las grandes beneficiadas de todo esto) están más contentas todavía. La gente se va haciendo adictas en masa a sus medicamentos y sacan un negocio de la ostia. Además, la industria farmacéutica no solo manipula a los psiquiatras, también manipula la información que sale en la televisión. A través de los medios de comunicación, introducen creencias falsas en la población, creencias que pueden empeorar determinados trastornos psicológicos. Luego, el paciente demanda ayuda al psiquiatra, y el psiquiatra les receta medicamentos.

Es un negocio redondo. Manipulan la información que sale en la televisión, empeoran trastornos psicológicos en la población, el paciente acude al psiquiatra, lo convierten en un adicto a los psicofármacos, y listo. Y encima, te venden el cuento de que te recetan el medicamento "para curarte". Es todo una jodida manipulación encubierta. En fin, vivimos en un mundo maravilloso.

Saludos. Ya miraré el documental y comentaré sobre él. Me interesa mucho.

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por JoePesci (Mensaje 669031)

Esto se puede poner en duda con lo de los hermamos que no tienen los mismos trastornos (o alguno no tiene ninguno). Si un trastorno se aprendiera de esa forma, no habria razón para pensar que un hermano lo aprendió y el otro no, o aprendió otro "distinto". Para explicar esto hace falta algo más, además que aqui se suelen mezlcar muchas cosas, trastornos diferentes, etc.. como si uno, por sufrir uno, enseñara todo tipo de patologías a los demás.

Se podrían mencionar algunos factores que expliquen el supuesto de los hermanos. De entrada, si los hermanos no son gemelos, pueden haber estado sometidos a distintas circunstancias ambientales durante su gestación. Puede ser que la madre estuviese especialmente ansiosa durante el embarazo de uno de ellos y la alteración de neurotransmisores y sustancias químicas hiciesen al neonato mucho más vulnerable a la ansiedad.

También puede ser que haya algunos tipos de personalidad que te predispongan más a padecer estos trastornos (y soy de la opinión que mucho más que los factores genéticos), por lo que en nuestro supuesto, quizá uno de los hermanos cimentó en su primera infancia una forma de ser, relacionarse con su entorno y entender el mundo, que le convirtieron en carne de cañon para adolecer de un trastorno de ansiedad.

Cita:

Iniciado por JoePesci (Mensaje 669031)

Por otra parte, si fuera así la esquizofrenia también podria aprenderse. Pero fijate que en una pareja de gemelos, uno con esquizofrenia y otro sin, la probabilidad de que los hijos de ambos la desarrollen es la misma. Vaya, que en este sentido el hecho de que uno la desarrolle y el otro no, no influye para nada en que los hijos la "aprendan". No veo por qué con la fobia social u otros trastornos, habria de pasar algo radicamente diferente.

Bueno, no metamos todo en el mismo saco. No son lo mismo los trastornos de ansiedad, que creo que es de lo que veníamos hablando, que una enfermedad mental y además de las más chungas como la esquizofrenia que sí tiene una base genética importante. En este último caso, los factores ambientales sólo podrían influir haciendo que los brotes acabasen manifestándose o no, pero la enfermedad siempre estaría en estado latente dentro del individuo.

Respuesta: huevo o gallina?

Ambiente 90%
genética 10%

Respuesta: huevo o gallina?

En mi caso creo que salio todo mal por todos lados
Mi Viejo era depresivo y mi vieja ansiosa asi que herede una especie de mezcla mutante de las dos
Pero los dos mejoraron por como los criaron y como tuvieron que afrontar la vida pero cuando tuvieron que juntarse para criarme hicieron de mi infancia un tormento que empeoro todo.
Una vez que me volví consciente de mi problema me dedique a lamentarme mas que a arreglarlo asi que basicamente salio todo como el orto.
Recien ahora estoy empezando a dar batalla, ya un poquito tarde pero bueno...

Mi hermano se crio en el mismo ambiente pero es hijo de un padre diferente y salio mucho mas carismatico y energico que yo, asi que para mi es prueba suficiente de que los genes juegan una parte importante en este baile.

Respuesta: huevo o gallina?

Cita:

Iniciado por killmeplz (Mensaje 668534)

80% educación y aprendizaje

20% herencia

Creo es al revés,al menos en mi caso, por ejemplo mi hermano y yo crecimos en un ambiente similar la diferencia de edad es de un año, pero vivimos lo mismo, misma escuela, mismos amigos, nos vestian identico, los mismos juguetes y la personalidad de el es opuesta a la mia, el es social, extrovertido, amiguero, lider, es un buen orador y yo soy todo lo contrario....