Respuesta: Budismo apesta
 

Bueno para empezar a Buda no se le adora, simplemente se utilizan sus sabias enseñanzas que ayudan al ser humano a crecer... Te recuerdo que el budismo es una "religión" sin "un dios", simplemente hay "dios" y somos todos.
La física cuántica y las enseñanzas orientales de tipo taoista, budistas... se van acercando y un día se encontrarán, y esto no lo digo yo, lo dicen muchos físicos teóricos. Todo lo que vemos no es tan "denso" ni hay tanta separación entre fenómenos, todo es uno y cada vez más cosas apuntan a una intencionalidad oculta.

Bueno, pues eso, que evidentemente no tienes mucha idea de éste tipo de disciplinas (si bien sigues hablando desde una sapiencia aparentemente indiscutible) y las metes en el mismo saco que las religiones que han alienado el planeta, asesinado, estancado, mentido, robado...
Vale que del budismo haya salido también una "institución" y ciertas creencias, con sus cosas no tan buenas, pero es ínfima y no es un engendro devora-mundos como las de otras religiones.

Como dice Oskar, se podría decir que el budismo no es religión alguna, o bien que es la única religión junto al taoismo, en cuyo caso el resto no podrían ser llamadas así...

Por cierto no "soy" budista, como quizá pueda parecer... solo me gusta :)

Respuesta: Budismo apesta
 

De hecho el Tao Te King es absolutamente cuántico (por ejemplo, la descripción de la materia oscura en él es flipante por su precisión y exactitud), para aprehender (no aprender ni comprender, sino captar) física cuántica o taoísmo, en ambos casos, hay que abandonar la mente convencional.. ¿Qué diferencia hay entre la física cuántica y un kôan? yo no encuentro ninguna :)

Respuesta: Budismo apesta
 

Wow pareces estar bastante puesta en el tema jeje :aplauso:

Respuesta: Budismo apesta
 

No te equivoques, en realidad tengo interés porque alguien "entendido" (si lo hubiera), me explique donde está el matiz que permita decantarse en este caso a considerar que el budismo es religión o es filosofía. Me lo he preguntado muchas veces y reconozco que no tengo conocimientos suficientes (no ya de budismo como del hecho en sí de lo que se entiende por religión o filosofía porque los límites no son muy claros a veces a los ojos de un profano) en qué basarme para dar una opinión con cierta seguridad.

De todos modos, a mí personalmente no me molesta que sea una religión porque no tengo nada personal contra ésta, incluso me planteo si los primeros filósofos griegos no fueron también "religiosos" a su manera, pero claro, en el sentido de que buscaban el conocimiento de un principio o arché, una realidad esencial que era simultánea y sincrónica (como dice la física cuántica).

Pero bueno, aunque sospecho que el criterio que diferencia ambas formas de conocimiento en el fondo es más arbitrario que otra cosa, me inclinaría más a decir que se trata de una religión, de una religión sin dios eso sí, no teísta, pero que diviniza la realidad, por tanto sí podría considerarse religión. Además tiene preceptos como todas las religiones, que uno tiene que cumplir para ser budista, es determinista, es moralista (el principio que mueve al mundo es la causación de tipo moral), es salvatífica o escatologica (es una doctrina de salvación), se basa en recompensas y castigos (tal como el cristianismo, unos defienden el nirvana y otros el paraíso, pero igual de amenazador es quemarse en las hogueras del infierno por no haber cumplido con los preceptos cristianos que reencarnarse en insecto por no ser buen budista). Por otro lado, al ser una doctrina basada en la creencia y la fe no puede ser refutada, mientras que toda filosofía sí es susceptible de someterse a crítica o debate. También está el culto al líder (propio de una religión), las castas religiosas (que las hay...), en fin una serie de cosas que a mí personalmente me hacen decantarme más por considerarlo una religión.

Y una matización importante, que carezca de dogmas no significa que no sea religión puesto que la religión griega también carecía de ellos y era una religión, y también se me ocurre otra cosa, que sea una filosofía de vida (toda filosofía que se considere tal debe ser filosofía de vida) no implica necesariamente que no pueda ser religión puesto que tanto el catolicismo como el islamismo etc, se pueden considerar también filosofías de vida.

Espero no molestar a nadie, pero es lo que yo pienso, insisto que como no experta en la materia y en todo caso siempre con ganas de aprender y si hay que cambiar de opinión a mi no me importa hacerlo, vamos, sin ningún problema ;-).

Respuesta: Budismo apesta
 

Es cierto que del budismo se pueden extraer conceptos filosóficos y humanos de forma razonablemente desvinculada a lo teológico. Ahí puede apestar algo menos que el resto de religiones mayoritarias

Respuesta: Budismo apesta
 

Hombre, es que te has pasado un poco con el título :D, no sé como no se te han tirado al cuello. Pero respecto a lo que dices, que "del budismo se pueden extraer conceptos filosóficos y humanos de forma razonablemente desvinculada a lo teológico", piensa que eso mismo es aplicable al cristianismo o al islamismo, ambos aportan modelos de conducta que buscan el beneficio individual y colectivo, una determinada moral, por lo demás muy parecida. Yo no veo la diferencia con el cristianismo, por ejemplo, en el sentido de que en estas religiones la moral se subordina a un orden teológico, uno es "bueno" porque desea paliar su sufrimiento y "salvar su alma", en el caso del budismo, liberarla de la rueda del samsara. Como todas las religiones ambas están imbuidas de una visión negativa de la vida y del ser humano y de una idealización extrema llevada a lo espiritual. Es cierto que no se fomenta el competitivismo propio de nuestras sociedades occidentales actuales, pero ¿acaso no hay jerarquías espirituales? Imagínate ahí en el Tíbet un señor o señora que es muy desgraciado en su vida, me figuro que todos ahí pensarán que es que se lo merece porque es su "karma" y lo considerarían un apestado, con el consiguiente peligro que eso conlleva.

Y segundo, que solamente en el caso de desvincular la moral de todo tipo de beneficio religioso (salvar el alma, ganarse el nirvana, convertirse en un santo o alma superior...) podría considerarse una filosofía en sentido estricto (o eso es lo que yo creo), pero seamos sinceros, tanto en el caso del budismo como de cualquier otra religión, todo está enfocado a lograr la "trascendencia" y la salvación. Yo no veo francamente la diferencia entre una y otra. Y que conste que respeto ambas religiones, solamente que no veo que haya una diferencia tan grande como otros sí que ven.

Pienso que ambas religiones pueden ser positivas si se viven desde la honestidad y sin fanatismos de por medio, aunque yo no profese ninguna ni sea partidaria de ninguna religión, pero afirmar una diferencia tajante entre una y otra como si fuera una mejor y la otra peor, pues es lo que no acabo de entender.

Respuesta: Budismo apesta
 

La razon por la que "no se le han tirado al cuello" es que si a alguien le interesa y profesa lo suficientemente el budismo sabe, que cualquiera es libre de decir lo que quiera. Sobre lo que hablas del karma, creo que no lo has logrado entender y mucho menos como funciona, y aplica tambien en el cristianismo y catolicismo. Muchas de las filosofias y escrituras budistas se fueron añadiendo con el tiempo Buda lo decia que la unica razon por la que el se habia iluminado era para ayudar a las personas a liberarse del apego y por ende del sufrimiento. Una vez lo dijo el Dalai Lama cuando le preguntaron cual era la mejor "religion" el contesto que aquella que te haga ser una mejor persona (no en conocimientos, ni fisicamente, ni economicamente si no en bondad en compasion en una palabra que engloba todo en "amor puro" por todo ser viviente y no viviente en la tierra). Para mi "ser mejor persona" es mas importante que la trascendencia, valla! Que la iluminacion. Si a ti Keytsa ser no teista o teista, monoteista, politeista, agnostico, gnostico o lo que sea, te hace ser mejor persona cada vez mas, yo diria que vas por buen camino y sigue en el. No me voy a envolver en teoria budista, ni sobre el karma, ni el dharma, ni del samsara, ni reencarnacion, ni samadhi ni nada, cada quien es libre de darle significado a lo que lee e incluso ponerlo en tela de juicio, Buda lo dijo "no crean nada de lo que les digan los demas incluso los maestro sin ustedes mismos, sin haberlo averiguado ustedes", es por eso que la meditacion es una de las herramientas mas importantes del budismo. El fanatismo es dañino pero Buda jamas fomento eso, te invito a que leas algunos de los discursos y enseñanzas que dejo Buda. Y sobre el tibet, supongo que sabes que hay tres grandes escuelas budistas diferenes y la que se practica en el tibet es una de ellas. Te deseo lo mejor!!.