Fui cristiano hasta hace tres años ahora soy ateo, siendo cristiano era de personalidad = ke ahora solo ke antes al llorar decia Dios porke esto a mi ayudame, ahora me digo normal ke llores solo haces meterte mierda en la cabeza venga mañana pasará. Y en cuanto a ser ke observa y te apoya bastante observado me siento ya y me jode me jode muxo ke nos vendan los evangelios como las respuestas a todo RESPUESTAS A TODO?????????? si ni sikiera la misma psicologia, neourologia, fisiologia la tiene en tomos y tomos de investigaciones estudios sobre la felicidad estado de animo miedos condicionamientos miles y miles de experimentos, encuestas, analisis de datos para ke nos digan no mira oye todo eso esta muy bien pero no sigas buscando porke la respuesta esta en el evangelio pues yo a esta persona kien sea :DILA DE UNA **** VEZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! no pero es ke cada uno lo interpreta a su manera ke si tienes ke abrir las puertas al señor PERO COMO COÑO SE HACE ESO!!!!!!!!!, ama al projimo si vale venga voy a ser bueno no voy a meterme con mi hermana aunke me grite y me inunde el odio por dentro eso LO VOY A REPRIMIR MAS Y MAS HASTA KE ME PUDRA DE LA IRA Y REVIENTE ke ya esta bien de kererlo decir todo sin decir nada, y otra cosa si alguien es tan amable de explicarme como es la terapia segun Cristo ke me la ponga. Eso si ke me explike por conductas y sesiones lo ke hay ke hacer con detalle y diciendome si haces tal te servira para tal cosa y con esto te curas inexcrutablemente.

Yo creo en lo que ha dicho prisionero.

tengo la impresion de que nadie lee lo que escribo :P

el agnosticismo no busca ninguna definicion de dios, busca simplemente abstenerse de todo juicio relacionado con lo sobrenatural. no tiene utilidad para hallar respuestas porque simplemente no es lo que pretende.

La invulnerabilidad de la ciencia
 

Como cualquier científico sabe, la ciencia se basa en un método cuyo primer paso es la observación. Pues bien, ya ese primer paso restringe la ciencia a un sistema de referencia donde los límites están marcados por nuestros cinco sentidos. Tal y como sucedía en otras épocas, el hombre no puede ser tan prepotente como para pensar que esos cinco sentidos son el culmen de la evolución. Al igual que, según la teoría de la evolución, fuimos una vez organismos sin poder de observación ni procesamiento de la información (como las bacterias), no podemos pensar ahora que estamos en el grado más alto de la evolución como seres inteligentes. Por tanto, todo científico con inquietudes debería plantearse la posibilidad de que el ser humano pueda obtener algún día una nueva capacidad de observación del universo, ya sea natural o artificial, que le permita ampliar el sistema de referencia actual de la ciencia, pasando así a convertirse algunas creencias actuales en hechos.

P.D.: Esto ya lo escribí hace algún tiempo para rebatir esa supuesta contradicción entre la ciencia y la fé. Es un tema que me apasiona.

no creo pero respeto a los creyentes siempre q ellos me respeten a m, estoy en contra de la iglesia escepto la de la liberación

Es decir uno dice que no y al otro se la resbala.Pues no se con cual quedarme.Yo es que desde pequeño he pasado de todo este rollo, no me ha interesado nunca y nunca saco este tema de conversacion.
Aunque bueno la teoria de prisionero no me parece mala.Si alguien necesita creer para tener fe en algo pues que crea.
Yo siempre he preferido confiar en mi y en el tiempo antes que en dios.

repito, eso es escepticismo.

pues agnostico entones

Re: La invulnerabilidad de la ciencia
 

el ser humano no obtendra nunca una capacidad de observacion mayor de la que tiene por medios naturales. en el caso de que se obtuviera de forma artificial y se demostrara racionalmente que dios existe, obviamente me haria creyente :)

Re: La invulnerabilidad de la ciencia
 

Buen tema de discusión.

¿Porqué tienen que pasar unas "creencias actuales" a convertirse en hechos? También puede ser que se demuestre en el futuro (o YA) que esas creencias sólo eran creencias.

En cuanto a lo de demostrar que algo no existe... ¿podemos demostrar tajantemente que el monstruo del lago Ness nunca existió? No. Sólamente sabemos que no se ha demostrado jamás que existiera.
Pero para el creyente da igual. Si a mi me da la gana de creer, me puedo pasar el dia entero cantando argumentos "lógicos" sobre la existencia del susodicho monstruo Nessie de marras.
También puedo dar argumentos que os convencerán de que la Tierra es plana y cuadriculada como mi juego de estrategia favorito :lol: .

Pero lo que si estoy de acuerdo es que el ser humano ahora mismo no posee la capacidad para comprenderlo todo sobre el universo en el que vive. Ni siquiera sobre nosotros mismos. Aunque como he dicho ¿que más da? Si la gente cree lo que le viene en gana...

En fin... si! soy Ateo! y encima ex-nihilista para más inri :lol: