Ayy q no lo has entendido charmen. Si es el hombre el infiel, es un canalla maltratador sutilmente. Si es la mujer, es una pobre entregada q no quería pero el maltrato sutil del marido le ha hecho cometer la infidelidad. Hasta las 00:05 no puedo escribir, hala.

ok!!entiendo ahora lo q dices,mas bien q como staba desatendida x ello cruzo el rio,daba igual q fuera xra cometer una infidelidad o xara lo q fuera,la cuestion es q si el matrimonio fuera bueno ella no hubiera cruzado el rio.y q la figuara ams pesante es el marido.entiendo tu punto de vista.aunq yo lo veo de forma diversa.para mi el marido no tiene casi culpa,si la cosa no funcionaba q hubieran hablado.madre mia si da q hablar sta historia jeje

Eso es Charmen, menos mal que me he logrado explicar y me has pillado... Y si, igual es que para mi tras un matrimonio hecho ya hay poco que hablar. Está mal y uno se aguanta. La verdad es que pensaba que este test era una chorrada pero no. Incluso me ha hecho pensar porque para mí el menos culpable de todos era el loco... (y el barquero) Y lo son pq son con los que más me identifico, e igual es eso ... aunque no me guste reconocerlo ni a mi misma.

Es posible que el marido fuera gay.

En realidad el marido estaba con ansiedad por stress, el amante era fóbico social y acababa de dejar el club de vírgenes de donde era el presidente, el barquero estaba deprimido porque no llegó a saber nunca quién manejaba su barca que a la deriva le llevaba, el amigo en realidad era un misógino antisocial y aprovechó para salir del armario y la mujer una ninfómana con tendencias suicidas. Creo que el único cuerdo era el asesino, pero estaba en el puente única y exclusivamente porque habían hecho allí una quedada de asesinos del foro fobiavital.net en la que hubo un poquillo de mal rollo y las cosas acabaron como acabaron. Así pues, la culpa de internet. Bill Gates, responsable civil subsidiario.

Disculpame pero aquí aparecen nuevos elementos que no fueron enunciados al comienzo del Juego.

No había sido dicho que el marido era un adicto al trabajo, que trabajara demasiado pudo haber sido el resultado de una necesidad circunstancial y concreta: Hipotecas, comienzo de un emprendimiento empresarial... Mucho menos que fuera incapaz de demostrar sentimientos ¿porqué habría que deducirlo...? ¿Acaso es condición necesaria que quién se deja el pellejo trabajando, sea un insensible...? Mmmhhh...

De los numerosos adjetivos que describen a la mujer:
egoísta, hedonista, disfruta la vida, jovial, optimista, caprichosa, inmadura, infiel... ninguno nos habla necesariamente de alguien falto de afecto, como sí figura al comienzo.

Pero lo que más me sorprende es la descripción del amante:
amante: romántico, sensible, aventurero,sin ataduras
¡Qué mal deja parado este tipejo a los románticos y sensibes!...

Un juego es un juego, nadie pide que tenga rigor científico... sólo un poco de coherencia.

Pero no me tomes demasiado en serio... Isaver ha dado en la tecla, estoy hecho un aguafiestas.

Éticamente nadie tiene derecho a ser desleal, sea del sexo que sea. Hay que tener los ovarios o los huevos, para plantear nuestras disconformidades de frente.
Pero creo que es desleal dos veces, quien además es mantenido, sea hombre o mujer.


__________________________________________________ ________________________

Pues... la culpable es LA MUJER (que se aplica también a si la situación fuera con un hombre)... porque prefirió ir a una muerte anunciada, antes que afrontar la situación.

Me gusta la creatividad de tu respuesta: "...porque prefirió ir a una muerte anunciada, antes que afrontar la situación."

Porque trasciende (o por lo menos lo intenta) las asociaciones maniqueas y se centra en un accionar definido; que a su vez tiene que ver con una posibilidad de escape... esperar a que su marido vuelva y que todo se aclare de una vez.

No vale pensar que el marido también puediera llegar a matarla... :D

__________________________________________________ ___________________________________________

Menos mal que tenemos a Isaver,que nos aclara las cosas!
Si no estariamos aqui dando tantas vueltas como nos hubiese parecido a cada uno.
Si es que casi todo nos lo tomamos como algo personal,si seremos paranoicos!
En cuanto a los calificativos posteriores adjudicados a los personajes
es algo que sigo sin ver demasiado claro.
Matumatias,para que la mujer fuese una desleal doble,tendria que tener
una señora de la limpieza y una chica que le cuidase los niños.
Ahora comprendo porque trabajaba tanto el pobre hombre!
:D

Ahora que,quien indudablemente ha arrojado mas luz al asunto que nos ocupa...........................
ha sido visval. :D :D :D

Estupendo análisis. Me temo que aquí muchos eximen al asesino de la responsabilidad sobre sus decisiones --quizá justificable en la versión en que está loco, pero no en la primera que se nos narró--, igual que escurren el bulto de la decisión por parte de la mujer de ser infiel, como si ese acto hubiera sido decidido por su esposo.

Por cierto, Lariem, es ridículo ver sexismo en la condición femenina de la protagonista, dado que habría una probabilidad del 50% de que lo fuera si su sexo se escogiese al azar. ¿Por qué no probáis a contestar todos al mismo problema, pero con los sexos de todos los personajes cambiados? Sería algo inverosímil, porque tradicionalmente no ha habido hombres gandules que se aburrieran en casa mientras su mujer se mata a trabajar, y se quejasen encima por no verle el pelo, ni tampoco han abundado las amantes que se aprovechen de la ingenuidad de un tierno golfo para procurarse una alegría sexual y luego mandarlo, desconsolado, a tomar viento, ni las amigas que se enamoren platónicamente de él, y pudieran prestarle el dinero para cruzar el río, pero se lo nieguen por despecharlas, y creo que aún menos las barqueras y las asesinas. Pero todo sea por la igualdad...

Como mucho, puedo conceder la licencia de que el asesino sea también hombre --si mide dos metros y medio de altura y está cuadrado, mejor--, para coartar evasivas del tipo de: "Es un gallina por tener miedo de que una mujer lo mate con un cuchillo sujeto entre sus trémulas manitas femeninas", lo cual no viene al caso (sería más equitativo que el asesino, de un sexo u otro, utilizase una pistola, para no dar la oportunidad de que la víctima se mida físicamente con él).

¿A que cambia la perspectiva un huevo? Apuesto a que quienes disculpaban a la mujer, ahora más bien dirían que el hombre del nuevo cuento se merecía que lo corriesen a hostias, y que le está bien empleada la muerte. ¿Me equivoco? :)

Hay frango!
Si donde veia sexismo era en el señor que habia elaborado el test.
Al darle la vuelta,no estas mas que dandome la razon.
Pero que no te has leido a Isaver,que nos has dicho que da lo mismo
que sea mujer y que vaya a comprar pan o que sea hombre y heche
una canita al aire al otro lado del rio.
Que lo que aqui importa es que muera alguien y el responsable.¿?

PD:¿Nadie sabe quien elaboro el test?

Yo sigo preguntándome por qué va a haber sexismo en que la protagonista sea una mujer, si necesariamente había que escoger un sexo para el ser humano retratado. ¿Tendría, acaso, que ser un hombre?

Si da lo mismo, me gustaría ver a isaver culpando de la muerte del hombre, en el cuento opuesto, a su sufrida esposa. Dudo que lo vea, porque, al ser mujer la trabajadora cornuda, seguro que se identifica más con ella que con el jeta de su marido, y, por tanto, no la culpa, como hacía cuando era hombre. ¿A que no?

Si el sexismo que veia no estaba en eso,sino en la forma que la retrata:
mantenida,adultera y tonta del culo.
Si hubiese sido un hombre lo hubiese pintado cachas,ganador y brillante
fijo!.
Ademas no acabo de entender el criterio que ha aplicado al resto de personajes para calificarlos de tal o cual manera.
Que Aranchita nos cuente quien es el autor.............
:? La duda me come.

:lol:

Te puedes creer q nunca he sabido q significa el [sic] :lol: .

Nada, y siguen eludiendo la pregunta.

Por casualidad Lariem, tas mantenida? Na, es una pregunta de coña.

Jaja! Y era yo el q lo veía todo lleno de charlies. Jaja!

Bueno, Lariem, me parece que el sexismo del que hablas es una cuestión diferente de nuestro cuento, en el cual no quedaba más remedio que poner bien a una mujer, bien a un hombre, de protagonista. Si el susodicho personaje no fuese mantenido, adúltero y tonto del culo, no proporcionaría el test deseado.

No te preocupes; yo me enteré de casualidad, hace algunos años. En este caso lo usé para lavarme las manos tanto sobre alguna palabra o estructura heterodoxa como sobre el puñetero uso de una coma entre el sujeto y el verbo.

Cierto :roll:

Bueno supongo que os engañáis si necesitáis tanto una respuesta, seguro que la teneís ... Yo creo que no necesitais que os digan que : [list]1.- Los personajes del cuento no son reales, sino simbólicos, cómo arquetipos que todos tenemos en el inconsciente y que nos sirven para estructurar lo que pasa en el mundo.
2.- Por desgracia al vivir en sociedad tenemos que ponernos de acuerdo en sus características. Y al hacerlo, o bien nos toca de cerca y las vemos injustas por simplificadoras, o bien nos favorecen... las defendemos como si fueran reales.
3. - De ahí que no haya solución en el cuento, cada uno ve lo que quiere ver y tb porque lo quiere ver (y eso lo bueno es que da a cada uno, unos porques que, sin el ejemplo, no tendriamos tan conscientes)[/list].................................................. .................................................
Entonces, tu versión Fargo.... se le podría dar por válida por sentido común simétrico.... pero el inconsciente no es así de razonable, ahí los símbolos hombre-mujer no son simétricos sino blanco/negro.

La mujer siempre tendrá un deje carente y el hombre de fuerza.... de ahí la base machista de nuestra cultura. Y dicho eso.... LO SEÑALADO EN NEGRITA EN TU VERSION NO CUELA, en vez de un caso general parece una historia de lo más rebuscada y casi no nos la creemos....

Ante lo raro del asunto no nos sentimos culpables al sonreír burlonamente al final de tu versión de la historia, pero bueno no sé si es una reacción que os pasa a todos o es sólo cosa mía ... que no denotaría mas que revancha ante el arquetipo masculino por todas las connotaciones que en la vida real encuentro que tiene de fuerza con las posibilidades que eso le permite ...Y que sí sufrimos las mujeres en nuestro día a día, ya que como sabéis la cultura y por tanto la realidad humana está hecha de símbolos.

PD: Pienso que son perjudiciales las politicas y leyes igualitarias de género, pq en mi opinión, son cómo parches que más que arreglar, van a poner más de relieve la carencia simbólica de la mujer.

Más allá de que puedan ser politicas paliativas y necesarias , o bien injustas según el caso.... atienden a la dimensión real, cuando resulta que la desigualdad está primero en la dimensión simbólica. De ahí que no me extraña que los hombres la vean injustas.... es difícil que vean que son contrapartidas a las ventajas que les puede dar su situación simbólica, pq está claro que esta no se vive, a veces, como real.

¿Y se puede saber por qué no cuela? :?

Tampoco a mí me cuela que, como dice JoePesci, el asesino no tuviera nada mejor que hacer que matarla a ella, que el puente fuese el único camino, que no hubiese más gente ni que el barquero pudiese hacer negocio habiendo puente (¡coño!, ¡a ver si estaba compinchado con el asesino! :D).

En escurrir el bulto, sobresaliente. Ahora, dado mi cuento como hipótesis, ¿cuál es la lista de culpables, de mayor a menor? Seguro que no se parece a la de la versión original: la mujer, pobrecita, y el hombre, qué cabrón.

Si todo eso en la historia choca un poco pero bueno, cuando atendemos a algo el no ver congruencia en lo circunstancial no nos importa, lo obviamos. Dónde buscamos consistencia simbólica es en los personajes principales. Y si no la hay o bien pasamos de la historia, pq no nos dice nada, o simplemente nos reimos porque tropieza claramente con los simbolos aceptados, como es ahora el caso

En tu versión sólo se me ocurre pensar en la confabulación feminista de todos los personajes femeninos de tu historia..Y como me imagino al protagonista joven y guapo, no puedo más que admirar la fuerza y el sacrificio de su entrega a la causa :D

bueno e leido ya muchas respuestas y nadie le atina, la respuesta esta muy clara: es una mujer esforzada y el marido no le da afecto, la mujer x falta de afecto busca un amante lo otro fue cosa del destino, ella necesita a su marido y si es su marido el tiene por algo que estar ahi para darle el afecto que necesita, asi que sin duda el marido es el culpable. adiós.

Cada personaje tiene sus características. Es todo.

Gracias Frango, ya me imaginaba q iban por ahí los tiros. Lo q no sabía es q venía en el DRAE