Iniciado por raul77 (Mensaje 645957)

No me he explicado bien. No niego la influencia de la cultura, se que los factores sociales y educativos son muy importantes, y, de echo, las familias judías valoran mucho los logros intelectuales y presionan mucho a sus hijos para que estudien. Pero que los judíos destaquen tanto a nivel intelectual es muy llamativo y podemos pensar que, además de los factores culturales, también se deba a causas genéticas.

Iniciado por raul77 (Mensaje 645957)

Y sí, los judíos no son una raza sino un grupo étnico, tienes razón.

Iniciado por psiche (Mensaje 646069)

No caigamos en el error de atribuir a la raza biológica (o a otros elementos supuestamente constitutivos y permanentes como la religión o clase social) el motivo de que continentes enteros, naciones o grupos étnicos sean más prósperos o retrasados que otros. Hubo un tiempo en que los paises del mediterráneo (ya sean estos europeos, asiáticos o africanos) fueron más ricos y poderosos que los paises de la de Europa septentrional. Plinio el viejo, escritor romano, creía que los pueblos que vivían bajo el sol del mediterráneo eran racialmente superiores a los que habitaban mas al norte (Germania) o al sur (Etiopía) debido al clima benigno que allí imperaba (e impera aún); si hubiera nacido en el s. XVIII o, XIX o finales del s. XX de nuestra época, no hubiera llegado a esa misma conclusión tan felizmente.

Iniciado por joaquin_mx (Mensaje 646093)

Asi es, en parte tienes razón, pero los avances siempre estan en función de los logros económicos de los imperios, parece que donde hay bonanza surgen mentes dotadas, pero más bien sería por las facilidades o necesidad de destacar, por ejemplo oriente tuvo su época de esplendor (sin contar ahora) y grecia se encargo de vulgarizar los conocimientos tecnólogicos y matemáticos de oriente hacia europa, donde los europeos eran considerados como "bárbaros", pero una vez se agenciarón del conocimiento, despuntarón fenomenalmente en el renacimiento en las ciencias, especialmente matemáticas y ciencias naturales y con ello el explendor tecnológico que vino después. Vamos que parece que los grupos étnicos han ido pasandose la estafeta de cuando en cuando y han despuntado en diferentes ramas cada cual., entonces el "desarrollo" no es privativo de ningun grupo étnico, sino que parece función de las condiciones climáticas y la bonanza de los imperios.

Iniciado por psiche (Mensaje 646069)

Los armenios que nacieron fuera del país natal de sus padres y abuelos también descollan en actividades y rublos varios, habiendo entre ellos muchos personajes destacables (politicos, empresarios, científicos, militares, visires, comerciantes, artistas,deportistas, etc.). Ahora bien, en la mismísima Armenia, los armenios (jaiastaníes) no parecen ser tan prósperos como sus otros compatriotas que viven en el extranjero. ¿Sera acaso que los armenios de la diáspora han mutado genéticamente y ahora son mas inteligentes y atléticos que sus homólogos de la transcaucasia? Quizá esto solo se deba a que los armenios de Armenia son más vagos que los armenios que nacieron en otros paises y no les gusta trabajar o estudiar :pensando:... Los parsís de la India -descendientes de iraníes zoroastrianos que huyeron al subcontinente indio para evitar ser islamizados- son comerciantes exitosos, filántropos y miembros destacados de su comunidad. ¿Habrán evolucionado y ahora son biológicamente distintos (mejores) con respecto al reto de los indostaníes e iraníes?. Se me hace difícil de creer en esta explicación.

No caigamos en el error de atribuir a la raza biológica (o a otros elementos supuestamente constitutivos y permanentes como la religión o clase social) el motivo de que continentes enteros, naciones o grupos étnicos sean más prósperos o retrasados que otros. Hubo un tiempo en que los paises del mediterráneo (ya sean estos europeos, asiáticos o africanos) fueron más ricos y poderosos que los paises de la de Europa septentrional. Plinio el viejo, escritor romano, creía que los pueblos que vivían bajo el sol del mediterráneo eran racialmente superiores a los que habitaban mas al norte (Germania) o al sur (Etiopía) debido al clima benigno que allí imperaba (e impera aún); si hubiera nacido en el s. XVIII o, XIX o finales del s. XX de nuestra época, no hubiera llegado a esa misma conclusión tan felizmente.

Cuando los primeros intelectuales del racismo desarrollaron sus teorías, el sur de Europa (como así también el este) eran considerada una región más atrasada y conservadora en lo religioso que con respecto al resto de los paises de la Europa central y nórdica, y se le atribuyó a la raza de estos su situación de atraso. Se decía que los griegos dejaron de ser el pueblo ilustrado y prolífico que fuera en la edad clásica y media por causa del mestizaje sufrido con las razas turquicas y semíticas que se instalaron en la región en tiempos modernos. En Italia, muchos italianos del norte arguyen motivos raciales para explicar la menor industrialización del sur de la península (a los Italianos meridionales se les llama "terrones" por su estrecha vinculación económica con la tierra). De España se decía que: "Europa termina en los Pirineos". Europa del este, Asia (incluso los que hoy son paises fuertemente desarrollados como Japón y China), África y América también fueron materia de especulación para los teóricos raciales, atribuyendo el mayor progreso de sus naciones a motivos puramente raciales (o mas bien lingüístico-raciales). Incluso hoy en día hay quien insinúa explicaciones raciales para explicar el hecho de que a los paises del llamado Pigs o Piigs (Portugal, Italia, Grecia, España e Irlanda), les afectara más la crisis financiera de que al resto de los paises del norte de Europa.

Es un error típico de diletantes no tener en cuenta el contexto socio-histórico y cultural a la hora de explicar el desarrollo económico y cultural de terminado grupo étnico, país o población. Al biologizar los argumentos, lo que se pretende (conscientemente o no) es atribuir una esencia inmanente a determinado colectivo social de modo tal que se les niega a estos cualquier tipo modificación de su situación actual, porque -según esta lógica- todo derivaría de causas meramente biológicas, y la biología (como todos sabemos) no se puede "arreglar" o modificar. Por lo tanto, si la pobreza y el atraso cultural de determinado país, sector o grupo social se debe a su constitución racial, cualquier tipo de ayuda o incentivo social sería inútil y solo constituiría un gasto innecesario de dinero para el resto los contribuyentes que no pertenezcan a aquellos mismos sectores de la población (un argumento similar se usa para justificar las desigualdades sociales entre miembros de un mismo grupo étnico-racial o nacional).



Cualquiera que tenga mínimos conocimientos en teorías psicométricas sabe que los test psicológicos deben ser administrados teniendo en cuenta el grupo social y edad de los participantes, y que los test de inteligencias no son instrumentos infalibles de medición. Esta afirmación, que cito mas arriba, demuestra que ese tal Richwimne desconoce fundamentos básicos de la psicometría. O este tipo no es psicólogo, o en él hay un fuerte sesgo racista y/o intereses económicos en juego que dictan sus posturas.



Los judíos son más bien un grupo religioso con varios orígenes étnicos ( los judios asquenazíes son de origen jázaro, los sefardíes de España, los gruzim de Georgia, los samaritanos, oriundo de Palestina, etc.)

Iniciado por Jastin (Mensaje 646325)

No me extrañaría nada, los hispanoamericanos así como muchos españoles tienen tendencias a ideales izquierdistas/socialistas. Había por ahí un estudio que relacionaba directamente a los países más capitalistas con la población también más inteligente.

Iniciado por SparrowHawk (Mensaje 646327)

Off topic.

Tu avatar creo que es la portada de Atlas Shrugged, ¿verdad?, ¿se puede entonces presumir que te adhieres a las... ideas de Ayn Rand?

Iniciado por Jastin (Mensaje 646346)

Puede

.....