Ok, pues mi opinión es esa. Es cierto que los psiquiatras te recetan farmacos si o si, y muchas veces inutilmente, pero hay gente que lo pasa realmente mal y la mejoria que tienen con cierto medicamento es increible. No sé hasta que punto se atrofia el cerebro, pero a veces compensa mucho. Ademas mucha gente de la que está en el foro no tiene solo fobia social sino trastornos de personalidad, aun sin saberlo, y eso hay que tratarlo con farmacos, hay que asumir que son enfermedades.

Y claramente la fobia no se cura nunca, es como una adiccion, un ente que se puede tener mas o menos controlado por epocas, con recaidas y todo eso. Pero nunca va a llegar el dia que digamos "ya, lo he superado, me puedo presentar a operacion triunfo".

A mi mi psiquiatra me ha dicho que asi como hay gente que tiene que tomar de por vida medicamentos para el riñón, yo tendré que tomarlos para la cabeza (me lleva tratanto desde los 14 mas o menos). Una frase que seguro que no se atreveria a decir delante de sus colegas, pero coño, es la verdad, soy una desequilibrada y point. Tengo miedo de que con 40 un medico me diga que tengo un tumor cerebral o algo asi, pero como tengo mas que comprobado que lo mio es un desequilibrio quimico, pues prefiero vivir 60 años semi-bien, que no 90 como una desgraciada.

Por cierto, el topamax cuesta 61 euros sin receta, con, te sale a menos de 3 euros, me pregunto que pasa con todo ese margen...

Buenas Thomas_Rune,

te he leído pero no logro comprender que es lo que quieres explicar. Dices en otro post que los psicólogos no sirven de nada y que te estan robando, dices aquí que los medicamentos no sirven porque son impredecibles,los libros de autoayuda estoy seguro que también los debes criticar,...entonces, ¿que crees tú que se debería hacer? Me ha parecido entender que la vida te lo enseñaría sólo, pero no estoy seguro de que sea eso lo que quieres decir. Según tú: ¿Qué deben hacer las personas que tienen fs para mejorar su calidad de vida? ¿No pueden? ¿Es imposible?

Si no has ido nunca a ninguno de esos profesionales, ¿en que te basas en decir que no sirve ninguno? ¿Has estudiado alguna de esas carreras?


A ver, yo creo mucho en la ley del Caos. Pienso que no se puede llegar a conocer todos los factores que afectan a una persona, pero eso no debe descartar lo poco que podamos intentar saber. ¿Qué los medicamentos no son perfectos? Es imposible encontrar un medicamento que haga la misma función al 100% de lo que haría nuestro propio cuerpo. Pero de akí a cuestionarse su utilidad por los efectos que puede tener en un futuro lo que tomes...A ver..., te has cuestionado alguna vez si la contaminación de los coches en un futuro te puede desarrollar un cáncer, o si duermes con un despertador eléctrico al lado (las ondas electricas), este te puede provocar con el tiempo un tumor,... o si tienes el móvil encendido al bolsillo del pantalón con el tiempo te va a dejar estéril...
Lo que debes hacer es tomar lo que te dan, ¿que te sirve y te aporta más beneficios que inconvenientes?, pues lo mantienes. ¿Ke no?..., pues lo dejas de tomar. Pero no pienses en que pasará en un futuro, porque a lo mejor mañana sales a la calle y te atropella un coche.

Puede que sí, puede que no, no lo sé...pero mientras los científicos investigan o ella intenta averiguar cómo hacer una vida normal sin fármacos, mientras tanto, tomarse la medicación es lo mejor que puede hacer.

Yo creo que hay sustancias en el cerebro que creamos a partir de nuestros pensamientos, y otras que no afectaran a lo que nosotros hagamos. Igual que un diabético no le funciona el páncreas a lo mejor en tu caso hay alguna sustancia que no produce el cerebro (y no tiene nada que ver en tu estado de ánimo). En este caso se utiliza medicación. Con el tiempo ya verás tú si dejas de tomarlo si te encuentras mejor o peor. Según cómo veas sigues tomándolo o no. Pero yo no me preocuparía por lo que provoque eso en un futuro. Pienso que hay más cosas sin analizar en la vida y peores, cómo por ejemplo la radiación de los teléfonos móbil o el tabaco (este ya más estudiado), que pueden ser peores para la salut que la medicación.


Pues que lo paga la seguridad social. Pa eso está. Si se tuviera que pagar entero lo que cuestan algunos tratamientos, más de uno sólo viviría sólo para pagarlo, se le iría todo su sueldo.

Yo creo que el medico lleva razon. Es evidente que el origen de tu enfermedad mental es debido a un desequilibrio de los neurotransmisores, con ese medicamento intenta arregarlo. Y parece que mas o menos lo consigue.

No sé por que estas obsesion@ (no tengo claro si eres una chica o un chico) con lo de desarrollar un tumor cerebral. ¿Y porque en el cerebro y no en el higado o el riñon?

Opino igual que tu. Prefiero vivir unos cuantos años menos de mi vejez si a cambio mejoro mucho mi calidad de vida.

No sé de qué te sorprendes. Si la patologia psiquica tiene un origen neurologio y con la medicacion consigues normalizar los niveles de neurotransmisores, habras solucionado el problema. Yo creo que nuestros problemas son asi de "simples".

Sigo pensando que no estas totalmente en lo cierto. Un medico si puede saber que efectos puede, y digo PUEDE, tener un farmaco en un paciente. Se puede cuantificar usando la estadistica la probabilidad de exito o fracaso o padecer algun efecto secundario perjudicial. Pero en un paciente en particular no lo puede saber hasta que lo prueba. En fin, siempre hay un riesgo que hay que asumir.

No me parece un buen ejemplo el que has puesto. Hay tratamientos mucho mas eficaces para tratar la jaqueca que una simple aspirina. Pero si no hubiera otra alternativa, seguiria pensando que es la mejor opcion tomar aspirina si consigue aliviar los dolores de cabeza.

Nunca he leido algo parecido, que cambie la estructura de los receptores de los neurotransmisores. En el caso de las anfetaminas no actuan sustituyendo a los neurotransmisores, en este caso la dopamina, sino que reduce la recaptacion de dopamina, aumentado con ello los niveles de dopamina.

¿Y que propones como alternativa?


No estoy de acuerdo. Me parece que exageras al afirmar que las cosas son mucho mas complejas de lo que parecen. Dices que es impredecible. A mi me parece que eres bastante pesimista. Uno puede saber el efecto aproximado que puede tener una droga en una persona. No es como tu dice que es absolutamente impredecible, como si fuera una loteria. Me parece que sacas las cosas de quicio.


Evidentemente hablo bien del tratamiento por mi experiencia satisfactoria con ese farmaco. Claro que es parcial porque solo hablo de un caso particular, el mio. Lo que he visto en la discusion contigo es que tan solo te pones a especular y divagar. Si no quieres usarlos, haya tu. A parte, que es probable que tampoco los necesites. Supongo que tendras un motivo por una mala experiencia o algo asi para tu cruzada antidrogas.

Es mas que una esperanza. Es un HECHO. A mi me han solucionado el problema. Es posible que haya sido afortunado. Y a otra personas no tenga exito. Pero a mi me ha funcionado, que es lo que a mi me importa y punto. En cuanto a tus objeciones. ¿Que quieres que te diga? Por un lado tus especulaciones sin una base solida de que "a lo mejor me destruye y una catastrofe" y por otro un tratamiento de probada eficacia. ¿Que te crees que le voy a hacer mas caso? ¿a ti?

Creo que viene a cuento este fragmento de un texto que colgaron el otro día en el foro:

"La teoría inexistente

Por razones todavía desconocidas, esta estrategia de aumentar los niveles de serotonina en las sinapsis ayuda a mejorar los síntomas en la mayoría de las depresiones. Este hecho dio lugar hace años a la teoría de que la depresión es un desequilibrio químico en el cerebro consistente en una disminución en los niveles de algunos neurotransmisores.

En la actualidad, instituciones, médicos y el gran público tienen asimilado que esa relación (menos serotonina = depresión) es una teoría científicamete válida, pero no es así: no hay absolutamente ninguna evidencia científica seria que demuestre la existencia de una deficiencia de serotonina en la depresión, ni en ningún otro desorden psiquiátrico.

Esta es al menos la tajante conclusión de Jeffrey R. Lacasse y Jonathan Leo, los dos autores del artículo de PLoS Medicine (del Florida State University College of Social Work y el Lake Erie College of Osteopathic Medicine repectivamente). El hecho de que los fármacos ISRS funcionen relativamente bien –el Prozac es el antidepresivo más recetado de la historia– dio lugar a la citada teoría, pero esto de buscar la causa de una enfermedad sobre la base de la respuesta a un tratamiento es un mal argumento; es algo así como decir que, ya que el Frenadol o la Couldina alivian los síntomas del catarro, éste se debe a la existencia de niveles bajos de esos compuestos en el cuerpo.

La confusión está en todos los niveles: en el portal tecnociencia, gestionado por el Ministerio de Educación y Ciencia español, y con el apoyo técnico del CSIC (Centro Superior de Investigaciones Científicas), puede leerse algo similar a lo que aparece en la publicidad de las campañas farmacéuticas se ha demostrado que la bioquímica del cerebro juega un papel significativo en los trastornos depresivos. Se sabe que las personas con depresión grave tienen desequilibrios de ciertas sustancias químicas en el cerebro, conocidas como neurotransmisores . Pues no, no hay nada demostrado en la literatura científica.

Hay instituciones –como la británica National Institute for Clinical Excellence– que, tomando los datos científicos con rigor, aconsejan tratar la depresión moderada con métodos no farmacológicos (por ejemplo la psicoterapia).

¿De dónde viene la confusión? Los autores del artículo comentado creen que de la publicidad de las empresas farmacéuticas, que no dudan en utilizar frases científicamente inexactas para distribuir sus productos por el mundo. Esto –aseguran Lacasse y Leo– lleva a una sociedad hiper-medicalizada, con pacientes que acuden a las consultas influídos por lo que escuchan en los medios de comunicación y que pueden ser escépticos con los médicos que les dicen que es mejor una terapia alternativa a la farmacológica.

Además de la intoxicación mediática, también entra en juego muchas veces el interés por la no-información, ya que estas compañías no sacan a la luz los datos de los estudios que no le son favorables –hay por ejemplo estudios que demuestran que sustancias placebo u otras como el extracto de hipérico (Hipericum perforatum) son tan eficaces en el tratamiento de la depresión como los ISRS–."

http://tendencias21.net/Depresion,-P...nosa_a809.html

Saludos

Bueno, recuerdo los consejos que me dio cuando fui la primera vez a su consulta. Que hiciera ejercicio, que comiera sano, que no me encerrara en mi casa y que por nada del mundo dejara de estudiar. Tambien por supuesto que hiciera terapia con un psicologo, pero no me sirvió de nada porque cada vez que me decia algo sabia a donde queria llegar y me daba la impresion de estar manipulandolo y al final no me fiaba de su criterio.

Yo lo unico que se es que con los medicamentos estos es mas facil cambiar el famoso "chip", pasar de una actitud derrotista a optimista. Lo que te daba pavor de repente te hace gracia. Y como tienes mas ganas de hacer cosas, las haces. Yo sé de donde parte mi baja autoestima y me voy esforzando por mejorar ese "punto" cada dia mas, hasta que llegará el dia que supongo, no me acompleje. Si estuviera sin medicamentos, ende, echa una mierda, no tendria fuerzas para enfrentarme al mundo, no me sentiria capaz, lo cual me acomplejaría ante mi familia y seria un asqueroso circulo vicioso que estoy rompiendo.

Yo solo sé que el otro dia vi en un Mcdonalds a una tia que era hasta ahora la que mas fobia me provocaba (una zorra de lo peor... realmente una muy mala persona) y me rei en su cara de su recien engordado culo gordo (que cruel pero que gran satisfaccion)

solo por eso merece la pena....

Nadie ha dicho que la medicación sea todo lo que se necesite. La medicación es una parte más. La medicación te ayuda a estar más en condiciones de mejorar por ti mismo, y conseguir llegar al día que no la necesites. De otra manera puedes estar tan hundido que no tienes ni fuerzas para trabajar en tí mismo. Respecto a lo de Alba, habrá más cosas para ella aparte de la medicación, pero la medicación es una más a tener en cuenta.

No hay nada en la vida que tenga una garantia TOTAL. Y menos en estas cosas tan complejas. Lo que se hace es se prueba y si te aporta más beneficios que problemas lo mantienes y si no, pues lo dejas. Ni más ni menos. Yo practicamente ya no tomo nada de medicación (ya no lo necesito), pero cuando la había tomado me había ido perfecto para lo que buscaba, por lo que cada persona es un mundo. A unos les servirá a otros no.

A ver, tu alternativa no logro entenderla. Dices de tener una disciplina. A ver, pongamos un caso práctico en vez de tanta filosofia:
Aquí en el foro se organizan kedadas. Veo gente ke dice que le gustaría ir a alguna pero no va nunca, o gente que dice que irá y luego no va. El 90% de esas personas no van por su fobia o timidez está claro (no es porque tengan otros compromisos). Entonces, cuál es tu alternativa para que esas personas si quieren ir a una kedada, vayan.

A ver, después de bastante tiempo con esto, sólo llego a una conclusión. Hay gente que le pone un par de huevos (o ovarios, según sexo) a la vida para afrontar su vida y gente que no. Tu me hablas de limitaciones. ¿De que limitaciones estamos hablando en este caso? ¿De que esta persona se va a poner roja delante de los demás? ¿De que no va a saber que decir? Tú te piensas que en un foro dónde a mucha gente le pasa eso, le van a tener en cuenta estos hechos. ¿Entonces dónde está el problema? ¿Ke pasa por la cabeza de esas personas? Yo sólo digo, que si un medicamento les ayuda a tener ánimos o no ponerse nerviosos para ir a una kedada, pues adelante. Es sólo una cosa más. Puede ser medicación, psicólogos, libros, la opinión de l@s amig@s,...lo que sea, pero no cal descartar nada, porque según tú, no funcione al 100% y no tenga una garantía TOTAL.