Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Porque los efectos de las creencias religiosas no afectan exclusivamente a los creyentes. Y no sé tú, pero yo no me siento especialmente cómodo privilegiando a ese nido de pedófilos en que se ha convertido la Iglesia católica.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Ningún dios es necesario, todos los universos son posibles. La naturaleza es despiadada sí -desde nuestro punto de vista humano, desde luego- aún así, la adoro y la admiro.

De todas formas, si existiera Dios (y no sé cómo no ven ésto los creyentes) sería el mayor cabronazo y fascista de la historia :mrgreen:, y no precisamente por la "crueldad" que podamos encontrar en la naturaleza y en el ser humano.

:aplauso:

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Sí, es admirable y adorable ver el sufrimiento de los seres vivos en su lucha por la existencia. Lamentable. Que daño ha hecho Walt Disney...

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Bueno, la iglesia católica no es la institución más tolerante del mundo, es más promueve hasta odio, no se necesita un gran coeficiente intelectual para entender porque la gente le ha tomado repulsión.

Y sí se critican otras religiones incluyendo los propios cristianos/católicos, los musulmanes, los judíos (te recuerdo el holocausto?).

La naturaleza no es cruel ni buena, es solo la naturaleza.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

He visto tropecientos mil documentales. Sé de lo que hablo. Ni Walt Disney ni ostias. Lo lamentable es no Comprender que las cosas son así y que no las vas a cambiar jamás. Y sí, admiro el delicado y complejo equilibrio natural, la increíble biodiversidad, las infinitas y curiosas tácticas de supervivencia... Obviamente no es plato de buen gusto observar al guepardo intentando asfixiar a una gacela de Thomson para luego devorarla, pero es así, es cuestión de aceptación, no de mirar para otro lado y ser un hipocritilla cuando tú mismo eres otro depredador, peor si cabe.

"Crueldad" es una categoría moral humana. El león no es cruel para el león.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

No he podido evitarlo. :nolose:

Y si por mí fuera, iría por las antiguas calles convertidas en bosques, corriendo vestida con las pieles de cualquier animal, cazando con lanzas y flechas... Y con un huertito justo al lado de mi precaria cabaña. :mrgreen:

Pero como sé que no podrá ser posible... Me aguanto. Además, tendría entrecejo, bigote, no vería casi nada sin las gafas, etc.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Yo creo que si Dios existiese, su moralidad sería completamente neutra, ni buena ni mala, como la de cualquier entidad perfecta.

Creo que te equivocas, la inexistencia de algo debe de ser confirmada al igual que la existencia de algo, desde un punto de vista científico o filosófico. Yo soy ateo, pero creo que más que por no creer en ningún Dios, es por no creer en ningún Dios creado por el hombre a imagen y semejanza de su cuenta bancaria. Ya he comentado por otros hilos lo que pienso de eso.

Se puede tener religión sin creer en ningún Dios (a-teo, sin-dios), creo que es algo que a muchos se nos escapa.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

No me parece, para empezar, la moralidad es un concepto humano, ya que algo que es moral en un lugar, puede ser inmoral en otro lugar, de nuestro pequeño planeta, no hablemos si quiera de todo el universo. Ademas, para decir que ese dios es moralmente neutro, no es bueno ni malo y es perfecto. Tendrías que definir primero tu concepto de moral, definir que alcances tiene ese dios y como defines lo perfecto. De no ser así, tu afirmación me parece inaceptable.

Ese es un error frecuente, no se puede demostrar la inexistencia de algo que no existe. Tomemos como ejemplo, los duendes. Si yo digo "los duendes existen" soy yo quien debe presentar evidencias de su existencia. No puedo demostrar que los duendes no existen, porque eso se contradice por si mismo. Puedo decir, que no tengo evidencia, que pruebe la existencia de los duendes y basado en la ausencia de evidencias, asumir que los duendes no existen, pero no puedo demostrar su inexistencia. Lo mismo ocurre en el caso de cualquier dios. Demostrar su existencia, es responsabilidad de quien lo afirma.

religión.

(Del lat. religĭo, -ōnis).
1. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

2. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.

Cualquier clase de fanatismo, puede tomar un sentido religioso, lo cual siempre sera dañino, para una mente sana.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Así es, por lo menos en ciencia la prueba recae sobre quien afirma porque siempre debe haber unos principios de partida o postulados (o axiomas en matematicas). Así por ejemplo con el metodo hipotético-decuctivo., quién hace la afirmación basado en observaciones (no en no observaciones), debe plantear hipótesis, las cuales permitan hacer predicciónes y finalmente falsarlas por medio de experimentos (verificarlas), los cuales deben cumplir el principio de reproducibilidad.

Quién afirma que la hormiga atómica existe y pide que quién no crea en ella demuestre su no existencia, esta siendo falaz. Quien afirma da los principios de partida y tiene que falsar su afirmación. Punto.

Respuesta: La crueldad en la naturaleza
 

Pero entonces a quien le estás dando la razón, a Luistocino o a mí?

Por eso mismo he dicho que es neutra, fuera de cualquier concepto humano (humano=imperfecto). Sin moral.

Si afirmas que los duendes existen, automaticamente anulas su no existencia, pero tienes que demostrarlo, es responsabilidad de quien lo afirma, exacto. Pero ningún ateo puede a día de hoy dar ningún argumento que niegue rotundamente la existencia de ningún Dios.

4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber.