"Un polvo sin condon,tambien podria haber sido unos hijos,
hay que pensar en lo que es,un feto de menos de tres meses
NO ES UN SER HUMANO"(¿Lunita?).

:roll: En fin,toda una declaracion de intenciones,
SENSIBILISIMA,por otra parte.

Creo NIhilista,
que ahora entenderas un poco,mi postura.

Claro que la entiendo. Lo que la pareces no entender eres tú la mía, te la vuelvo a repetir. Según la ciencia NO hay evidencias que prueben que un feto sea un ser humano sino que es un proyecto de vida, ¿OK????. Podrás o no estar de acuerdo, te podrá doler este tipo de afirmaciones, pero eso no significa que seas más sensible que nadie, sino posiblemente te dejes llevar más por las emociones que por la razón.

Me molesta que se preocupen más de los que no han nacido o de los que han muerto que de los siguen vivos. Por ejemplo, antes que defender fetos se podrían defender a las focas o visones que son torturados para extraer de ellos su grasa o su piel. Sigan con el aluvión de criticas, me la suda.

Tambien te entiendo.
Pero no compartimos opinion.

Asi que en el tema de que no se le adjudique identidad
juridica al feto,alego objeccion de conciencia.

Me parece que no tienes muy claro el concepto de "identidad jurídica". La definición que da el propio diccionario de la Real Academia tiende a aclararlo: "conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás" y también dice: "conciencia que una persona tiene de ser ella misma y distinta a las demás", cosas de las que está claro que no goza un feto. Si tuviera "identidad jurídica" recibiría un nombre, que sólo lo recibe "jurídicamente" cuando nace y es cuando se le extiende la "partida de nacimiento". Si un feto tuviera esa identidad se le podría matricular en una escuela infantil, abrirle una cuenta bancaria, hacerle socio de una organización, etc. Otra cosa es la consideración personal que puedas tener hacia un feto, que me parece muy legítima.

¿Estatus es lo mismo?
Parecido,¿no?
Bueno,que me da igual.
A lo que me refiero,a parte de la consideracion personal
que pueda tenerle,es a que el feto deberia tener algun
reconocimiento legal,ademas de ser "cosa".
En ese terreno esta totalmente desprotegido.

dandole status jurídico a un feto pueden ocurrir dos cosas si éste muere:

la primera, que en el caso de que la madre quiera abortar, condenen a la madre por conspiración de homicidio y al médico que se lo practica por asesinato. (matar a un nato, no a un feto).

la segunda, que una mujer pierda un feto por culpa de terceras personas:
un atropello con negligencia por parte de un conductor, una operación médica con error médico que da como resultado la muerte del feto... , un puñetazo en la barriga de una embarazadad que derive en un aborto... en el caso de que la madre quiera tener el hijo sí debería existir una ley pero no juzgando al culpable como homicidio, sino con otro tipo de castigo.

Esto es, todo depende de la voluntad de la madre, que para eso es el feto parte de ella

sí es verdad que te confundes, yo también abogo por la vida, por una vida DIGNA, con mis derechos y todo eso

De verdad piensas q la etimología de asesinato es esa? Y yo intentando razonar contigo :lol:

En realidad la palabra "asesino" proviene de la palabra "hachís". Asesifetos.

:roll: No se porque Michelin me recuerda al doctor House.

Y hablando de doctores,la duda que se me presenta es la siguiente:
si un medico no quiere practicar un aborto,por motivos de conciencia
¿tiene que hacerlo a la fuerza?¿le puede presionar el hospital
en algun sentido para que lo haga?
Me imagino que estos profesionales,tendran igualmente libertad
para elegir.

Es que veo muchas lagunas.