| svankmajer |
20-ene-2017 21:40 |
Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
Cita:
Iniciado por Pasolini
(Mensaje 846623)
Salvo porque el PP no es derecha ni lo ha sido en décadas. En ningún sentido. Como tampoco es el PSOE de izquierdas (poco tiene que ver con la organización, por necesidad socialista, que fundó Pablo Iglesias en 1879). Contemporáneamente nos movemos sobre un lienzo ideológico tan estrecho que cualquier fruslería nos decanta hacia uno u otro lado de una dicotomía retrógada (izquierda-derecha), esqueje del viejo reformismo ibérico, sin ningún reflejo o aplicación a la política que hoy se hace; y mientras no se superen estas distinciones, mientras la gente se dirija adocenada, obtusa, por afiliación a derecha o a izquierda, a blanco o a negro, a patatín o a patatán, palabras que no entiende y que nunca se ha planteado seriamente, pero de todas formas muy versátiles y populares; mientras no se superen estas distinciones, este circo tautológico nuestro sistema democrático representativo está abocado a la manipulación y, en último término, a la zozobra.
Cabría hablar de neoliberalismo, de socialdemocracia, de economía líquida, de homogeneización cultural, de guerra de la información, de colonialismo moderno —pero no. Tenemos a Jiménez Losantos, a Roures, a Pérez-Reverte... Ej que la derecha, ej que la izquierda...
|
Claro que no son de derechas ni izquierdas... son del centro ¿no?
Unxs dan una cara más amable que lxs otrxs, pero al final tan de derechas era Jose Antonio como Rajoy o cualquier dirigente socialista: legitimando con sus respectivas políticas, de un lado a otro del espectro autoritario, la desigualdad como algo inevitable, que hay que asumir como natural. El PP y el PSOE son partidos políticos de derechas porque defienden los intereses de una minoría, punto. Para eso, no tienen problemas en ponerse de acuerdo: desde los Pactos de la Moncloa del 77 a la reforma constitucional para limitar por ley el techo de déficit.
A mi la dialéctica izquierda/derecha no me suena para nada desfasada. Más gente debería adoptarla, tomar conciencia de donde le vienen los palos y significarse de algún modo. Y no estaría de más recuperar practicas y conceptos (en la izquierda sobre todo) que históricamente han ido ligados a ese debate y han perdido vigencia a fuerza desmovilización política y de planteamientos que apelan al "sentido común", a desdibujar líneas, relativizar e instrumentalizar cierto buenismo. Debates equidistantes, convergencia de puntos de vista, superación de las ideologías etc. Obviando el hooliganismo político que comentas, ese discurso tan pretendídamente a-ideológico es la verdadera fuente de adocenamiento. Se trata de un discurso más peligroso (por lo sutil) que cualquier parida que pueda soltar el bocachancla de Losantos. Y un claro ejemplo de estos modos sería el reaccionario del Reverte, justamente. ----- Al final, de tanto relativizar y quitarle carga política a las cosas, termina la gente justificando que hay opiniones que habría que perseguir, chistes que no se deberían contar. que Carrero era un ser humano, que en la Guerra C. los dos bandos fueron igual de hijos de pvta o que aunque al Borbón lo nombró Franco, ha hecho mucho por España y se merece un respeto. Faltan clases de historia en este país. |
