Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Ya pude abrir el extensor de pecho con dos resortes, hasta tres repeticiones D:

Me siento como Conan el Bárbaro:

http://www.starburstmagazine.com/ima...orse%20art.jpg

(Qué tiene que ver la chica :meparto:)

Y a propósito: No me olvido de mi promesa a LOU SPIN de igualarlo en el press de banca... Pero todavía queda mucho para eso, voy por 45 de los 80 kg objetivo http://www.iguania.com/foro/images/s...aiwebs_017.gif

No importa, perseveraré: Nunca esperé que fuera fácil alcanzar el nivel de una leyenda...

http://i.kinja-img.com/gawker-media/...whkpt1g8of.jpg

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

¿Cómo hace la gente para coquetear? Intenté hacerlo y soy demasiado evidente. :D:D:D Kill me please.

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Estoy fastidiado de lo aburrida que puede llegar a ser mi vida.

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Hace un rato estaba hablando con un amigo y de la nada me dijo: "Sabias qué ***************spoiler.censurado****************** *? Ja!! Te acabo de arruinar Star Wars" y yo tan: "Ah, vale .-."
Voy a dejar que siga creyendo que me ha arruinado la película, si es feliz... :roll: pero lo que no se imagina es que no me he visto ninguna de esas películas, no me llaman la atención por lo mismo que me importa muy poco lo que pase con ***********************
Ahora me pregunto. ¿Qué hay de divertido en hacer spoilers? :?:
En fin, otro motivo para no decir lo que leo o veo actualmente :)

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Puede dar lugar a cierta controversia, pero está interesante. Recuerdo una vez, yendo en el mismo transporte, cómo unas pibas se reían de la misma forma "disimulada" de un señor con un problema similar. Me dio mucho asco, estoy completamente de acuerdo con la reflexión que el actor hace al final: ¿es necesario mirar tanto para entender que la persona en cuestión tiene un problema? ¿Un máster en empatía se requiere para comprender que esas miradas, por más que esten cargadas de lástima (lo cual ya es malo, pero dicho en contraste con el mirar para burlarse... es preferible) resultan molestas e hirientes?

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Bueno, voy a rescatar ya la réplica que tenía en el tintero, aunque han pasado los días e incluso la historia sensacionalista del país (¿Un joven antisistema de 17 años metiéndole un guarrazo en la jeta a un miembro del gobierno? Eso ya lo había visto antes. ¿Al final mandaron un almirante a Pontevedra? (comentario friki))

Oh, pero yo no he negado el libre albedrío, sólo lo he acotado a una serie de condiciones con ánimo de sugerir una respuesta a las siguientes preguntas.

Condiciones que, por cierto, tú mismo pareces aceptar:

Sí, sí. Puedes imaginar todos los perros verdes que quieras, y enormes crustáceos siderales capaces de transmitir una inabarcable gama de matices semánticos a través de los chasquidos de sus catorce afinadas pinzas, y formas de vida basadas en el silicio (¡abajo con el chovinismo del carbono!), y seres que perciben sensualmente la 5ª dimensión. Puedes fantasear en lo maravilloso y en lo prospectivo-plausible... pero siempre de acuerdo a tus conocimientos e ideas. Hasta ahí está claro, ¿no?

También está claro que necesitamos nuevas ideas para evolucionar en nuestra forma de pensar: generamos varias a diario, pero la gran mayoría no sobreviven a la "selección neuronal" :roll:; también llegan enjambradas desde el exterior y tratan de amerizar en nuestros idearios (cual fecundos espermatozoides), con o sin éxito. Sin embargo... ¿Puedes decirte a ti mismo: "voy a generar una idea nueva a la de tres"? ¿Puedes? Puedes, pero seguramente no se va a generar una idea inédita cuando llegues a tres. No puedes ser consciente de una nueva idea sino cuando ésta ya forma parte de tu pensamiento, y no puedes conducirte hacia algo de lo que no eres consciente. Una vez que tienes tu idea nueva, ya sí, ya puedes elegir jugar con ella, ya puedes elegir rememorarla consuetudinariamente junto a otras de las viejas a ver si contrastándolas tienen cachorritos. También puedes concentrarte en un particular discurrir, volitivamente, con la esperanza de que sirva para algo mejor que los pensamientos abandonados a la deriva. Sin duda es útil esa esperanza pues, cuanto más eliges pensar, investigar y contrastar, más ideas abarcas y más probabilidades hay de que se altere tu percepción emocional de las mismas, que es el auténtico quid de la cuestión (hacer nuestra realidad más plácida o más miserable).

Pero hete aquí que con las emociones el problema es el mismo: ¿Acaso podemos elegir lo que sentimos? Podemos elegir ser honestos porque forma parte de nuestra mano de cartas, ¿pero acaso podemos optar por sentir bienestar cuando somos honestos? Podemos elegir pintar un cuadro, ¿pero podemos elegir ser felices haciéndolo? ¿Podemos elegir disfrutar de una canción, querer a alguien, sentir compasión o no estar asustados? Nope. En todo caso podemos elegir escuchar y elogiar una canción que no nos gusta, beneficiar a alguien a quien no queremos o por quien no sentimos compasión o actuar a pesar de estar asustados (podemos, con la condición de que haya detrás una idea que nos anime a hacerlo (idea que por supuesto no hemos comprado voluntariamente en el supermercado de las ideas y que también tiene un sustento emocional previo)). Podemos elegir escuchar una canción mil veces con la esperanza de que al final acabe gustándonos, podemos devorar libros de autoayuda por si entre sus páginas hallamos el bálsamo de fierabrás, podemos quedarnos muy cerca de alguien para ver si la fuerza de la costumbre o las vivencias compartidas despiertan nuestro afecto.

En definitiva, podemos elegir actuar en loor de la esperanza. Podemos tener esperanza en que las ideas que manejamos tengan algún efecto sobre nuestras emociones, o nuestras emociones sobre nuestras ideas. Eso es libre albedrío: poder apostar hasta los calzoncillos en este juego de azar al que llamamos vida, ¿pero manejar lo que pensamos y lo que sentimos? Yo diría que pobremente XD. Y eso es lo que nos detiene a la hora de edulcorar nuestras vidas: las mil fronteras de nuestro cerebro.

Equipo de investigación: Pájaro sin nido in drugs. "Si me equivoco, amable lector, sé que sabrás aprovechar mis errores para encauzar mis palabras hacia algún acierto", como quien dice.

La existencia de los psicólogos sugiere lo contrario XD. Pero bueno, en general sí que puede atribuírsenos una responsabilidad, ya que se supone que el aprendizaje en sociedad nos otorga las "cartas/ideas" necesarias y suficientes para elegir entre varias opciones "correctas/positivas/Beneficiosas" o "equivocadas/negativas/destructivas" solitos (que luego en ambientes marginales o en casos de trastorno psicológico es insuficiente, pero bueno).

Se puede leer de muchas formas, lo que pasa es que las no-tan-negativas y las indiferentes no son propias de fóbicos sociales :lol:. En realidad no hay que dar muchas vueltas para llegar a la conclusión de que esas personas están teniendo un comportamiento censurable, ¿no? Sin embargo, ¿qué consuelo puede hallar en ello un individuo que vive bajo la amenaza de la eterna soledad? ¿Cómo va a desprenderse de la tristeza sabiéndose despreciado, si esos mequetrefes de la panadería subrayan la distancia que media entre él y el paradigma dominante, si lleva media vida intentando acercarse a la estufa social y no le tocan ni las cenizas?

Pero creo yo que la auténtica y definitiva solución es... coger la barra de pan más dura del local y batear dientes hasta crear un fermoso gotelé de eritrocitos (momento friki-violento gratuito y absurdo).

http://37.media.tumblr.com/778d24470...kyxmo1_500.gif

...

Ya ha habido suficiente frikismo otaku en este comentario, pero debo reseñar que la animación del último capítulo de One-Punch Man ha sido brutal. Madhouse rules.

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

Por lo visto se armó una mezcla tal que se acabó perdiendo de vista el eje de la discusión: De alguna manera terminamos hablando de la génesis de las ideas cuando lo que ponías en duda era mi afirmación de que "podemos manejar lo que pensamos". Digo que se nos perdió el hilo porque evidentemente...

...estamos de acuerdo: Manejamos (conducimos, gobernamos, barajamos el mazo de cartas de) nuestros pensamientos. ¿Quién habló del proceso de generación de los propios pensamientos? Sin duda, yo no creé los conceptos "elefante" ni "color rosa", simplemente los manipulo (manejo) a mi antojo (con mi parte consciente y etc. etc., dicho ya antes). Si no recibiéramos estímulos por parte del mundo exterior, no creo que pudiéramos contar con ninguna idea en nuestra mente (ahora es donde toca imaginar a un ser humano naciendo sin ningún sentido, completamente aislado del exterior, y preguntarse... ¿pensará algo? Seguramente su mente no albergue más que un silencio sepulcral).

Así que no debería tratarse esa cuestión como parte del debate.


No sé cuándo habré dicho yo que podemos elegir lo que sentimos. Por las dudas doy mi opinión xD: no, no lo creo. Lo que sí creo es que las ideas condicionan a los sentimientos; con las únicas excepciones del llamado (y cuestionable) "instinto" y de la influencia que las emociones tienen a su vez sobre las ideas, sobretodo a nivel inconsciente.
Tratando de ser breve y gráfico: La conexión de un individuo con el mundo que le rodea tiene tres etapas:
1) La percepción de ese mundo por parte de su sistema sensorial.
2) La interpretación que hace del mismo a través de sus facultades cognoscitivas (entendimiento, ya sea dado de forma consciente o inconsciente).
3) La respuesta emocional hacia lo que entiende que el mundo es.

No es cuestión de "esperanzas" en que tal o cual idea nos lleve a mejores y más útiles sentimientos. Detrás de toda manifestación emocional hay una interpretación que la desencadena (siendo esta muchísimo más a menudo inconsciente que consciente, claro está). Hasta algo tan elemental como el temor y la tristeza por la muerte es compresible como la consecuencia de interpretar a la muerte como algo horrible e indeseable. Los motivos son, supongo, evidentes para cualquiera: significa ausencia perpetua del que muere, incertidumbre sobre su destino, una imagen espantosa de deterioro y putrefacción. Sin embargo, hay quienes anhelan la muerte pese a todo eso, y ocurre tan solo porque su interpretación de la misma es diferente: Si la muerte es entendida como paz, descanso y libertad, el sentimiento de temor y angustia que genera puede desaparecer por completo y transformarse en otro muy diferente. Sin caer en tal extremo, la muerte podría ser entendida como algo natural e irremediable, algo que debe aceptarse y respetarse. Hay para quienes, según su interpretación, la muerte es un designio de una divinidad perfectamente buena y noble. En cada caso, las respuestas emocionales varían, y... ¿es ese proceso interpretativo que las condiciona tan ajeno al ejercicio de la voluntad?

Todo lo que pueda decir de acá en adelante puede ser tildado como "contenido de autoayuda", y es que la llamada "autoayuda" es muy posible. De hecho, a fin de cuentas no puede ayudarse sino uno mismo (aceptando y no rechazando la ayuda ajena, en última instancia).
Volvamos a la escena del fóbico que va a comprar el pan: Es por demás de obvio que esas personas que le miran y se le ríen están actuando censurablemente (¿es eso a lo que creías que apuntaba? lol. Aunque es verdad que alguien muy deteriorado pueda llegar incluso a dudarlo y atribuirse él las culpas), pero esa no es la lectura (interpretación) que condiciona al sujeto a la infelicidad: Lo es el que él considere relevantes esas actitudes en esas personas puntuales, exponiendo en seguida su autoimagen a ser machacada por el desprecio de completos extraños y de forma completamente injustificada. ¿Es cuestión de suerte y esperanza que, un maravilloso día, a nuestro fóbico se le despierte un destello en la cabeza y pum, se genere el vínculo entre la idea de que no debería darle ningún crédito al rechazo de unos cretinos y sus emociones, para desarrollar así algo de autoestima y confianza? No lo creo, más bien atribuyo la dificultad para lograr tal cambio al hábito y arraigamiento de sistemas de interpretación aprendidos desde hace mucho tiempo y de formas traumáticas (todo eso de que hay años de la niñez en que los estímulos que se reciben son cruciales y determinantes para el desarrollo de la personalidad: Un niño está recibiendo por primera vez lecciones acerca de cómo debe interpretar el mundo, por tanto todo lo que aprenda será difícil de desarraigar más adelante, mientras más tiempo pase).

Toda respuesta emocional que se da sin una interpretación subyacente, debería ser considerada (aventuro desde mis inmaduras impresiones e ignorancia actuales, claro está) síntoma de un desequilibrio mental. Ahí entraríamos en la fisiología del cerebro, patologías todas de explicación neurológica, supongo. La depresión que debe ser medicada, la falta de litio, tumores, etc.

Otro asunto complejo es el de la excepción de los "instintos": ¿Qué hace que nos guste un sabor y no otro, o una música y no otra? Considerar a un sabor desagradable puede venir determinado genéticamente, como (permitime divagar) quizá lo sería el rechazo al gusto agrio por ser naturalmente hallado en bayas y frutos venenosos. De todas formas... ¿un sabor desagradable es una "respuesta emocional"? Lo dudo, en todo caso la respuesta emocional vendría a partir de cómo se interprete esa particular exposición al gusto desagradable. Y sobre la música... ¿de verdad habrá algo mágico-caprichoso-caótico que determina azarosamente qué clases de música nos provoca placer y cuáles no?... No puedo evitar meter a la "interpretación" en todo, lo lamento xD.
La moral es otro asunto complejo: ¿Y si, desde la cuna, nos hubieran enseñado nuestros padres y nuestra comunidad que, por ejemplo, la esclavitud es correcta? ¿o el sacrificar niños a algún dios de la Edad de Bronce? ¿Existirá tal cosa como una "moral universal", o siempre es culturalmente determinada? Yo diría que la historia de la humanidad nos muestra bastante de lo segundo.

Véase como no se puede obviar el punto 2 de la fórmula ni siquiera apelando a sensaciones desagradables que deberían enlazarse directamente con reacciones emocionales, como el dolor físico->angustia. ¡Existe el masoquismo, ligado incluso al disfrute sexual!

Reflexionar sobre estas cosas me obliga a admirar el enorme poder de la mente. Ese es mi punto: las interpretaciones que hacemos de la realidad pueden ser "manejadas" a voluntad en gran medida. Es difícil en muchos casos, sin duda, pero posible; y con ello es posible lo siguiente: controlar indirectamente, mediante nuestra interpretación de la realidad, las respuestas emocionales de carácter involuntario.
En pocas palabras: está teóricamente en nuestras manos hacernos felices, independientemente de cualquier circunstancia externa (previo chequeo con su neurólogo de confianza).

¿Qué esperabas de un filoestoico? :risita:

Es curioso: en mi anterior mensaje, casi estuve por expresar ese mismo razonamiento xD. Lo hice indirectamente, mencionando la terapia "cognitivo-conductual" y mi experiencia con ella. Los psicólogos, como yo lo veo, deberían encargarse de justamente eso: enseñar a sus pacientes a tomar un poco más de consciencia (para luego, control) de sus formas de interpretar el mundo en el que viven.

...

Dije en algún momento que pretendía ser "breve", ¿no? Qué payaso :lol:.

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

He pensado en tí. Ahora mismo había en la tele un documental sobre estos malditos pájaros.

Respuesta: Escribir lo que se nos de la gana
 

A nomals no se le mando ningún aviso ni advertencia. En este foro siempre se han baneado a varones, más ninguna mujer ha sido baneada, aunque hubieran sobradas razones para ello. ¿O sea que a las foreras que mencione, si se les advierte, como tú has afirmado, mientras que a nomals no?

Otra cosa, al usuario Calma nunca le leí proferir ningún insulto, en cambio a Gusanos le he leído muchísimas veces insultar y ofender a foreros, llamándoles imbécil, basura, etc. Al forero nomals tampoco lo he visto insultar, solo usar su ironía y socarroneria, que pudo haberse confundido con ofensa.

Cualquiera pensaría que este foro esta administrado por pagafantas o mujeres resentidas con el género masculino, adjudicándoles a todos los varones las faltas de algunos individuos pertenecientes al sexo masculino.