Para odiarme tanto no hacen ustedes otra cosa que pensar en mí, como Serrat :lol: :lol: . Gracias, nunca un niño había sacado de las casillas a tanto carcamal indocumentado. ¡Lo que da ser superdotado! :lol: :lol: .

Pasamos a la gente, supuestamente, seria. ¿Nos puedes explicar Lariem, dentro de tu reconocida sapiencia, qué es lo que te molesta del "estatus jurídico"?. Un Tribunal (y más el de Derechos Humanos de Estrasburgo) da ese estatus a "seres vivos" (no solamente a humanos, sino al resto de animales según la legislación de cada país). Si no lo reconoce en el caso de los fetos es porque argumentó que son "un proyecto de vida", nada más.

A lo mejor tú, desde el sentimentalismo, crees que desde que sientes un golpecito en el vientre, ya hay un ser consciente, pero eso pura entelequia sentimental, no racional. Ni jueces, ni científicos, ni legisladores pueden llevarse por esos sentimientos.

Por otro lado, veo que te molesta lo del "libre uso del cuerpo". No sé, a lo mejor eres masoquista y te gusta que utilicen tu cuerpo, porque me parece de lo más normal del mundo esa expresión. Que el aborto sea libre, no quiere decir que sea obligatorio. Lo único que significaría es que las mujeres como tú que no deseen abortar no lo harían, pero el resto (como las otras compañeras que han escrito en este hilo) si tendrían ese derecho sin tener que acudir a clínicas clandestinas por miedo a que ellas y los médicos que se los practicaran fueran acusados de criminales.

Tenemos un caso paradigmático que muestra la ridiculez del planteamiento antiabortista en la Europa Comunitaria. En Irlanda está prohibido el aborto en cualquier supuesto, ¿qué hacen las mujeres irlandesas que desean interrumpir el embarazo?, cogen el avión y se van a Londrés. Cuando regresan al país, ¿alguién las detiene?, NO. Pues tanto delito no habrán cometido, vamos digo yo....

Ojalá esto fuera una Arcadia Feliz en la que no hubiera necesidad de recurrir a abortos y tantos otros métodos radicales para solucionar determinadas diatribas, pero como ni lo es ni nunca lo será (antes al contrario) restringir las libertades no nos lleva más que a agrandar el sufrimiento de más personas. Y si nos dejamos llevar porque la gente es inconsciente, pues entonces prohibimos también la conducción, no te jode.

PD: Mira ya tienes un admirador, aprovéchalo. Ése seguro que está de acuerdo en que no uses tu cuerpo libremente, sino que sea posesión suya y de nadie más. Todo un hombre....de Cro-Magnon :lol: .

Vaya, por una vez entiendo un post de Lariem y no entiendo uno de enma. ¡y en el mismo hilo!

Me alegra constatar que los posts que más me gustan son aquellos que luego reciben más insultos.

Siempre ha sido así en mi vida, pero no creo que eso sea fobia social, sino al revés. Me suele pasar que la opinión general, o lo social tiene fobia a lo que a mí me gusta...

Ante eso sólo tres caminos; imitar y alienarme para no dar la nota, deprimirme por ser "diferente", o hacer valer mi diferencia aunque suene estirado y/o presuntuoso.

Es evidente, que por mera economía vital, me quedo con la última solución. Despues de todo cada persona es responsable ante todo de sacar adelante su vida, antes que otra cosa, por mucha imposición biólogica o ética que los demás desde fuera le quieran imponer.

Y por cierto en este tema del aborto no toda la responsabilidad es de la mujer. Por un casual oí que el 95% de los casos de las mujeres que abortaron en España (que a su vez era cómo un 9% , creo recordar, de los embarazos) lo hicieron porque no sólo no iban a recibir ningún apoyo del futuro padre sino porque además se vieron presionadas por acción u omisión de éste, a llevarlo a cabo.

Gracias por lo de mi "sapiencia",pero aqui el "doctor honoris causa"
segun tengo entendido, eres tu.
No me extraña que el tribunal de Estrasburgo,de ese estatu a los
animales,antes que a las personas,visto que alguna gente los trata mejor.
En cuanto al argumento que ha utilizado para desproteger al feto,me
parece ruin:nada mas y diria
NADA MENOS.
El feto es un proyecto de vida,dicen.
Habria aqui que matizar que es lo que se entiende por vida.
El feto es un proyecto de ser humano,pero tiene vida desde el momento
en el que se concibe.
Por esta regla de tres,el feto deberia tener estatus juridico.

Que nos gusta darle la vuelta a la tortilla,no estoy en contra del libre uso
del cuerpo,siempre que se haga de forma responsable.
Es que hijo,como lo estas contando parece que animas a las menores
por ej,a que hagan con su cuerpo lo que en gana les venga, sin
responsabilidad,total,luego pueden abortar,sin problema.
Tu puedes hacer lo que te venga en gana,siempre que no impliques a
una tercera persona.
Entonces cuando una mujer esta embarazada,si alguien le pega un golpe
en el vientre y le provoca la muerte al feto,¿no esta cometiendo delito
alguno?,porque como el feto no tiene estatus,esta atentando contra
¿nada?.Esto juridicamente hablando.
Y si un medico comete una negligencia contra un feto y ocurre lo mismo,
¿tambien esta impune?.
No sabia estas cosas.
Me parece una ley injustisisima,
y que deja al feto en total desamparo.

Pd-Si tanto te gusta compartir,ya puedes decirle a tu pareja
que se vaya buscando juerguecilla.
Aunque pensandolo bien,alomejor lo de las juergas,lo reservas
solo para ti.
¿Quien es mas Hombre...Cromagnoniano? :D

l
 

prohibir,prohibir,prohibir...,dejemonos de prohibiciones pepeístas,como aquella que prohiibe no investigar cn celulas madre embrionarias porque no es etico.

pepeístas....,que cada cual haga con su embrión lo que le salga del chichi,y si lo quiere tirar a la basura o al retrete que lo tire..,pero no prohibais leches¡¡¡¡¡¡

nunca llegaremos a un acuerdo...,así que que cada cual haga lo que le de la real gana¡¡¡¡¡

yo no abortaría...,pero tampoco voy a prohibir a mi vecina que lo haga,y tampoco la voy a criticar por ello.

yo tenía una prima política,democristiana y del pepé,y se estaba en contra del aborto y tal,pero un buen día se quedo en estado de gracia,y la muy democristiana abortó con 20 añitos,aunque oficialmente fué un problema de quistes de ovarios :roll: :roll: :roll:

nunca digais de este agua no bebereis.... :roll: :roll: :roll:

Te equivocas. Cada persona es libre de sacar adelante su vida o no según su voluntad, no tiene "obligación" de sacar adelante su vida si no quiere. Tiene libertad para hacer con su vida lo que quiera. No he leido a nadie querer imponer nada sino dar su opinión sobre lo que es ético y lo que no. El ver eso como imposición no es más que fruto de la culpa, porque la ética, en este caso, es común a los seres humanos y todos sabemos distinguir lo que lo es de lo que no lo es.

Tampoco he visto a nadie presumir de santo varon o hembra, el decir lo que uno cree que está bien no es dar por hecho que uno lo hace. La ética no se impone desde fuera, simplemente es y uno sabe que es y si vive de acuerdo a ella duerme tranquilo, yo tomo pastillas para dormir.

Finalmente, si no sabeis qué es la ética os recomiendo un libro bastante clarito al respecto, "Etica para Amador" de Fernando Savater y, de paso, votais a su partido. :roll:

Empieza por la Ética a Nicómaco y a lo mejor comprendes lo que es la ética.

no veo mucha diferencia entre el feto despiezado y una lagartija despiezada.

me producen mas sensaciones ver a seres humanos de verdad con enfermedades monstruosas, fisicas y mentales.

sí claro sí....,tu tienes mucha ética,atacando a la gente. :roll:

madalena
 

mira q son tontos los padres... con lo bien q duerme el crio con anís del mono.. aunq pa mi ya se podian morir todos de una vez, ya ves..q cosas tengo