Por que como tengas un desiquilibrio de los neurotransmisores Serotonina o Noaradrenalina o algo asi, no te saca ni el mejor sicoterapeuta del mundo, por que el problema ya es bioquimico y es fisico.

asi de simple. y encima luego dar con el farmaco adecuado .. que no todos valen para todos.

Trans_Zen

La TCC puede corregir ese desequilibrio, no tiene porque ser independiente, la mente forma parte de la bioquímica y viceversa.

SerenaO

Yo opino que tanto psicólogos como psiquiatras y el entendimiento de la relación mente-cerebro está en pañales y seguirá en pañales un buen par de años.
Creo que sin duda desequilibrios en la serotonina, dopamina, noradrenalina, u otros pueden afectar el estado mental y comportamiento, o viceversa. Está probado que la mente tiene una gran capacidad de modificar el funcionamiento de nuestro cuerpo, y entre ellos sin duda entra la bioquímica cerebral. Pero igualmente está probado que demasiado o muy poco de X neurotransmisor puede modificar nuestra manera de ser.

Pero la pregunta es ¿Cómo carajo pueden saber si alguien sufre una enfermedad/trastorno mental por desequilibrios químicos o por un tipo de comportamiento/pensamiento? ¿Y al estar los dos presentes, qué vino primero, fue el desequilibrio cerebral el que causó el cambio de nuestra mente, o, fue nuestra manera de pensar/asimilar la vida en general lo que causó el desequilibrio cerebral? ¿O es todo por culpa de un gen? ¿O es porque tengo X gen que se puede activar si me ocurre X o Y situación adversa, o si como ciertos alimentos, o si respiro aire contaminado???
Apenas están empezando a descubrir ciertos marcadores químicos que servirían para hacer un test de "Borderlines", "Bipolares", "Esquizofrénicos" etc. Pero no saben si esos marcadores están presentes debido a algo hereditario, o a cambios causados por la medicación/drogas, o a cambios producidos por el estilo de vida o pensamiento.

Lo último que leí fue una de las últimas teorías sobre las causas de la anorexia... que explicaba y en verdad que casi convence, que las personas con cierto gen tenían predisposisión a la enfermedad y en caso de tener "exceso de serotonina" se desencadenaba la enfermedad, porque tener este gen causaba que la persona fuera demasiado sensible a la serotonina, lo cual es intolerable, y para regularla, la persona dejaba de comer, pues esto baja los niveles de serotonina, y entonces la persona se sentía en control... etc. Supuestamente la naturaleza creó este genotipo "altruista" pues en el futuro es muy probable que haya escazes de alimentos, y como la mayoría de las anoréxicas dejan de comer voluntariamente y les encanta cocinar para otros, y limpiar la casa, y demás labores domésticas sin pedir nada a cambio, ni sexo, con lo cuál evitan traer estorbos al mundo.... pues.... qué más se puede pedir en pro de la evolución, no?¿?
Y yo tomando IRSS... qué tal que ésta teoría es cierta? Con razón no salgo del hoyo.... Pero y si no lo és? quién carajo sabe?

A la M..... con sus teorías que cada cuál se inventa, yo creo que todo ha fallado en mi caso simplemente porque la naturaleza se equivocó al dejarme nacer, pues mi relación mente-cerebro vino con defectos de fábrica...
y si aún viviéramos en las condiciones a las que la naturaleza expone a las especies para que sobrevivan los más fuertes y la evolución sea positiva..... joder, en verdad que yo no hubiera pasado ni de los 3 meses...

Nihilo

La pregunta adecuada NO es ¿Por qué pueden fallar los tratamientos? La pregunta adecuada es: ¿Por qué pueden funcionar los tratamientos?

Los tratamientos no resultan casi nunca, casi siempre son un fracaso, pero a veces, unas pocas veces, funcionan. Lo que pasa cuando alguien se cura es algo sorprendente e inesperado, algo que no estaba previsto en los supuestos teóricos del terapéuta, ya que la aplicación práctica de esos supuestos normalmente no tiene éxito, lo reconozca o no el terapeuta.

Estudiar la curación como una anomalía, como un resultado inesperado de la terapia (y no su fracaso, que es lo normal), es lo que podría arrojar luz sobre la naturaleza de los llamados problemas psicológicos y su posible solución.

No creo que se haga nunca ese estudio, porque supone poner en cuestión la utilidad en sí de la psicoterapia, no creo que ningún psicoterapeuta esté dispuesto a asumir ese punto de vista.

SerenaO

A ver pero esto que mencionas no es simplemente por el enfoque que se le da?
Cambiar la pregunta a ¿Por qué pueden funcionar los tratamientos? es ver el "problema" no como un problema, si no como una oportunidad de "arreglar algo". Es como lo del vaso medio vacío o medio lleno....

Al ver la curación como algo poco probable, durante un tratamiento, sin tener expectativas ni a corto ni largo plazo, pues imagino que uno no se sentirá contra el tiempo ni agobiado, se puede ir al ritmo que sea y sin preocupaciones porque al final... ¿para qué comerse el coco si no hay nada que hacer? Y de esta manera poquito a poco la persona milagrosamente un día mira hacia atrás y se da cuenta "Oops! hace ya 1 año que no me he sentido deprimido! Y estoy mejor que antes! Ya puedo salir de casa cuando antes ni salía de la cama!!!", y se emociona porque no esperaba eso. Y si pasan 5 años y no logra mejorar pues como no esperaba mejorar tampoco se defrauda como alguien que empezó el tratamiento con expectativas demasiado optimistas.

Es que ahora mismo no puedo procesar eso que dices de que estudiar la curación como el posible resultado inesperado sea lo que podría "iluminar" a los que se dedican a ésto . Es que igualmente, qué tomarían como referencia? ¿Qué hice mal para que mi paciente mejorara por error? ¿Cómo saber en qué se falló para provocar el resultado erroneo? Lo siento pero hoy me siento algo descerebrada

Trans_Zen

Nihilo, si dices que las terapias casi nunca funcionan, entonces los estudios estadísticos de eficacia que se publican en la llamada psicología científica, dónde se afirma que hoy día unas terapias son más efectivas que otras, ¿son entonces un timo? Cuando se dice que cierto porcentaje de los pacientes sometidos a cierto estudio mejoro la puntuación en tal o cual escala o baremo, ¿también eso es una falacia? ¿Dónde queda la relevancia estadística para afirmar que las terapias funcionan o no?

Nihilo

Pues eso que he dicho para ser sincero no lo sé. Si nos atenemos a lo que leemos en los foros eso es lo que parece, pero esto no es un "estudio científico", por supuesto. Pero yo no me creo ningún estudio "científico", a mí lo único que me vale en este asunto es el relato de la experiencia de quien ha superado un problema contado por él mismo, y de estos relatos hay muy pocos, ¿verdad? Aunque haberlos haylos.
Yo no diría que son un timo. Timo lo sería si los que lo hacen tuviesen intención consciente de estafar, pero no soy tan mal pensado. Lo que yo creo es que la "psicología científica" es una pseudociencia, que es una ciencia falsa.
De la estadística se podría decir lo que se dice de los ordenadores, que son exactos, pero que si les metes basura te devuelven basura. Es decir, antes de hacer estudios estadísticos sobre resultados de tests habría que plantearse si esos tests miden algo real y objetivo, y yo creo que no. A un inventor de un test de inteligencia le preguntaron qué es la inteligencia, y no se le ocurrió otra cosa para salir del apuro que responder, "inteligencia es lo que mide mi test de inteligencia". Evidentemente no sabía definir lo que decía poder medir, pero mal se puede medir lo que no se sabe qué es, por tanto los tests de inteligencia son una falacia. Y como ellos toda la psicometría. Ahora, yo pregunto, ¿qué es la eficacia de una terapia?

Trans_Zen

Dependiendo del enfoque se definirá de forma diferente, pero la idea más extendida, en las llamadas terapias de 2a generación (TCC) es la reducción de síntomas patológicos, la corrección del defecto, y la mejora de funcionalidad global, para eso hay baremos específicos.

Trans_Zen

Las terapias de 3a generación, entre otras, son la ATC (aceptación y compromiso) y TDC (dialéctica conductual). ¿Y la TBE (breve estratégica), Nardone, Erickson y cia, sería de 1a, 2a o 3a generación?

Nihilo

Pues qué quieres que te diga, me gusta más como lo decía el viejo Freud, la salud es la capacidad de amar y trabajar. Pero volvemos a lo mismo, se trata siempre de criterios de "salud" subjetivos, el que los pongan en un test oficial no los hace más objetivos, significa sólo que hay una casta que impone su opinión.
Ni idea. La primera vez que oigo hablar de generaciones.