Alighieri

Concuerdo contigo en que no tienen sentido ni utilidad ese estudio, es solo autosatisfaccion.

Nihilista

Más allá de otra consideración, el creyente tiene una respuesta final para cualquier asunto: una deidad cuyos designios son los que regulan el curso de la vida. En cambio, el ateo, por su condición de escéptico, siempre plantea nuevas preguntas hasta no dar por demostrada empíricamente una teoría. Incluso, el Big Bang o la evolución están en permanente revisión por parte de la Comunidad Científica. Para los creyentes todo acaba en libros que alguien atribuyó un don de infalibilidad. A cualquier católico le pregunto, ¿por qué son esos cuatro evangelios los auténticos y no los tropecientos escritos en aquélla época? Una autoridad estableció en su momento, bla, bla, bla...

No sé si somos más inteligentes los ateos (hay ateos/as realmente aspirantes a protagonizar una conjura de necios), lo que sí tengo claro es que cultivamos más esa inteligencia porque tenemos más dudas. Más interesante me resultaría un duelo entre ateos y agnósticos (o sea, creyentes vergonzantes como me gusta llamarlos ).

Time4SumAksion

¿Y para saber eso hacía falta hacer un estudio?

dadodebaja35637

¿Y no te parece que son los agnósticos los que tienen más dudas dada su condición de escépticos por encima, por supuesto, de los ateos?

Los ateos afirman, afirman una negación: "No existe Dios ni Dioses". Los agnósticos ni afirman ni niegan puesto que no creen tener la respuesta.

La respuesta del creyente sería "sí", la del ateo "no" y la del agnóstico "no lo se". ¿No crees?

wheat

Para nada creo que un agnóstico tenga que ser un creyente vergonzante. Por el contrario, su actitud me parece la más humilde de las tres posibles, dentro del respeto que de por sí me genera cualquier actitud religiosa o antirreligiosa que no sea excluyente o difamatoria contra las creencias de los demás.
De un tiempo a esta parte, muchos ateos están cayendo en la misma intolerancia que durante siglos ha caracterizado a las religiones.

diegofernando_78

nó .. éstos "estudios" son para dar comienzo a "lo que se viene" una guerra entre creyentes y ateos

éstos estudios y TODO lo relacionado con "ateísmo" será FUERTEMENTE financiado para promover "la religión atea" .. para que luego, se enfrenten a muerte, ateos contra creyentes

perderán los ateos, obviamente, para quedar sólo personas creyentes en la tierra

aun no será llevado a cabo el plan, primero deben de eliminarse los musulmanes y judíos sinceros, también derrocar a la cultura comunista original de china, luego sí, la guerra entre ateos y creyentes

en fin, ése es el plan, por ahora, a promover las "ideas ateístas" .. potenciarlas .. hacer que las personas "se identifiquen" con una "ideología atea" etc ..

aun hay tiempo y todo va de acuerdo al plan

Amycherry

En mi opinión las premisas están mal redactadas, y por tanto la conclusión es falsa. Me explico. El ser ateo no implica ser inteligente. Si no que el ser inteligente puede implicar ser ateo. ¿Lo pillan? Desde luego...

Gusanos

Absolutamente todas las personas que conozco de mi edad (varios años arriba, varios abajo, también) son ateas y no encajan ni a la fuerza ni un mínimo con esa descripción, no les interesa nada relacionado, ni quieren que les interese, ni nada de nada, no son ateos por habérselo pensado mucho ni porque tengan más dudas, simplemente han crecido en una sociedad predominantemente atea (e ignorante, así como no les interesa esto no les interesan muchísimas más cosas, con decirte que les hace gracia la gente que lee libros... que están en su derecho, ¿eh? pero clasificarlos como más "despiertos" por prejuicios positivos por el hecho de no creer en dios es de mofa), digan lo que digan las supuestas encuestas y para ellos no tiene el menor puto interés nada de eso, dios no existe porque sus amigos no se preocupan de si existe o no, son cosas de viejos y a otra cosa, ¿los hace eso más críticos o más algo, frente a los creyentes? ¡JA!
Y el resto, rápido ladra ser ateo por intentar molestar a los creyentes con tonterías, es el único interés que tienen en autodenominarse ateos, otros porque se creen que viven décadas atrás donde ser ateo era subversivo y como se sienten ridículamente antisistema o algo pues... lo que toca, en fin, sinceramente, me rodean ateos y son estúpidos como vacas. Igual otros estáis rodeados de universitarios que al menos llevarán el papel de culturetas, pero yo desde mi contexto también veo eso, son hechos y habría de tenerlo en cuenta antes de decir tanto.
Seguramente cualquiera conoce canis/garrulos/etc ateos, tenedlos en cuenta, ya que luego son los primeros que despreciáis.

MadMoiselle

Gusanoide, él se refiere a los ateos por convicción, no a los que lo hacen por moda o porque la iglesia se opone al sexo por placer.

Pues yo los canis que conozco son "religiosos" por tradición familiar, aunque no sean practicantes y hagan siempre lo que les salga del nardo sin tener nunca en cuenta que son cristianos... digamos que para ellos es una simple etiqueta vacua y sin significado a la que no están dispuestos a renunciar por compromiso familiar. Pero eso dista mucho de ser religioso, tanto como los ateos que mencionas de serlo, por los mismos motivos.
Lo que pasa es que casi nadie se toma en serio esos temas, son opiniones sin mucha importancia práctica, hablar por hablar, la gente opina de lo que sea aunque no tengan ni idea o no se hayan puesto nunca a pensarlo, pero es en general, no pasa solo con la región, si no con todo... simplemente hay mucha gente que opina de las cosas por no estar callado, aunque solo digan tonterías, ¿pero realmente se debe tener en cuenta su opinión?.

Gusanos

Ser ateo o creyente es una cuestión de sentimiento, de punto de vista, de.. etc guste o no... azar, como la gran mayoría de cosas.
Se pueden argumentar por ambos lados (dichos sentimientos), claro, pero es subjetivo y personal (de hecho argumentarás contigo mismo los mismos argumentos racionales buscando justificar sentimientos), no te va a cambiar nada lo que tú sientas, o sí, según la solidez de tus creencias, sean cuales sean. Y las ganas de cambiarlas, claro.
Por poner un ejemplo, tampoco me parece que todos los de "ciencias" suelan ser ateos por casualidad o por "inteligencia" (es que es de coña... qué simplonada), precisamente. El contexto influye y condiciona .....y presión, que ahora parece que lo censurable/criticable/etc es ser creyente en muchos casos.
Así como pasa con declararse "de derechas" en ciertos ámbitos. A tener en cuenta.

En resumen, que me parece una gilipollez entender que "no creer" tiene que ser algo más "trabajado" que ser creyente, una conclusión de algo "superando" la creencia (como si esta fuese un "estado inferior"), cuando no es así.
No sé en base a qué, por reforzar la idea de que los creyentes no tienen pensamiento crítico y blablabla.. qué bien. Y si somos ateos los que lo hacemos mejor, que es decir que los ateos sí lo tienen e incluirnos felizmente.

Igualmente que hay "creyentes" por tradición familiar hay ateos por lo mismo, por contexto social. Y seguro que son muchísimos como para entenderlos excepción de algo.
¿A esos en qué los metemos? ¿En un limbo? Qué tontería... si existen será por algo, igualmente son ateos o creyentes clasificados por lo que crean/sientan (sea esto influencia directa o no, todos estamos influenciados por mil cosas), independientemente de que, por ej., otros se piensen que son "más" ateos por poder dar argumentos...