Sendra

De acuerdo con esto, si bien hay gente con la que no tengo ningún interés en relacionarme, si que es cierto que hay personas que me parecen interesantes y por desgracia por mis limitaciones no puedo tener una amistad con ellas.

No todo el mundo es un garrulo, hay personas que pueden aportarte muchísimo y de las que se puede aprender, yo creo que si te quedas aislado te estancas a muchos niveles.

berenice1984

será todo lo lógico que quieras, zipristín, pero lo que no es lógico para mí ni nunca lo será es que se maltrate a la gente por sus creencias! y a mí me jode un montón que siendo una persona a la q solo le interesa llegar a la verdad y que usa todo su razonamiento en ello sea objeto de burla de quien ni siquiera ha pensado un poco en su vida y tras eso concluye que soy boba porque soy teísta y los teístas tienen q ser tontos porque eso dice la doctrina oficial >:C
no te enfades si no eres de los que les gusta faltar al respeto a las minorías, eso iba solo para ellos. gente como un profesor que tuve este año.

Gawain

A pesar de ser agnóstico y no muy amigo de la religión en ninguna de sus formas, creo que tienes un buen punto.

El problema es que la enorme mayoría de los seres humanos son bastante perezosos intelectualmente y se limitan a adoptar la creencia mayoritaria en su ambiente. Ya sea X o Y religión o el ateísmo en algunos lugares.

Pregúntale a la persona religiosa promedio porque cree lo que cree y la enorme mayoría no podrá darte un argumento medianamente lógico, pero lo mismo ocurrirá con muchos ateos, que simplemente adoptar esa postura porque sus amigos/conocidos piensan así, sin que haya algún pensamiento estructurado detrás de esa postura.

Entonces se vuelve una cuestión puramente social, se cree (o no) en X o Y porque es lo más aceptable y da la seguridad de hacer parte de la mayoría, y luego se discrimina a la minoría para establecer una falsa sensación de superioridad.

La solución ideal a eso seria que a todos los pequeños se les enseñara pensamiento critico como la esencia de la educación y que luego cada uno analizara y decidiera, eso también ayudaría a generar una cultura de respeto por las ideas de otros (cuando estas también se basaran en alguna forma de pensamiento critico). Pero eso es casi imposible, es algo demasiado difícil de enseñar en masa y la verdad creo que una gran parte de la humanidad simplemente es incapaz (o carente de la voluntad) de desarrollar ese tipo de proceso intelectual.

Con el mayor respeto posible hacia todos los foreros, me agrado ver alguien que al fin se atreve a señalar la inconsistencia, por no decir hipocresía, de esa manera de pensar.

rayser

Todo se resume en que hoy día ya no me interesa sociabilizar debido al resentimiento que tengo hacia los demás por haber sufrido rechazo al actuar diferente al resto. Y dudo que algún día me vuelvan esas ganas, si es que alguna vez las hubo.
Mi problema a la hora de socializar es el carecer de habilidades sociales (que esto es lo que me genera la ansiedad), y no el miedo a los demás.

Zipristin

A mi no me gusta que falten al respeto a nadie por sus creencias. Yo me refería mas al texto que has puesto. Que cada uno crea en lo que quiera y que practique lo que quiera, pero en su casa o en lugares para ello. Cuando una religion tiene influencia sobre las leyes y el poder de una nacion, entonces tenemos un GRAN problema. Y hemos tenido ese GRAN problema desde la caida del imperio romano, y ya es hora de evolucionar. Digo que es una reaccion logica por tantos siglos de corrupcion y tontería obsoleta, pero no digo que esté bien que haya que faltar al respeto a nadie, que cada uno crea en lo que quiera, pero en su casa, no en la universidad o en el parlamento.

Creo que el problema es el catolicismo en particular, no el teísmo en general, que ha sido un cancer para la sociedad durante muchisimos siglos, aunque tambien haya hecho cosas buenas y hayan ayudado a gente. Que el Vaticano se haya hecho uno de los estados más ricos del mundo con su negocio de almas no es casualidad, porque al fin y al cabo es eso, un negocio. Y hay mucho resentimiento por algunas personas que no entienden como hay gente en el mundo que se cree todo lo que dice la biblia o lo que mande el papa cuando los libros de historia no mienten. Y los libros de historia estan estructurados, la biblia es una recoleccion de mitos paganos transformados que encima hasta hace poco en las iglesias se leia en latín.

Si que estoy de acuerdo en que la hay gente que desprecia a la minoria y apoya a la mayoria sin pararse a pensar porqué según la época que le toque, y hasta sesienten superiores. Pero hace siglos era al revés, y encima a lo mejor te quemaban vivo, la intolerancia de los fanaticos religiosos no es comparable a la de cualquier ateo o agnostico. ¿¿Hablas de estructura e incosistencia en ateos?? preguntante que estructura o inconsistencia hay en creer que el mundo se creó hace 5000 años y que las serpientes hablaban, o que para que mierda sirve tener fé cuando hay un mandamiento que dice claramente sin letra pequeña: NO MATARÁS, y haya habido tantos asesinatos por la iglesia en nombre de dios, o mejor dicho en nombre de Don Dinero (poderoso caballero es). Prefiero ser despreciado a lapidado.

No quiero extender mi rollo. Yo por suerte recibí buena educación en ese sentido y mis profesores y mi ambiente fue abierto y crítico. Yo de hecho estoy bautizado e hice la comunión, hasta que me di cuenta de lo que era aquello. Pero no por ello desprecio a nadie, a menos que se atrevan a dirigir mi vida (estoy hablando de la iglesia).

carmex

Yo en lo particular hay cosas que no me gustan de la sociedad, como muchas veces me siento forzado para socializar, es mal visto sino lo haces, hay veces que me siente a gusto como soy y otras no, me molesta que me digan por ejemplo en una platica que solo escucho que porque no digo nada.

berenice1984

sobre eso y el texto q puse....
si estoy totalmente segura de que mi pensamiento es totalmente válido, como lo estará cualquier ateo que esté en la misma circunstancia que yo, ¿por qué no iba a estar también segura de que tengo derecho a que se me respete y a que pueda hablar de ello y practicarlo delante de los demás al igual que los ateos hablan y practican lo suyo.. sin ser censurada o mi filosofía considerada de segunda clase? qué hace la diferencia entre un filósofo que se ve a sí mismo razonable y otro que se ve a sí mismo razonable? si la diferencia está en el número de filósofos de uno de los "bandos" vamoooss!

y dejé de lado la palabra ambigua "religión" y llamé a las 2 "filosofías", igualándolas, poniéndolas en el mismo lugar del pódium, porque me enfoqué en la opinión de la gente que procura razonar y buscar honestamente la verdad, los cuales pueden ser teístas o ateos de cualquier tipo. si hablamos de teísmo o ateísmo como dogma la validez de los 2 también es la misma. o sea, un ateo que no piensa es igual a un teísta que no piensa.
por otro lado.. se podría decir que el ateísmo también causó desastres donde se impuso, pero en lugar de decir eso voy a ser sincera conmigo misma: pienso que el problema nunca fueron las doctrinas en sí, sino los deseos de las personas por hacer de las suyas sin que se les echen encima. aquí fue la palabra "dios" el escudo que los q tenían poder utilizaban para mantenerse ahí y que nadie se rebelase. en otros lados la palabra cambia, pero siempre es lo mismo. en todos lados se mató y se hizo todo tipo de barbaridades. no es la doctrina lo que crea eso, eso no es nada al lado de la ambición de poder de las personas.
como prueba tienes el hecho que mencionas de q en la biblia dijera "no matar" y que hubiera tanto "supercristiano" asesino.

para mí no es lógico tratar a alguien quemado congelándolo.

yo no estoy de acuerdo en despreciar a nadie, me da igual que tenga o no la razón, nunca hay un porqué en eso.
jolín, por dios... ciencia no es inherente a ateísmo, por mucho que nos pinten las líneas yendo desde "experimentos de laboratorio" a "la inexistencia de dios" en el colegio... con "razones lógicas" se adoctrina muy bien. no es tan difícil hacer una teoría filosófica atrayente y desviar la atención de la gente de los pequeños detalles no lógicos sobre la que se basa. de hecho las ambiciones y miedos de cada persona ya hace parte del trabajo por sí mismos.

Y la verdad creo que Gawian fue muy neutral, estoy de acuerdo con él.

Caravaggio

¿Rebeldes?

En primer lugar no entiendo como puedes meter en el mismo saco a los que padecemos fobia social con los agnosticos, homosexuales y demas.

Nosotros no necesitamos una aceptacion, necesitamos ayuda. El miedo que sentimos no es aceptable.
Tenemos un trastorno psicologico, no una tendencia.

xtramask

no somos rebeldes, simplemente somos diferentes

SigmaX

La diferencia con los otros grupos que has citados es que ellos si que se relacionan en cierta manera con la sociedad, aun que no sean aceptados plenamente en ella.

Lo caracteriza a los fobicos, y mas bien para mal, es su nula sociabilidad. Y eso, para un ser humano, un animal que vive de la sociedad y que la necesita casi tanto como el agua o la comida, se acaba volviendo algo muy grave. Es casi imposible vivir sin un contacto con otro ser humano. Involuntariamente uno acaba degenerando y volviéndose literalmente loco si tiene carencia de ella. Como se dijo en el final de una película: "La felicidad solo es real cuando se comparte".