 |
|
29-dic-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Zipristin
No.
La FS es una enfermedad, no una contracultura o subcultura o creencia o orientacion sexual. En las enfermedades los enfermos se supone que están sufriendo y quieren curarse. Quieren dejar de tener FS y ser sociables (luego están los que con el tiempo se engañan a sí mismos), no hay nada de rebelde en eso. Vamos, que sería absurdo salir a la calle con pancartas pro-fobiasocial  (como sería la bandera?) |
Puede que algunos no quieran relacionarse y sean mas felices sin mucho contacto humano, pero al menos querrán librarse de la fastidiosa ansiedad.
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
Se supone que en la fobia social si se quiere tener amistad pero no se hace por miedo(o si se tiene amistad pero es difícil llevarla), así que no va al caso.
Pero si hay personas que realmente no quieren relacionarse con otras(a veces siento eso) ¿por que obligarlos? no le veo nada malo.  Si hay personas así pueden hacer un grupo( puede que no quieran relacionarse con gente hipócrita pero con similares si).
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por rob-solitario
Creo que hoy en día un católico como yo es más rebelde que un ateo o un agnóstico para la sociedad si me permites que te corrija. xD
|
estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que pasa es que él habla desde un lugar diferente... y la cultura imperante también es diferente allí.
-------------------------------------------
bueno, creo q esto qué pillé por ahí es muy típico en donde vivo, o al menos lo era. ahora creo que hay algo más de tolerancia en las universidades:
Cita:
Cuando fuí estudiante universitario, hará ya cosa de 20 años, en la facultad de Psicología existìa una considerable presión social por cuestionar la religión y la fe hasta el punto de considerarlos mecanismos de control social ya obsoletos. De la mano de Freud, Marx, Lacan, Habermas, Skinner, Fromm, Lorenz y otros se acudìa a un adoctrinamiento ateista mal disimulado y sumamente recalcitrante; recuerdo que cualquier voz que pretendiera proponer argumentos en favor de la fe era silenciada incluso con violencia, acudiendo para ello a artificios varios, en una escala que iba desde la simple indiferencia hasta el más enconado escarnio. ¿Por qué le llamo adoctrinamiento? Porque el discurso era monolítico en su fundamentación ideológica: únicamente se leía, comentaba y citaba a autores ateos, habiendo a la par una monumental ignorancia de lo que cualquier autor creyente pudiera haber elaborado en el campo de las ciencias sociales . Aún recuerdo la sorpresa que me llevé cuando, ya estudiante avanzado, a punto de presentar mi tesis, cayó en mis manos un libro de Viktor Frankl... no pude menos que preguntarme cuánta información se nos habia ocultado adrede.
Por supuesto, este adoctrinamiento rendía sus frutos en las relaciones interpersonales en el seno de la escuela y en el lenguaje coloquial que las sustentaba. Recuerdo una anécdota: una vez una compañera, recuerdo que se llamaba Ruth, tuvo la osadía de declararse cristiana bautista en una conversación iinformal en la soda de la Facultad, estando a la postre presentes varios compañeros que habíamos abrazado el ateísmo basados más que nada en la posiciòn positivista propia del conductismo radical de Skinner... y empezamos a burlarnos de ella, sarcásticamente, acorralándola con críticas a la concepción dualista (espíritu-cuerpo) y reduciendo su creencia a un mero resultado de mecanismos de aprendizaje social sumamente relativos. Ella no intentó rebatirnos, tan sólo nos dijo que conocia a Jesús más allá de todo lo que pudieramos decirle al respecto, y se alejó, visiblemente triste. Y cosas asi sucedían frecuentemente, ya sea que nos burláramos de la fe o de alguien con fe, ya sea que nos confirmártamos unos a otros en la correcta posición a-rreligiosa que la ciencia nos había deparado.
|
y lo ue me pregunto es q si aquí ya hace un buen tiempo que ser cristiano está mal visto, cómo se pueden considerar rebeldes ciertos profesorillos (con los q tuve que cargar) con toda su panda de alumnos cuando continúan poniendo a parir a una religión cuyo status ya casi se acabaron de cargar del todo sus antepasados hace cientos de milenios? vaya, es como considerarse guay por ir a pelear en masa contra un solo chico.
cuando iba a clase tooodos los no ateos se callaban, solo un argentino valiente se atrevió a decir lo que pensaba, aunque no sé si era valentía o si es q no sabía lo que le esperaba por venir de otra cultura... pero me dejó flipada. aunque deseé no volver más a esa clase después de lo q pasó.
en fin, ni caso a la gente irrespetuosa, da igual de qué bando sea y ¡viva la diferencia y, con ello, la libertad!
|
|
Última edición por berenice1984; 29-dic-2012 a las 03:13.
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por berenice1984
sí¡ estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que pasa es que él habla desde un lugar diferente... y la cultura imperante también es diferente allí.
-------------------------------------------
bueno, creo q esto qué pillé por ahí es muy típico o al menos lo era. ahora creo que hay algo más de tolerancia en las universidades...
si aquí ya hace un buen tiempo que ser cristiano está mal visto, cómo se pueden considerar rebeldes ciertos profesorillos (con los q tuve que cargar) con toda su panda de alumnos cuando continúan poniendo a parir a una religión cuyo status ya casi se acabaron de cargar del todo sus antepasados hace cientos de milenios? vaya, es como considerarse guay por ir a pelear en masa contra un solo chico.
cuando iba a clase tooodos los no ateos se callaban, solo un argentino valiente se atrevió a decir lo que pensaba, aunque no sé si era valentía o si es q no sabía lo que le esperaba por venir de otra cultura... pero me dejó flipada. aunque deseé no volver más a esa clase después de lo q pasó.
en fin, ni caso a la gente irrespetuosa, da igual de qué bando sea y ¡viva la diferencia y, con ello, la libertad!
|
Esa actitud contra la religion yo la veo lógica, no apoyo la violencia ni nada de eso, solo digo que es lógica. Recuerda que los católicos estuvieron a punto de mandar a la hoguera a Galileo, y a otro cientifico que lo unico que descubrió era que la sangre "circulaba" por las venas, y a Darwin tambien lo tenían en la lista negra por sus teorías. La iglesia ha sido siempre enemiga de la ciencia y un obstaculo bastante grande para el desarrollo. Si fuese por ellos seguiriamos en la edad media.
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por rayser
La gente teme lo desconocido. Y cuando no sabe como afrontarlo, tiende a ignorarlo y rechazarlo. Es ahí donde tenemos que actuar, pues.
No nos van a aceptar como somos, ni aunque cambiéis.
Es hora de que les demostremos que les podemos destrozar.
|
Defines tu problema a la hora de socializar con otras personas?
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
Me parece divertido lo que escribiste saludos es una cuestion que deja pensando 
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
pues no
|
|
|
|
|
|
|
29-dic-2012
|
|
|
Otra de lo que siempre llamo "superpoderes fobicos" 
ser fobico social no es ser rebelde en sentido romantico tipo rebelde sin causa o tal -o reconocerse como homosexual en la sociedad de hace X decadas-, ni ser superespecial y supersensible oseatiadelamuerte que ve lo que los obtusos sociables se pierden, ni es tener una descomunal riqueza interior que no tendrias sabiendo relacionarte, etc etc,
son teorias compensatorias, es como decir: bueno soy cojo pero lo que esta torcido yo lo veo recto  eres como eres y te adaptas a lo que puedes y, en general, las limitaciones personales a la hora de poder relacionarse tanto y cuando y con quien se quisiera son un lastre no una ventaja, y en todos los sentidos tambien el interior. Lo bueno que tengas, con el contacto humano se enriqueceria, no al revés. No me vale mirar gran hermano o al grupito de canis subnormales del barrio para decir "gracias a ser fobico no soy asi de "gilipoyas"  ,
no puedes basar tu autoconsuelo en que si fueras sociable serias el tipo de garrulo que ya de lejos sabes que no te gustaria de todas formas, entre los "no fobicos" existen absolutamente todos los tipos de personalidades y cataduras, incluidos tambien, por supuesto, lo que algunos fobicos recalcitrantes consideran su "excelso nivel superior no mancillado por la sociedad"
la Rebeldia es una decision de fortaleza, no el producto de una limitacion contra lo que no se sabe luchar
|
|
Última edición por Danimotero; 29-dic-2012 a las 11:22.
|
|
|
|
|
|
|
