|
|
17-sep-2009
|
|
|
Yo estoy de acuerdo con eso! el problema mayor en etiquetarse se da cuando uno usa esa excusa para no intentar cambiar o arriesgarse. si te preguntan porque no haces tal o cual cosa, por ej porque no salis? la rta de alguien con etiqueta sera, porque soy, fobico social, o agorafobico, o evasivo, y si te preguntan porque? la rta seria "porque asi soy", esta respuesta esta indicando que cargamoscon una etiqueta y que no podemos quitarnosla, "porque asi soy" indica que uno ya es asi y no va a cambiar lo cual no es correcto. Seria mas conveniente decir "en este momento me cuesta mucho socializar o salir" lo cual indica que esta la posibilidad de que en un futuro se mejore. Hay mucha gente que necesita saber que problema tiene, que les den un diagnostico, y esta bien, siempre y cuando no usen la etiqueta de excusa para intentar cambiar o arriesgarse. saluditos!
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
Sucede que distintos problemas afectan a nuestra vida de distintas formas y con distintos grados.. en este caso, si eres un fobico social. Toda tu vida se ve alterada por ello de una manera bastante brutal y absolutista. Ponerle cara al problema no le da bola ni lo agranda.. ya se daba bola el solo
Cita:
Iniciado por Nihilo
La fobia social no existe, es un invento de los psiquiatras.
Las palabras no son inocentes, no designan objetivamente una realidad que existía antes del lenguaje, sino que en gran medida construyen la realidad o lo que entendemos por tal.
|
ya, y las amapolas solo existen desde que se les dio nombre
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Danimotero
ya, y las amapolas solo existen desde que se les dio nombre
|
En cierto modo sí, pero vamos a dejarlo. Para el caso que hablamos, basta con darse cuenta de que la palabra amapola se refiere a un objeto físico, pero "fobia social" no. Y lo que no existe en el mundo físico, no existe realmente, por lo menos es bastante dudoso. ¿O tú crees en fantasmas?
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
depende, si alguien se puso rojo solo en dos situaciones, situaciones en las que es normal un poco de rubor, como hablarle a la chica q te gusta porj ej. y luego viene alguien y le dice"uh capaz tenes fobia social" quizas la persona en cuestion se preocupe e investigue que es la fobia social, cuales son sus sintomas, puede que hasta se identifique con un par de sintomas como rubor y taquicardia (los cuales, en personas que se dicen "normales" se dan, obviamente no con lafrecuencia con la que le aparece a un fobico, pero que las tienen en algun momento las tienen) y al ver que coinciden puede empezar a preocuparse por demas, lo cual le va a generar mas ansiedad y asi se pone en el personaje de la etiqueta. empieza a adoptar sintomas que no le pertenecian por el solo hecho de creerse la etiqueta que alguien le dio. obviamente no les pasa a todos, es solo un ejemplo del porqué se dice que pueden ser perjudiciales. En mi caso una etiqueta hubiera sido perjudicial, yo le agradesco a mi psicologa que no me haya etiquetado, en 1er lugar porque tenia razon, no es posible saber con exactitud que tengo puesto que esta lleno de etiquetas, en especial en el libro de enfermedades psikiatricas, si nos ponemos a leer eso estoy segura que encontraria 4 o 5 enfermedades mentales que encajen con mi perfil, en 2do, yo tenia todos los sintomas de la fs, y algunos de agorafobia, pero me molestaba mucho el rubor, meponia roja por absolutamente TODO, y creia que era incontrolable. si mi psicologa me hubiera dicho, "vos tenes fobia social" lo las seguro hubiera sidoque iba a ponerme a buscar todo lo referente a ese problema, seguramente iba a dar con que existia la simpatectomia toraxica y en mi desesperacion por "ser normal" me hubiera sometido a una cirujia innecesariay que quizas me hubiese traido complicaciones, digo innecesaria ya que hoy por hoy no tengo mas rubor y fue gracias a la terapia, pero en fin, solo doy ejemplos de porque puede se dice que puede ser perjudicial, hay pensonas a las que les vino bien etiquetarlo y esta perfecto. saluditos!
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Nihilo
En cierto modo sí, pero vamos a dejarlo. Para el caso que hablamos, basta con darse cuenta de que la palabra amapola se refiere a un objeto físico, pero "fobia social" no. Y lo que no existe en el mundo físico, no existe realmente, por lo menos es bastante dudoso. ¿O tú crees en fantasmas?
|
No creo en esa especie de poder mistico de crear la realidad con solo nombrarla.. las cosas y lo que no son cosas fisicas (situaciones, emociones, circunstancias.. fobias) existen por si mismas, con nombre o sin el. Ese "en cierto modo si" tuyo lo entiendo, se por donde vas -creo- pero tambien creo que magnificas esa perspectiva, le das una relatividad desproporcionadamente mayor de la que tiene realmente. El lenguaje describe la realidad, no la genera
Por ejemplo, una roca que te encuentres en la montaña puede estar ahi desde millones de años antes de 'nacer' la vida organica por no hablar de la humana y del lenguaje, existir simbolicamente en un diccionario no ha cambiado absolutamente en nada la realidad de esa piedra ni su entorno. La fobia o aversion a otros miembros de la misma especie o la falta de habilidades sociables son 'circunstancias' que se han dado en el hombre desde miles de años antes de que se 'inventara' el lenguaje tal como hoy lo entendemos y existian en otros animales sociales anteriores a nosotros
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
Dejemos para otro momento la relación entre lenguaje y realidad.
La aversión de algunos hombres por los otros miembros de su especie ha existido siempre, como dices, pero no se llamaba fobia social, se llamaba timidez, pusilanimidad, cobardía, debilidad de carácter, misantropía, hurañía, etc. Todos estos nombres eran de carácter moral, pero no médico. El concepto de fobia social como un tipo de trastorno mental, caracterizado por unos síntomas definidos en manuales diagnósticos y con toda una serie de procedimientos terapéuticos para tratarlo clínicamente, es una invención de la psiquiatría.
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
No me parece que sea una cuestion de etiquetas, muchos en este foro estamos diagnosticados por profesionales, y nos diagnosticaron que poseemos fs.
Otros muchos nunca se han tratado y piensan que son timidos cuando la cosa va mucho mas alla, como me paso a mi hasta hace muy poco tiempo.
|
|
|
|
17-sep-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Nihilo
Dejemos para otro momento la relación entre lenguaje y realidad.
La aversión de algunos hombres por los otros miembros de su especie ha existido siempre, como dices, pero no se llamaba fobia social, se llamaba timidez, pusilanimidad, cobardía, debilidad de carácter, misantropía, hurañía, etc. Todos estos nombres eran de carácter moral, pero no médico. El concepto de fobia social como un tipo de trastorno mental, caracterizado por unos síntomas definidos en manuales diagnósticos y con toda una serie de procedimientos terapéuticos para tratarlo clínicamente, es una invención de la psiquiatría.
|
Es un trastorno mental cuando uno siente que en realidad no es asi, decide que no quiere ser asi, incluso recuerda que en otras fases de su vida o en determinados pero escasos momentos no es asi y no ha elegido ese cambio porque es mas feliz cuando puede elegir ser de otra manera, o de esa pero poder elegir. Me da igual quien le pusiera el nombre
|
|
|
|
18-sep-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Danimotero
Es un trastorno mental cuando uno siente que en realidad no es asi, decide que no quiere ser asi, incluso recuerda que en otras fases de su vida o en determinados pero escasos momentos no es asi y no ha elegido ese cambio porque es mas feliz cuando puede elegir ser de otra manera, o de esa pero poder elegir. Me da igual quien le pusiera el nombre
|
LO que tú afirmas que es un trastorno mental es un significado construido. No es simplemente un nombre convencional para un objeto preexistente como una roca o una amapola, por usar tus propios ejemplos. Tú crees en esa idea del trastorno mental porque otros la han inventado y te han dicho que debes creer en eso, no porque sea una idea que tenga una referencia visible en el mundo real.
|
|
|
|
18-sep-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Nihilo
Dejemos para otro momento la relación entre lenguaje y realidad.
La aversión de algunos hombres por los otros miembros de su especie ha existido siempre, como dices, pero no se llamaba fobia social, se llamaba timidez, pusilanimidad, cobardía, debilidad de carácter, misantropía, hurañía, etc. Todos estos nombres eran de carácter moral, pero no médico. El concepto de fobia social como un tipo de trastorno mental, caracterizado por unos síntomas definidos en manuales diagnósticos y con toda una serie de procedimientos terapéuticos para tratarlo clínicamente, es una invención de la psiquiatría.
|
tE EQUIVOCAs ENORMEMENTE YO ANTES ERA UN RARO Y PENSABA QUE ERA EL UNICO EN EL UNIVERSO con este problema,hasta que oi en la tele sobre una muchacha que tenia fobia social,fue la primera vez que oi el termino y yo ya era asi desde antes de conocerlo
Y pues si,la psiquiatria "inventa" todos esos terminos,llamese vouyerismo,pedofilia,esquizofrenia,etc,pero ya estaban ahí desde antes
|
Última edición por Lester; 18-sep-2009 a las 04:07.
|
|
|
|
|
|