Voluble

Se nota q no eres ni tímido ni fs.

Cada uno tiene su forma de ver estas cosas.

Segun vi una vez, al 95% de los hombres, les gustaria q las mujeres diesen el primer paso.

Lo q se dice en ese fragmento pensaba q venía grabado genéticamente en las mujeres...

joancarles

Mi sueño : tener como pareja a una chica filipina, me seducen sus gestos delicados, el amor que ponen en todo lo que hacen...en fin son lo mas de lo mas.

isaver

Matumatias, te doy toda la razón. Ese es el primer mandamiento en la vida que los padres deberían enseñar a sus hijas... si quieres enamorar, que al principio no se te note demasiado que alguien te gusta.

Y claro, Voluble, eso está grabado genéticamente en las mujeres en el terreno del ligoteo, pero no en el del amor con todas las letras... aquí si dejamos ver demasiado rápido nuestros sentimientos, lo cual es nefasto porque entonces el chico se asusta rápido. Creo que para amar los hombres necesitan una mujer que no sea fácil, y en cambio para ligar a las mujeres nos pone más un castigador... de ahí creo, una posible causa de desencuentro. Es el mismo rasgo si , pero en dos situaciones antagónicas.

Y nunca lo había visto escrita esta regla básica por un hombre ( ni siquiera en una novela)
------------------------------------------------------------------------------------

Edito porque cómo siempre con sólo cinco mensaje se me acaba a mí el cupo ( no son 7?) pero no quiero aprovechar mi otro nick Fugitiva para no herir susceptibilidades...

No entiendo bien tu respuesta Enma. Y creo que no me he explicado bien antes. Yo daba la razón a esta frase :

[code="Matumatias"]Hay que darse un lugar, no dejar que la ansiedad te domine... ya habrá tiempo para soltar todo tu fuego... pero para encender el fuego del otro... hay que cumplir ciertos rituales... ¡Esa es la magia!... Toda seductora es una hechicera... y viceversa[/code]

No se trata de fingir sino de dominarse, saber que no todo el monte es orégano. Está claro que alguien falso no le puede gustar a nadie

Tienes razón desde siempre se enseñaba que hay que controlarse, pero en nombre de una falsa moral. Y cómo no le encontrabamos sentido a esto, a la primera señal hormonal pummm al catre...Por otro lado te doy la razón. En la infancia los niños no tienen más que tener respuestas válidas a su edad a lo que preguntan. Y a cada uno que le den los juguetes que le gusten.... eso de enseñar la igualdad se aprende vicariamente, viéndolo en casa. En cuanto a la precocidad juvenil, prefiero esta generación a la mía mil veces, el virus del primer amor mejor pasarlo cuanto antes... Igual tienes razón en que ahora esta enseñanza ya no hace falta porque hay muchisimo más naturalidad entre los jóvenes, lo de las modas es sólo fachada, y en el fondo la mayoría de los jóvenes aunque sean mucho más precoces están también mejor informados y en general la mayoría son sensatos.

enma

¿Como que no? Si esto es el tópico más manido que todavía se sigue machaconamente enseñando, lo que ocurre ahora, es que a los padres les enseñan en dos etapas:
La primera en la niñez, ahí las campañas de concienciación ciudadana, las políticas educativas hasta el papa, hacen publicidad de que lo que le tienen que transmitir a tus hijos es a ser iguales no sexitas solidarios idealistas...hasta Disney se ha vuelto solidario. Pero he aquí que se acaba la infancía y empieza la adolescencia.
Los niños dejan de ser objeto de esa educación para pasar a manos de los vendedores comerciales, convenceran a padres e hijos como debe ser la juventud paródias de lolitas y machitos con la estética y la moral de maricastaña aunque guays y postmodernos, así hasta llegar a adultos.
En el mejor de los casos va a ser necesario llegar a los treinta como un naufrago despues de los estragos de tanta tormenta educativa para empezar a sacar en claro que nadie tiene que ser otra cosa que lo que quiera, que finguir no sirve para nada, que si lo haces le gustarás falsamente a quien te pueda gustar a ti, aunque tal vez la otra opción sea que no le gustes a nadie ... Eso quien haya podido salir más o menos indemne, siempre de todos modo queda algo interiorizado, como me temo es lo descrito.

Voluble

Pero no decias q ya veníais geneticamente enseñadas?..

Y en la intimidad os va el sado-maso?

Creo q hay una linea muy fina entre esas "tacticas" y tocar las pelotas.
Claro q hay un desencuentro, si en vez de usar la intuicion para saber como es el otro, se usan estas "armas" como si fuera ley universal. A lo mejor lo q se quiere es enmascarar esa actitud como una tactica (para un fin), cuando es sólo para disfrute propio y personal.

Ahora q dices castigador, no se si he entendido lo de agresor en el texto.



Totalmente de acuerdo.

Veo q hay mas extraterrestres por aquí..

StyH

El significado de la palabra agresor en el texto muestra el papel del hombre en la sexualidad femenina. De hecho el q no es agresor ni siquiera es considerado hombre. Ellas suelen usar la expresión "hombre con mayúsculas" para hacer la distinción.

Por otro lado me gustaría resaltar q el texto ese de Anita Brooks, leído así de un golpe, puede dar la impresión de la sempiterna figura de la mujer enamorada q busca tener una bonita relación con su amante, pero q por desgracia éste no le corresponde, quedando ella una vez más como una santa. Pero prestando atención uno se da cuenta de las verdaderas intenciones de ella, de hecho lo dice: "si una mujer tiene el propósito de tener a un hombre a sus pies". Nada de boberías románticas ni ojos llenos de ternura, lo q busca es tenerlo a sus pies. Y sin embargo, se señala en el texto q esto es contrario a sus instintos, de lo q se extrae q el instinto de ella es rendirse. Aquí encontramos la contradicción femenina de base. Desea algo pero le da miedo.

Voluble

"... Veo que si una mujer tiene el propósito de tener a un hombre a sus pies, debe desempeñar un papel contrario a sus propios instintos, a menos que sus instintos sean los de un agresor. "

Supongo q con agresor se referirá a ella, a la mujer. A no ser q diga q si él es el agresor.. es tal la subyugación q no se puede resistir... . O eso, o q no quiere q le dé un par de hostias..

No creo q haya q tomar de forma literal esa frase; en ese contexto no significa eso. Lo q no quita q haya gente q actúe así.

Lo q está claro es q las experiencias pasadas pesan mucho, y al final estamos todos con la escopeta cargada y a la defensiva...
Lo q habría q hacer es elegir mejor.

isaver

En primer lugar aviso, en efecto igual estáis hablando con una extraterrestre... fuera bromas, yo sólo puedo dar mi opinión. No represento ni sé cómo es la mujer en general porque eso no existe. Tengo 44 tacos ya y una vez pasada la juventud puedo hacer recuento de cuales han sido mis fallos.... Y puede ser que por mi forma de ser a mi se me ha notado demasiado que un chico me gustaba y si hubiese cuidado más en no declararme tanto, o no llevar la iniciativa, me hubiera ido mucho mejor. Igual estaría igual de sola pero podría haber sufrido menos. Porque como dice Matumatías, cuando te fijas en un chico sin que él haya hecho nada por conquistarte, puede que guste de un lance pero no enamoras ( y eso pq he sido bastante atractiva)
Eso no lo he dicho yo perdona, yo te lo he leído a ti. .... y de lo otro no te importa ,,,,

Y sí acerca de un hombre, a las mujeres nos gusta que parezca o haga surgir la idea de que no es un ser dominado por convenciones sino que tiene su propia ley y fuerza ...por qué? Hay muchas teorías psicoanalíticas.. pero lo dejaremos por hoy. Y si claro, se trata del deseo de una mujer, y conseguirlo es para su propio disfrute personal, claro. Es la única manera de darlo tb por cierto.

Y si le gusto o no falsamente... qué me importa? Si todo el amor se consigue a base de atravesar el "fantasma inconsciente" Fíjate el pavo real y todo el cortejo en los animales, es a base de patochadas para ver quien es que impresiona más. A mí me gusta que me impresionen, aunque sepa que tras eso sólo hay fachada, una buena fachada impresionante tb cuesta trabajo ofrecerla...

Tener a alguien a los pies significa, que "imaginariamente "es tuyo, es para ti ... simplemente eso. Y tú tb te rindes ante eso... No veo la contradicción.

Y si el deseo femenino es por algo siempre etéreo e inalcanzable, así que el miedo es ante el posible chasco entre lo imaginado y la realidad "la relación sexual no existe" dice Lacan.

Mira, ahí completamente de acuerdo (lástima que lo de la fachada impresione tanto si)

StyH

Voluble: se refiere a ella, a la mujer, pero una mujer q debe adoptar el papel de agresor contrario a sus instintos si quiere rendir al otro.
Lo q habría q hacer según yo es no ver la relación como un combate.

Voluble

Eso le pasa a todos los hombres, y a diario.

Idem.
Pero eso no es porq no lo hayas hecho bien, si no porq no le gustabas, o no estaba enamorado de ti.
Es decir, le pasa a todo el mundo... sea chico o chica.

Creo q aqui el problema de base es la empatia.. ponerse en el lugar del otro (sexo) para comprender la realidad; de uno mismo y de los demás.


"Y claro, Voluble, eso está grabado genéticamente en las mujeres".


Me referia a si esas tacticas no tenían mas q ver con la vanidad o con el ego.

Sí, las mujeres sois magicas y etereas..



Calla, calla, q eso le pone a las tías...