 |
|
21-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por QuieroVivir
Hola Nihilista,
Yo me tomaria un capuchino con...
Sigmund Freud, para que me explique mis problemas psicologicos.
|
Ese viejito tenia una seria fijación con el sexo, todo los problemas psiquicos los relacionaba con el libido; para mi que era un reprimido sexual que proyectaba sus problemas en los demas. 
Acabo de verlo en UN MÉTODO PELIGROSO, película ambientanda en la Belle Epoque, donde tambien aparecen Carl Jung y la psiquiatra Sabina Spielrein, esta ultima interpretada por una cadavérica Keira Knightley que sin vergüenza muestra sus pechos planos mas de una vez. 
|
|
|
|
|
|
|
21-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Will-Wonka
esta ultima interpretada por una cadavérica Keira Knightley que sin vergüenza muestra sus pechos planos mas de una vez. |
Qué curiosa es la mente humana, a mí en cambio, lo que me da vergüenza ajena es tu comentario.
|
|
|
|
|
|
|
21-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Gusanos
Qué curiosa es la mente humana, a mí en cambio, lo que me da vergüenza ajena es tu comentario.
|
Verdaderamente curioso es que, de todo lo que he comentado hayas prestado mas atención a una linea intrascendente con respecto al tema; pero no es mi intención desvirtuar el topico hablando de los huevos fritos que miss Knightley y otras tienen por senos.
__________________________________________________ ______________
La siguiente en mi lista seria CATALINA MEDICI, la reina negra de francia, que aniquilo a más de 15 mil subditos suyos, solo por que profesaban una fe distinta a la catolica; de caracter dominante y temple de acero, manipulo como si se tratasen de titeres a los ultimos reyes de la dinastia Valois, que por cierto eran sus adorados retoños, quienes murieron consecutivamente como le profetizo Nostradamus.
Sin duda una dama de temer, a su lado ni parpadearía por miedo a que ponga veneno en el café.
|
|
Última edición por Will-Wonka; 21-jul-2012 a las 23:01.
|
|
|
|
|
21-jul-2012
|
|
|
Intrascendente para ti, que en tu misoginia -que no tapas con alusiones en este tema a mujeres-ni te das cuenta de la falta de respeto. Al final será cierto que algunos homosexuales son peores que las mujeres en ese sentido...
Y ya que hablas de que de todo tu comentario lo único que recalco es eso, igual de increíble me parece a mí que tu único comentario sobre la película sea ese.
|
|
|
|
|
|
|
21-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Gusanos
Y ya que hablas de que de todo tu comentario lo único que recalco es eso, igual de increíble me parece a mí que tu único comentario sobre la película sea ese.
|
|
|
|
|
|
|
|
22-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Gusanos
Intrascendente para ti, que en tu misoginia -que no tapas con alusiones en este tema a mujeres-ni te das cuenta de la falta de respeto. Al final será cierto que algunos homosexuales son peores que las mujeres en ese sentido...
Y ya que hablas de que de todo tu comentario lo único que recalco es eso, igual de increíble me parece a mí que tu único comentario sobre la película sea ese.
|
No me referia a ese comentario, sino a los que le precedieron, y en los que bien se pudo haber reparado debido a su estrecha relación con la tematica del topico; pero miranos ahora, polemizando sobre un comentario hecho a la ligera ¡bah!
No podrias estar más equivocada niña, por si no lo has notado son precisamente mujeres a quienes mas cito en este hilo. Ya que admiro su fortaleza; pues a pesar de haber sido relagadas del poder supieron ganarse un lugar en la historia, por eso y más, me identifico con sus truculentas historias. 
__________________________________________________ ____________________
Retomando, en mi agenda tambien incluiria a Santa TEODORA de Bizancio, que de ser una vulgar putta llego a la cima del poder engatuzando al palurdo del basilio JUSTINIANO I.
Bueno, seria una cita doble, pues tambien convidaria a esa ilustre reunión a la lujuriosa esposa de CLAUDIO I, la emperatriz MESALINA, quien se escabullia de palacio para alquilar su cuerpo en un burdel, y que en el colmo de la desfachatez, reto a otra meretriz a una competencia para ver quien podia atender mas hombres en una noche, obviamente mi invitada salio triunfante.
Ya imagino las picantes anécdotas que podrias intercambiar. 
|
|
Última edición por Will-Wonka; 24-jul-2012 a las 02:05.
|
|
|
|
|
23-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por QuieroVivir
Bueno... mucho no se de psicologia, y es el primero que se me vino a la cabeza, pero teniendo en cuenta tu comentario... no me vendria nada mal! el sexo es casi fundamental en mi vida... de reprimida no tengo nada! 
La pelicula... la voy a ver, ni sabia que existia. A mi me encanta Keira, me da pena que se muera de hambre, pero es una gran actriz, y sobre sus pechos "planos" (yo diria naturales/normales)... que los muestre todo lo que quiera!... no hace falta ser pamela anderson para mostrar los senos. |
Desde que protagonizó "La Duquesa" llamo mi atención, y perdonen si insisto, pero es que es impactante lo poco desarrollados que son sus pechos, y mas todavía cuando los luce en escenas sadomasoquistas.
Con respecto a la siliconeada Pam Aderson y sus imitadoras; encuentro sumamente grotesco las mamas superdesarrolladas. 
|
|
Última edición por Will-Wonka; 23-jul-2012 a las 22:07.
|
|
|
|
|
23-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Will-Wonka
Desde que protagonizó "La Duquesa" llamo mi atención, y perdonen si insisto, pero es que es impactante lo poco desarrollados que son sus pechos, y mas todavía cuando los luce en escenas sadomasoquistas.
Y en lo que respecta a la siliconeada Pam Aderson y sus imitadoras, encuentro sumamente grotesco las mamas superdesarrolladas. |
Estoy contigo Will-Wonka, esa mujer se podría dedicar a recoger vasos, porque como actriz no vale un pimiento, y luego va de Diva
|
|
|
|
|
|
|
24-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Thomas
Estoy contigo Will-Wonka, esa mujer se podría dedicar a recoger vasos, porque como actriz no vale un pimiento, y luego va de Diva
|
Gracias por el apoyo. Pero aunque hice una crítica muy personal, no niego su talento como actriz, es más, espero con ansias su próxima película; " Anna Karenina", en la que encarnara a la sufrida heroina de Tolstoi, a quien le ofrecería un cafecito y alguito más.
|
|
Última edición por Will-Wonka; 24-jul-2012 a las 18:55.
|
|
|
|
|
24-jul-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Will-Wonka
¿Hipatia? habiendo mujeres más destacadas en la historia ¿por qué elegir a una erudita de la que solo se sabe lo que has dicho?
|
Dije claramente que es la más grande erudita conocida de la edad antigua, o sea hasta el año 476 DC.
El hecho que no se sepa mucho sobre sus estudios y que su vida este rodeada de tanto misterio es justamente uno de los motivos por los que sería interesante conocerla.
Cita:
Iniciado por Diskant
Sería interesante conseguir ese libro, no me agrada nada leer de la pantalla . Si me haces el favor cuando quieras me dices el autor y el título, así lo consigo. Me obligas a culturizarme, no hay caso  :P |
Te muestro aquí algunos libros que pueden serte de ayuda en el tema de las falacias lógicas, y en otros tantos temas que podamos tratar.
- Uso de Razón, El arte de Razonar, Persuadir, Refutar de Ricardo García Damborenea. Es un libro de 375 páginas, pero si así lo deseas puedes solo adquirir el diccionario de falacias lógicas que es parte del mismo, este solo tiene 80 páginas.
- Lógica informal, Falacias y Argumentos Filosóficos de Juan Manuel Comesaña.
- Introducción a la Lógica de Irving Copi. Los dos que siguen no son necesariamente de falacias lógicas pero te puede ayudar a comprender un poco más este tema:
- Historia de la Superstición de Jean-Claude Schmitt.
- El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan.
Cita:
Iniciado por Diskant
Ese es un buen principio sobre el cual definir una moral.
|
Gracias por considerarlo un principio valido, pero no olvides que es solo el principio.
Cita:
Iniciado por Diskant
Cuando te decía que las diferencias entre humanos y el resto de los animales va más allá de una mayor capacidad de raciocinio (y en este punto es necesario señalar que estrictamente, los demás animales no razonan en absoluto, ya que para razonar es necesario el pensamiento abstracto) me refería a todo aquello relacionado con la "experiencia psíquica irracional" (una expresión que acabo de inventar, espero se entienda). Tengo en mente, por ejemplo, el "éxtasis artístico" que puede experimentar un músico, un poeta, un pintor, un escultor... o cualquiera que aprecie sus obras. Fenómenos psíquicos como la compasión, la ira, el amor, el odio... es decir los sentimientos, la parte emocional de la psiquis humana que no tiene que ver con el hecho de razonar a conciencia (esa parte emocional de la que ya te he hablado en otra ocasión).
Como lo veo yo, la diferencia entre el ser humano y el resto de los seres vivos es vastísima, abismal. Creo que se tiende mucho a subestimarla, imaginando que el hombre es equivalente a un "chimpacé con super-cerebro". Interpreta esas palabras en el sentido de que, como es comunmente sabido, los delfines poseen un cerebro superior al nuestro en proporción al volumen corporal.
La capacidad de abstracción, esa es la clave. Y el lenguaje es lo que la hace posible.
Nótese que en ningún momento necesito aludir a ideas tales como "espíritu" o "alma" para afirmar que existe una brecha enorme entre la humanidad y el resto de la vida conocida.
Cambiando un poco el tema, al desempolvar los apuntes de Sociología refresco mi memoria sobre el darwinismo social. Herbert Spencer, cuyas ideas le dieron origen, fue quién originalmente afirmó eso de "la supervivencia de los más fuertes" (y no Darwin, como erróneamente se piensa). Spencer creía que los conceptos y teorías de la biología se pueden utilizar para explicar el funcionamiento de las sociedades humanas. De esa manera, suponía que si se deja lugar a la libre competencia entre los individuos, los más inteligentes, ambiciosos y esforzados terminarán destacando sobre los demás. Omitiendo sus ideas políticas (que buscan favorecer ese predominio de "los más aptos"), su tesis sitúa a aquellos en posiciones privilegiadas como "individuos superiores", que han llegado a donde están gracias a sus mayores facultades. De la misma forma, indica que aquellos que se encuentran en posiciones desfavorables es debido a su incapacidad, a su "debilidad".
Está de más decir que las ideas de Spencer fueron aplaudidas en su momento por los ricos y empresarios, que encontraron en su obra una justificación científica de su posición privilegiada.
Desde la sociología contemporánea las ideas de Spencer fueron muy combatidas. Uno de los reproches que le han hecho (y que para mí es de sobra evidente) es que las capacidades de los individuos no pueden explicar por completo el éxito social y personal.
|
No había pensado retomar el thread no solo por mi falta de tiempo sino porque detesto desviar demasiado un tema de su propósito original, pero debido a que creo que aún se ha quedado algunas cosas en el tintero he decidido responderte.
¿Los demás animales no razonan en absoluto? No estaría tan seguro al afirmar eso. En todo caso la pregunta obvia seria ¿Qué entiendes por razón?
Ese concepto tuyo de "experiencia psíquica emocional" es similar a antiguos conceptos del ser humano donde se pensaba que los sentimientos, la creatividad artísticas, e incluso la capacidad de interrelación, estaban en el alma.
Te informo que aunque tú no lo creas los animales también poseen sentimientos. Esa un visión sumamente arcaica y desfasada pensar que esto no es así.
¿Chimpancé con súper cerebro? Ni siquiera hemos evolucionado de los chimpancés, ciertamente estamos emparentados con ellos pero esto no significa que provengamos de estos animales. Y sí, tenemos un cerebro más desarrollo que el de los chimpancés
Con respecto al tamaño del cerebro y la inteligencia, no es tan simple como propugnas. Para medir la inteligencia de un animal, a grandes rasgo, existe la proporción cerebro-masa corporal, no obstante; la forma más exacta y rigurosa para medir la inteligencia y su relación con la masa es el cociente de encefalización. En este último tenemos que el ser humano ocupa el primer lugar seguido en segundo puesto por los delfines.
No se puede asegurar tan libremente que en los animales no exista la capacidad de abstracción aunque esta sea de un modo poco comparable con el ser humano.
Mira estos videos de elefantes pintando:
Asimismo, puedes buscar en internet información sobre simios con grandes habilidades intelectuales como: Sarah, Kanzi, Koko, Chantek, Ai, Nim Chimpsky, entre otros.
Yendo al tema de los poderosos imponiéndose entre los más débiles. Es verdad que vivimos regidos por la ley de supervivencia del más apto. Surge entonces la pregunta ¿Quién es el más apto en las sociedad humanas? En nuestra sociedad el más apto es quien más estatus social posee, ósea el más poderoso. El débil perece merced del poderoso, del "fuerte", algo en lo absoluto lejano a los demás animales. Es de ahí de donde viene la comparación con el resto de seres vivos.
Ahora bien, vale aclarar que no porque alguien sea físicamente fuerte o de un gran nivel intelectual ya tiene el éxito asegurado. Son muchos los factores que influyen en el estatus social de la persona.
|
|
Última edición por OM_RA; 24-jul-2012 a las 05:47.
|
|
|
|
|
|
|
