ansiedadAnonimo

Este es un tema que siempre crea polémica en la sociedad y no se por que, cada cual es libre de elegir con su vida lo que quiera hacer, la gente que dice que el aborto es un asesinato y que debería estar prohibido les dire que que pasa, vais a criar vosotros al niño y pagar los gastos que ello conlleva??, venga ya menos hipocresía que todos se ponen muy bien delante de los demás y luego ellos serian los primeros en abortar.

Prisionero

Cualquier método utilizado después de producirse la fecundación, es decir, cualquier método que destruya el nuevo genoma concebido, es abortivo. Esos eufemismos de "píldora del día después" y demás expresiones son simplemente para evitar llamarlo lo que es: píldora abortiva. No confundir con las píldoras anticonceptivas, que evitan la fecundación.

Erróneo. Los anticonceptivos no eliminan un nuevo genoma puesto que precisamente lo que impiden es que haya fecundación.

Erróneo, demagógico y repetido hasta la saciedad. Un espermatozoide contiene tu genoma, no el de un nuevo individuo. Y además no se pierde tu genoma completo cuando te masturbas o cuando se te cae un pelo de la cabeza.

Explícame, con un criterio científico, en qué momento exacto se genera un nuevo individuo de la especie humana, y qué diferencias cuantificables hay para considerar que 1 día después de ese límite existe una nueva vida humana y 1 día antes no. Extiendo esta pregunta al resto de participantes en este debate, a ver si alguien puede responderla.

Prisionero

Existen los factores externos. No se puede achacar a fallos evolutivos, por ejemplo, que caiga un meteorito y elimine un montón de especies por muy exitosas que sean en el medio anterior a la catástrofe. A pesar de todo, la realidad es que la especie humana es la especie conocida más exitosa y la que más ha evolucionado. Y nuestra reproducción es sexual, y sentimos placer para alentarnos a la perpetuación y no porque la evolución quiera alegrarnos la existencia. Que luego los propios humanos o factores externos interfieran en ese camino evolutivo, ya es otra cuestión.

malapecora

(para the escapist) Bueno, voy a terminar ya con el tema diciendo, que considerar el derecho a la vida como un mero término legal, es lo que permite que se justifique cualquier tipo de genocidio, porque asi los poderosos que deciden las leyes son los que lo deciden. A esto me refiero con el socorrido término del genocidio nazi, cualquier tipo de guerra serviría como ejemplo.
A lo que me refiero con que la religión influye en la legislación de cada país es algo evidente en esos países subdesarrollados, pero también existe esa influencia en los paises desarrollados. Por eso se protege el derecho a la libertad religiosa, el derecho a la vida en si mismo tiene que ver con el amor al projimo que defiende el cristianismo. Todas las culturas han estado en algún momento influenciadas por creencias religiosas, es lógico que nuestra moral esté influenciada por la religión.

Que la mayoría de la gente obvie la situación en paises subdesarrollados no quiere decir que no los consideren personas con derechos. Simplemente el ser humano es egoista, desconoce o no quiere mirar más ayá de sus propios ojos, o lo deja en manos de los politicos que en teoria destinan parte de sus impuestos en ayuda humanitaria.

Tampoco se puede establecer una relacion directa entre pais subdesarrollado y el aborto despenalizado cuando influyen multitud de circunstancias, sin hablar ya de religión, un pais no puede reconocer un dereho en su constitución si no lo puede costear de ninguna manera.

Y bueno, ya que te niegas a contestar si un feto de 9 meses es menos vida que un bebé de un día, te contestaré que en España el aborto es libre hasta las 14 semanas y hasta la 22 por causas médicas. Después se defiende su derecho a vivir a no ser que tenga anomalias incompatibles con la vida. Dentro de unos meses el ministro de justicia modificará la ley y hara lo que le dé la gana, luego llegará otro partido mas liberal y considerará que hay que cambiarlo. Es el derecho a la vida hasta tal punto tan subjetivo?

nomals

No sè quien dijo: "prefiero el dolor a la nada"

Hace unos dìas lo oì en una pelicula entretenida, pero estoy de acuerdo.

Tarod

El Dr. House fue...

amaka_hahina

Es subjetivo, la ciencia no puede resolver esta cuestion porque si yo quiero pensar que el punto de inflexion se da alcanzado cierto grado de consciencia de la criatura -y no a partir del inicio de la vida humana- nadie puede decirme que estoy equivocado
En las sociedades latinoamericanas el aborto no es aceptado (por la opinion subjetiva de la mayoria), mientras que en algunas otras partes del mundo si lo es.

angelina_

La vida es un derecho, nadie debería disponer de la vida de otro; y la mujer que no quiera criar a un bebé por el motivo que sea, que lo de en adopción, pero que no lo mate.

usuarioborrado

Si, aun no se ha establecido un limite entre lo que se considera al embrión un ser vivo. Por eso hay gente de distintos campos con opiniones diferentes y argumentos v'alidos entre las distintas posturas.

En mi opinión, la unión del óvulo y el espermatozoide, ya generan un ser diferente con su juego de cromosomas completo, no creo que la sociedad tenga derecho en decidir si vive o si no.

El tema antes que nada es reforzar la educación sexual y la concepción responsable...

En los casos que es posible considerar el aborto (en mi opinión) es cuando la vida de la madre corre peligro si sigue con el embarazo.

nomals

Fue un escritor.