The Escapist

Como estudiante de derecho este es uno de los temas que mas me apasionan, y es que en cuanto mas leo y conozco al respecto mas me convenzo de que no existen razones no religiosas para oponerse a la legalidad del aborto.

Aclaro que no me refiero a la moralidad del acto, ese es un tema diferente, solo a su legalidad.

Desde mi perspectiva la funcion del Estado en una sociedad democratica moderna no debe estar guiado por conceptos religiosos o moralidades subjetivas, sino por la busqueda del beneficio social y la prohibicion de lo que afecte a la sociedad como un todo.

Lo que nos lleva a la pregunta, ¿es la libertad de mujeres adultas de terminar con sus embarazos una amenaza para el bienestar de la sociedad?

Para mi la respuesta es claramente que no, en la medida de que la raza humana en general no esta ni cerca de la extinción, todo lo opuesto, en la medida de que la reproducción desmedida lejos de beneficiar a las sociedades muchas veces solo logra magnificar problematicas como la pobreza y el crimen, al garantizar que existan mas y mas seres humanos que llegan al mundo sin una estructura familiar, economica y social que les de una posibilidad minima de ser miembros productivos de la sociedad.

¿Que opinan?

diegofernando_78

......................


y sí... nada de existencia de "alma", ni voluntades, ni conciencia, ni jugos de químicos, hormonales, neuronales, etc etc etc... una cosa u la otra siempre tendrá la excusa perfecta para matar a alguien
(ej, la iglesia diciendo que los negros y musulmanes no tienen alma les permitía excusar genocidios, esclavitud, etc, discutir desde las religiones cuando alguien tiene alma, si al nacer o antes, es claro indicio de intentar fomentar el aborto)

sencillamente es perpetuidad de la vida

si el sistema está lo suficientemente enfermo como para que quienes vivan no deseen vivir en él...

no significa ni justifica poder ANULAR la libertad de intentar vivir a alguien mas

aunque haya COMENZADO, aunque sea poco tiempo, A VIVIR

(luego se asombran de que "un loco" o lo que sea, asesine en medio de un cine y que un FS no tiene nada que ver... si así lo crees sólo revisa los resultados de la encuesta de cuantos están a favor de quitar la vida a un feto INDEFENSO)

atenea269

yo creo q son temas demasiado delicados para q los decida alguien mas q la propia madre. a mi me educaron en la creencia de q es vida, y mas q nada tampoco me gusta la idea de q se use ese metodo asi por q si, por eso vote la 2º, pero entiendo q lo q vive la madre solo lo pasa ella, asi q es ella la q debe decidir.
aun asi no me gusta la idea de q se use como un metodo anticonceptivo, ni siquiera la pildora del dia despues se debe usar de ese modo, mas q nada por q hace bastante daño al cuerpo.

creo q lo mejor es el punto medio. es un tema complicado vaya y es imposible decir quien tiene razon.

Nihilista

El aborto es un derecho y debe estar reglamentado de tal manera que asegure, lo primero, la salud e integridad de la madre.

La Comunidad Científica no tiene un criterio unificado sobre si el embrión se puede considerar un ser humano o no, aunque se inclina, más bien, por lo segundo. En todo caso, entraríamos en terrenos lindantes con la moralidad y ello, como bien ha expresado el inductor del debate, deben ser tenidos en cuenta, pero nunca pueden imponerse vía legal si responden a prejuicios éticos o religiosos.

Me molesta mucho que los Estados se inmiscuyan en la vida de las personas porque es un resabio de épocas totalitarias. Como sujetos, con deberes y derechos, si cumplimos con los primeros, los segundos deben ser garantizados en toda circunstancia, sin que se interpongan (y se impongan) las creencias personales al conjunto. Aborto, libre y gratuito (bueno, esto no es así porque la Sanidad se financia con nuestros impuestos por eso aludía a los derechos y deberes), sin ningún tipo de restricción más que la recomendada por los médicos.

PD: Los que estén en contra, ahórrennos tener que leer otra vez la lacrimosa misiva donde se relata que podríamos haber matado a Mozart . Puestos a hacer demagogia, también nos habríamos librado de Hitler.

CitroenDS23

En algunos casos (malformaciones, violación, etc).

Es facil follar y luego no querer tener responsabilidades.

Eternidad

Yo creo que hay casos en los que debería ser hasta obligatorio. Como en esos casos de niñatas chonis embarazadas o de algunas elementas trastornadas/drogadas, etc.

Lo mejor para esa criatura es no nacer.

RoboticSoul

Sí, en todos los casos.

CitroenDS23

hace falta ir enseñando las tetas por la vida?

Cuando algo me parezca mal me voy a sacar el rabo en medio de la calle con una pancarta.

diegofernando_78

en una sociedad donde no prepondera la ética ni la razón, etc, una sociedad enferma, sí, es necesario enseñar tetas y rabo

ejemplo claro entonces de querer amoldar las leyes a la sociedad

y no tratar de CURAR la misma

si lo razonas verás cómo el mismo comportamiento se REFLEJA en TODO ámbito

en los FS tomando drogras y cuantos medicamentos para amoldar la vida a la enfermedad en lugar de curarla

y en cualquier otro ámbito

siempre prefiriendo "lo que menos duela" "lo que menos se note"

si una sociedad está enferma, la culpa NUNCA ES DE LOS QUE ESTÁN POR NACER

marta97

Solo en algunos casos como violación o malformación.