Cita:
Iniciado por Ronronette
Pues no pasa nada. Siempre habrá cosas que inventar... Tomaré una expresión muy seria y explicaré que fui mucho más allá de la idea de Malevitch... primero me liberé del soporte ; no es un cuadro ; no necesito pared ; después añadiré que la reacción del público es parte de la obra : qué sopresa tan bonita va a tener el espectador... no se imaginaba ni un segundo que iba a toparse con arte al corregir su montón de exámenes... : mi creación tiene como rasgo fundamental ser inesperada, y repentina... ; otra novedad : el artista elige a sus espectadores, y yo decidí restingir al público a una sola persona : el corrector. Éste se sentirá muy orgulloso de tal privilegio. ;
Por desgracia no es examen de arte...
 |
¡Una explicación muy válida!
El artista toma elementos de otros y los reinterpreta como tú lo estás haciendo.
Malevitch no fue el primero y tampoco el último. Antes de él (y probablemente antes de éste habrán habido otros) hubo ya en el siglo XIX, un loquillo francés,
Alphonse Allais, escritor, humorista (experto en humor negro y en la lógica del absurdo) que burlándose del academicismo de su época, expuso junto al grupo llamado "Los Incoherentes", unos cuantos "paisajes" en su colección "Album Primo‒Avrilesque" (podría interpretarse como bromas de abril jaja). Dos de ellos:
Primera comunión de jovencitas anémicas en instantes en la nieve
Cosecha de tomates por cardenales apopléticos a orillas del Mar Rojo
Otro pintor más moderno,
Robert Ryman, pasó de personal de seguridad del museo MoMA, a ser celebridad:
No Title Required
Debo confesar mi confusión en cierto tipo de arte, es decir cuándo una obra es arte y cuándo una simple tomadura de pelo.
Pues... la explicación no es para tomar en serio eh xD De hecho era más burlona que otra cosa... 
