roookssaor

el problema es que igualdad y libertad son terminos incompatibles en una sociedad. si el estado iguala a todos, nadie es libre. entonces yo prefiero desigualdad (que me parece algo natural, ya que somos todos distintos) con libertad a una igualdad forzada con restricciones a la libertad

*Amy*

Siempre se ha planteado así, pero yo en realidad no le veo la relación.

fs79

pues esta clarisimo lo que quiere decir es que si hay libertad para todos, los poderosos siempre salen ganando hagan lo que hagan mientras que la gente menos pudiente no tienen ningun tipo de respaldo si cometen errores, asi que yo en eso estoy contigo es mejor la igualdad aunque no haya tanta libertad asi no habrian privilegios para nadie.

alex_93

Lo que nosotros pensemos da = no somos nadie y nunca lo seremos, por lo no ser, no seremos ni "uno más".Salud

Chelyna

Eyy tío, yo no me llamo "gatita"
Gracias por tu ofrecimiento pero la verdad es k tengo buenos profes, incluso alguno está bueno XDD. Aunk a veces parece k hablan en chino

*Amy*

Claro que hay diferencias individuales, y cada persona es única. Si no, qué aburrido sería el mundo. Pero como tod@s somos seres humanos, tod@s tenemos, o deberíamos tener, los mismos derechos y las mismas oportunidades. A eso me refiero yo, y creo que eso no atenta contra la libertad de pensamiento, de expresión ni de acción (a menos que esa acción implique a otras personas).

roookssaor

con respecto a los derechos, ya es asi, somos todos iguales ante la ley.
con hacer que todos tengamos las mismas oportunidades no se si te referis a
a) que todos tengamos los mismos ingresos, que no haya ricos y pobres
b) que todos tengamos las mismas oportunidades al nacer, pero que despues si puedas hacer lo que se te da la gana y seras retribuido conforme a tu actividad y a tu desempeño en la misma
la primera opcion atenta contra la libertad, ( no podes poner empresas privadas y acumular capital por ejemplo, pero debe haber muchas cosas mas que no se me ocurren en este momento) y ademas estanca y desincentiva el desarrollo como ya habia expresado Desmesura
la segunda opcion no estaria mal. la pregunta es ¿como? si vos igualas a todos hoy (en lo economico) y les das rienda suelta para que hagan lo que quieran, conforme pasan los años la igualdad se pierde. y entonces los nuevos nacidos se encontraran con desigualdad de oportunidades, ya que sus oportunidades van a depender del nivel socioeconomico de sus padres. o los queres despojar de sus padres y meterlos a todos en un orfanato donde todos sean perfectamente iguales? y otra vez esa igualdad no va a durar nada

*Amy*

Lo que yo defiendo es bastante utópico, pero a ver...
a) No pretendo que todo el mundo tenga los mismos ingresos, hay quien ha trabajado mucho a lo largo de su vida y no recibe ninguna retribución por ello, y hay quien, sin hacer nada, vive del cuento. Los ingresos deberían ir en función del esfuerzo, pero tampoco pasando al extremo de un país con ric@s y pobres. Creo que toda persona que trabaja mínimamente tiene derecho a no ser pobre.
b) En cuanto a lo de las oportunidades, tú mismo lo has dicho: no puedes pretender, en un sistema capitalista, que una persona de clase social baja tenga las mismas oportunidades que alguien con un buen nivel económico. Por eso, lo que yo defiendo es que, al menos en cuanto a educación y lugares de trabajo, sí que haya igualdad, y que una persona que haya nacido en un contexto social y cultural bajo pueda acceder a estudios superiores y a un buen puesto de trabajo.

Como ya he dicho, es utópico, pero son mis ideales

roookssaor

claro pero amy estaba hablando de igualdad de oportunidades, lo cual no me parece nada malo. el tema es que sigo pensando que igualdad de oportunidades y libertad no pueden coexistir

LOU SPIN

Bueno, yo tampoco me llamo "tío", pero tu puedes llamarme como quieras.