 |
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
|
Cuantos suicidios pasaran mientras nosotros escribimos esto ?
|
Lo pone en el articulo incicial: un suicidio cada 40 segundos (en el mundo, en España menos)
Por eso lo decía...
Cita:
|
Tampoco todos los suicidios deben ser por depresión o algo por el estilo. Tranquilamente alguien puede decidir morir por alguna otra convicción; ejemplo: "el suicidio filosófico" (referencia de "El mito de Sísifo", que comienza diciendo: "No hay más que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio") De seguro son una minoría casi invisible, pero solo quería aclararlo... no tiene porque ser siempre algo negativo.
|
Buen dato. La filosofia post-cristiana repudia el suicidio. Pero antiguamente habian filsosofos, concretamente los gimnosofistas, que decidian ellos mismos en que momento de la vida morir, para superar la muerte. Era como el ultimo paso despues de alcanzar la iluminación. Y lo que hacian era inmolarse, quemarse en una hoguera vivos.
Cita:
|
Pues no tengo el dato, pero lo dudo. Siempre se ha dicho que en los paises escandinavos hay muchos suicidios, a pesar de su democracia y su avanzado estado del bienestar. A pesar de ello, o precisamente por ello, todo el mundo quiere la libertad, pero la libertad muchas veces produce desorientación y pérdida de sentido. También tengo entendido que en los períodos de guerra baja el número de suicidios. Es lógico, en la guerra la vida tiene más sentido que en la paz. Vaya, quizá a muchos nos vendría muy bien una buena guerra. En guerra la vida es más dura y peligrosa, pero bueno, es un peligro bien real y sólido, ¿no es mejor eso que los miedos un poco fantasmales que nosotros vivimos?, además, hay que elegir un bando y luchar por él, ¿no sería esa una vida llena de sustancia y sentido? ¡Coño, qué envidia, qué mierda de paz!
|
Eso daría para otro tema. ¿Es mejor una paz injusta o una guerra justa? Imagina que estan violando a tu esposa y te dicen- No, tu no puedes atacarnos porque va contra nuestra politica de paz.
Es un tema complicado. Yo creo que hay guerras que no solo son justas, sino legitimas. El problema es que no son mayoria...
|
|
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Nihilo
Pues no tengo el dato, pero lo dudo. Siempre se ha dicho que en los paises escandinavos hay muchos suicidios, a pesar de su democracia y su avanzado estado del bienestar. A pesar de ello, o precisamente por ello, todo el mundo quiere la libertad, pero la libertad muchas veces produce desorientación y pérdida de sentido. También tengo entendido que en los períodos de guerra baja el número de suicidios. Es lógico, en la guerra la vida tiene más sentido que en la paz. Vaya, quizá a muchos nos vendría muy bien una buena guerra. En guerra la vida es más dura y peligrosa, pero bueno, es un peligro bien real y sólido, ¿no es mejor eso que los miedos un poco fantasmales que nosotros vivimos?, además, hay que elegir un bando y luchar por él, ¿no sería esa una vida llena de sustancia y sentido? ¡Coño, qué envidia, qué mierda de paz!
|
Una guerra mataría a mucha más gente que el suicidio. Además, las personas que sobreviven a un conflicto bélico quedan con secuelas psicológicas que, a la larga, pueden llevarlas al suicidio. Hace poco vi un documental sobre Vietnam en el que entrevistaban a algunos veteranos. Todos ellos, sin excepción, tenían problemas psicológicos serios. Algunos no podían dormir, otros eran adictos a la droga, otro era a las claras un loco peligroso, etc.
Espejo ¿de qué se trata el suicidio por motivos filosóficos? ¿tiene algo que ver, por ejemplo, con la muerte de Sócrates?
|
|
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Triel
Buen dato. La filosofia post-cristiana repudia el suicidio. Pero antiguamente habian filsosofos, concretamente los gimnosofistas, que decidian ellos mismos en que momento de la vida morir, para superar la muerte. Era como el ultimo paso despues de alcanzar la iluminación. Y lo que hacian era inmolarse, quemarse en una hoguera vivos.
|
Suicidarse por motivos como éste equivale a morir de idiotez. No debería considerarse suicidio, es simplemente la naturaleza deshaciendo de los más imbéciles.
|
|
Última edición por comecoco2010; 03-nov-2009 a las 04:18.
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por comecoco2010
Suicidarse por motivos como éste equivale a morir de idiotez. No debería considerarse suicidio, es simplemente la naturaleza deshaciendo de los más imbéciles.
|
No digo que no me parezca un motivo un poco burdo, pero también esta simplificado como se lo escribió allí y es sólo uno de muchos... pero me parece más interesante que los motivos "idiotas" en contra del suicidio que proponen algunas religiones (relacionandolo con eso de post cristianismo que pusieron ahí arriba). También se lo puede ver como hombres deshaciendose de la selección natural.
Saludos.
*personalmente no estoy a favor del suicidio.
|
|
Última edición por espejo; 03-nov-2009 a las 04:31.
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por espejo
No digo que no me parezca un motivo un poco burdo, pero también esta simplificado como se lo escribió allí y es sólo uno de muchos... pero me parece más interesante que los motivos "idiotas" en contra del suicidio que proponen algunas religiones (relacionandolo con eso de post cristianismo que pusieron ahí arriba). También se lo puede ver como hombres deshaciendose de la selección natural.
Saludos.
*personalmente no estoy a favor del suicidio.
|
De todas maneras, me es muy difícil comprender a esos filósofos. La filosofía es, por definición, el amor al conocimiento; y el conocimiento sólo tiene razón de ser mientras exista alguien capaz de alcanzarlo. Por consiguiente, atentar contra la vida es atentar contra el conocimiento.
Supongo que los gimnosofistas se inmolaban creyendo que ya lo sabían todo, o que al menos sabían todo lo que era posible saber. Esto demuestra que, además de ser ignorantes, eran en extremo engreídos. Que lejos estaban de ese sabio que dijo con humildad: "Sólo sé que nada sé".
Ignoro si los gimnosofistas eran anteriores o posteriores a Sócrates. Si fueron posteriores hubieran hecho bien en aprender de él.
|
|
Última edición por comecoco2010; 03-nov-2009 a las 04:58.
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por Triel
|
Eso significa que eran posteriores a Sócrates. Que raro que no hayan aprendido nada de él. Ahora que leo mejor dice: "Gimnosofista indio". Tal vez por eso no hayan conocido a Sócrates ni a sus ideas, eran de otro continente.
|
|
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Creo que más que por definición, lo es por etimología, y más que amor al conocimiento, es a la sabiduría. (no son aclaraciones pedantes, realmente cambian todo el sentido)
Ah, si son indios entonces me imagino mejor la situación. No eran filósofos como los entendemos en occidente; y analizarlos con nuestra lógica suele fallar. Estoy casi seguro que eran Yoguis. No sé si su origen es posterior a Sócrates, lo más probable es que no lo sean, pero que hayan quedado documentados para nosotros en la época dicha. (seguramente en Hindú u otro idioma de la zona haya más información; a ese tipo de comportamiento se lo puede ver desde el inicio del Yoga, más de 3000 años atrás)
Yo creo que se puede ambicionar conocer y decidir morir igual; intentar llevar las conclusiones de las cavilaciones a la vida práctica. Si tu objetivo es "conocer" por el simple hecho de hacerlo seguramente sea paradójico suicidarte pero si buscas usar ese conocimiento en tu vida(y en general aunque sea indirectamente se hace), no veo porque suicidarse no pueda ser una opción imaginable.
La imágen occidental del sabio suele ser la de un hombre que conoce mucho, lleno de libros por doquier, que cavila; en oriente es la del hombre que comprendió la esencia, un hombre común y hasta práctico. (que en nuestros ojos suele aparecer como vulgar e ignorante)
Saludos, perdón por desvirtuar, es la última.
|
|
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
Cita:
Iniciado por espejo
Creo que más que por definición, lo es por etimología, y más que amor al conocimiento, es a la sabiduría. (no son aclaraciones pedantes, realmente cambian todo el sentido)
Ah, si son indios entonces me imagino mejor la situación. No eran filósofos como los entendemos en occidente; y analizarlos con nuestra lógica suele fallar. Estoy casi seguro que eran Yoguis. No sé si su origen es posterior a Sócrates, lo más probable es que no lo sean, pero que hayan quedado documentados para nosotros en la época dicha. (seguramente en Hindú u otro idioma de la zona haya más información; a ese tipo de comportamiento se lo puede ver desde el inicio del Yoga, más de 3000 años atrás)
Yo creo que se puede ambicionar conocer y decidir morir igual; intentar llevar las conclusiones de las cavilaciones a la vida práctica. Si tu objetivo es "conocer" por el simple hecho de hacerlo seguramente sea paradójico suicidarte pero si buscas usar ese conocimiento en tu vida(y en general aunque sea indirectamente se hace), no veo porque suicidarse no pueda ser una opción imaginable.
La imágen occidental del sabio suele ser la de un hombre que conoce mucho, lleno de libros por doquier, que cavila; en oriente es la del hombre que comprendió la esencia, un hombre común y hasta práctico. (que en nuestros ojos suele aparecer como vulgar e ignorante)
Saludos, perdón por desvirtuar, es la última.
|
Es verdad, es por etimología, y también es cierto que "filo" significa sabiduría (espero que mi profesora del secundario no lea mi post de más arriba, la pobre se pasó todo un cuatrimestre tratándo de enseñarme de dónde proviene la palabra filosofía). Estos hindúes son tipos raros. ¿Los Yoguis no predicaban el ascetismo?
|
|
Última edición por comecoco2010; 03-nov-2009 a las 07:49.
|
|
|
|
|
03-nov-2009
|
|
|
El secretario ese está como una cabra y se cree Napoleón Bonaparte por lo menos; como la mayoria de los psiquiatras que estan como chavetas. Cosas como esa solo se pueden oir de bocas de gente que ya no sabe donde tienen la moral, ni donde se han dejado la razón...en otro articulo de psiquiatria que leí hace poco revelaban que según un estudio científico realizado sobre bipolares se habia comprobado que el hecho de fumar parece que reduce el riesgo a recaer en depresiones. Agarraté con los científicos y sus estudios absurdos....Lo más indignante es el dineral que cuesta mantener estas asociaciones psiquiatricas de los fondos públicos para que luego digan lindezas como esas; eso sí que genera gasto público.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
