Genaro

Edito: mensaje duplicado.

MuJer_de_HieLo

Vamos a ver, como en todo, hay casos y casos. Claro q habrá mujeres q se aprovechen e intenten hacer daño a sus ex-parejas pero de ahí a concluir q un alto porcentaje de hombres separados quedan tan afectados mentalmente q se suicidan, me parece demagogia. Doy por sentado q cualquier persona debe poder rescindir el contrato de matrimonio si no desea seguir conviviendo con su pareja, y si en ocasiones es cierto q la mujer sale beneficiada será pq es la que menos recursos tiene ya que por otro lado, suele ser lo normal. La custodia compartida queda muy bonito pero a la hora de la verdad un niño no puede ir botando de mano en mano entre uno y otro y creo q lo mejor es q correponda a uno de los dos, bien al padre o a la madre. Si hay más casos en q se quedan con la madre será pq vivimos en una sociedad donde el peso de la crianza sigue repercutiendo en ella, y suele ser la q desde el principio se encaga de ellos, algo q no estoy defendiendo, sólo digo q tiende a ser así.

Lo de q hay un alto porcentaje de hombres separados q se suicidan realmente no está comprobado, es como lo de los casos de malos tratos a hombres y denuncias falsas q se silencian, hay mucha leyenda urbana fomentada por el "neomachismo". A lo mejor se suicidan pq su mujer tuvo los huevos de abandonarlos, y no nos engañemos hay muchos hombres q no son capaces de asimilarlo, y muchos casos de muertes por violencia machista a cuenta de ello.

Genaro

Claro, que un juez te quite la casa, te obligue a pasar una manutención a tu ex y que te imponga un régimen de visitas a tus hijos donde puedes darte con un canto en los dientes si tienes la oportunidad de verlos a uvas a peras, no es motivo para desesperarse, claro. Siempre cabe la posibilidad de disfrutar de la existencia bajo un puente, harapiento y mugroso, y amarrado a un cartón de vino.

No te hagas pajas mentales: si la mujer sale beneficiada en el 90% de los casos no es porque tenga menos recursos , sino porque la legislación actual la ampara , la favorece y la protege. Poco importa que la otra parte –el ex -marido- acabe con una mano delante y otra detrás. Y si tú consideras que lo normal es que la mujer tenga menos recursos, ¿A qué se debe? ¿A que su ex la trató mal? ¿ O es que este Estado de derecho que se desgañita proclamando la igualdad entre sexos no es capaz de trasladar dicha igualdad a la vida real y se dedica a promulgar leyes de cara a la galería que no son más que papel mojado?


O sea, que vas de progre y concluyes veladamente que lo lógico y adecuado es que los niños se queden con las madres porque así lo marcan los cánones sociales. Todo muy coherente, vaya.




Yo tampoco me creo los casos de violencia doméstica que aparecen en los medios de comunicación donde el hombre acaba con la vida de su pareja y luego se suicida. Sólo es una burda estratagema para crear morbo ,llamar la atención y crearse una audiencia fiel.

MuJer_de_HieLo

Mira Genaro, será que no has leído bien, o es que te ciegan los "prejuicios". En ningún momento he dicho que me parezca bien que la mujer deba tener una posición de inferioridad o vulnerabilidad económica y laboral, ni lo defiendo, pero estarás de acuerdo en que esa es la realidad de la mayoría de las mujeres de este país. Por tanto es lógico que la ley lo contemple y se activen los mecanismos legales necesarios para protegerla. Que a consecuencia de ello haya hombres que económicamente salgan "tocados", lo siento por ellos, pero por otro lado la sociedad les beneficia a ellos para salir adelante. Tú dices que la ley es injusta, a mí me parece realista, y de injusta nada ya que protege al más débil teniendo en cuenta el marco social en el que nos movemos. Por otro lado la custodia compartida es la típica estrategia machista para no pagar pensiones a los hijos. Resulta curioso que las organizaciones que lo defienden no sean precisamente por otro lado muy dadas a fomentar y potenciar la relevancia e incorporación social de la mujer, pq sin excepción son siempre de derechas. Me parece demagogia pura y dura. Y te repito, por si no lees bien, q no estoy defendiendo q la mujer sea económicamente más vulnerable pq eso sea lo más frecuente, he dicho que atendiendo a esa circunstancia la ley debe ampararlas. Otra cosa sería que la custodia compartida se decidiera VOLUNTARIAMENTE entre ambos (y no forzada como pretenden estas asociaciones de ex-maridos resentidos), en tal caso, y si no perjudica a nadie por mí perfecto. Ni soy progre ni soy incoherente, asi que por favor, deja ya de "prejuzgarme". Espero que esta vez me entiendas mejor y no tergiverses ni me vengas con sofismas y demagogias baratas.

malpas

Alude a que no se haga demagogia y afirma, sin proporcionar dato alguno que lo demuestre, que la mujer está más desamparada económicamente y laboralmente.
Supongo que no has leído las estadísticas de accidentes laborales, muchísimo más altas en hombres (son ellos los que hacen los trabajos más peligrosos). Así como la proporción de personas sin hogar, mucho más alta en hombres.
La tasa de paro es igual en ambos sexos (sensiblemente mayor en mujeres)

Luego afirma que las organizaciones que defienden la custodia compartida son machistas y de derechas (como si eso fuera relevante). Por favor, de datos concluyentes que verifiquen sus afirmaciones.

Cuando proporcione datos, podrá criticar al otro forero de demagogia, pero de momento usted es precisamente el que más argumentos demgógicos ha proporcionado.

MuJer_de_HieLo

Pretendes hacernos creer que me nvento q las mujeres españolas están en situación de igualdad laboral ante los hombres? Es cierto, no dispongo de datos aquí ni puedo ponerlos. Pero me parecen INNECESARIOS para cualquiera que viva en este mundo y sepa cómo está el mercado laboral español y más en tiempos de crisis. El trabajo femenino está menos diversificado, mal pagado (un 20% menos q a los tíos), y precario (en su mayoría contratos parciales y temporales). tampoco la situación familiar de la mujer promedio ayuda mucho a la hora de encontrar trabajo dado q la gran mayoría sigue cargando con la "doble carga", y si tiene suerte de encontrar un buen curro, si pasa de los 30 ya se puede despedir por si sale con el bombo y a la empresa no le interesa. Dices q la mayoría de accidentes en trabajos peligrosos son hombres, muy cierto, y por q no contratan ahí mujeres? Será q no les interesa. Hasta para descargar mercancía muchas veces eligen hombres, da igual q sean alfeñiques, pq hoy día no es necesaria la fuerza, ya hay máquinas para eso, pero aún así sigue siendo difícil q contraten a una tía, dados los prejuicios al respecto.

Desconozco si hay asociaciones de ese tipo q no sean de derechas, igual no lo confiesan abiertamente, pero así suele ser. La mayoría si sabemos todos q son afines al PP no tienes más q ver quienes hablan y la clase de argumentos q esgrimen, siempre son "los mismos", los mismos carcas de siempre esgrimiendo el cuento del hombre víctima ante las leyes del gobierno de Zapatero (personaje y partido al cual no me adhiero). ´

Y para acabar, soy mujer, no hombre, asi q por favor, para otra vez te fijas más.

Genaro

Todo lo que expresas en tu mensaje se corresponde, en muchos casos y por desgracia con la realidad. Pero es que estamos mezclando las churras con las merinas. ¿Que la mujer está marginada en el terreno laboral cobrando, en muchos casos, sueldos inferiores al varón por realizar el mismo trabajo? ¿Que ha de hacer malabarismos para compaginar la vida profesional con la familiar? ¿Que tiene jefes sin escrúpulos a los que le no les tiembla el pulso de ponerla de patitas en la calle si su empleada se queda embarazada o insinúa que le gustaría tener descendencia?


Por desgracia, situaciones como esta ocurren con demasiada frecuencia en este país, donde nuestros policastros parecen no esforzarse en remediar demasiado esta situación, y se dedican, como ya dije, a guardar las apariencias bajo un barniz de progresismo. Y una de entre tantas formas de quedar en paz con el género femenino, vía Ministerio de Igualdad regentado por la "miembra" Bibiana Aído, es la de promulgar leyes que favorezcan descaradamente a la mujer en caso de ruptura matrimonial o supuesto maltrato (que era el asunto que se se estaba debatiendo, no éste), aún a costa de avasallar los derechos del ex-marido. Dicho de otra forma: como no es posible lidiar con la misógina clase empresarial que es la que, al fin y al cabo maneja el cotarro, nos sacamos de la manga y a modo de compensación, una serie de leyes y directrices absurdas y carentes de toda ecuanimidad que favorezcan a la mujer en otros ámbitos, incluido todo lo referente a una relación matrimonial, que es siempre cosa de sólo dos personas.

Genaro

Edito: oto mensaje duplicado...y van unos cuantos.

MuJer_de_HieLo

Genaro, ya he dicho q hay casos y casos, estoy de acuerdo en q a veces se pueden dar abusos si se aplica la ley al pie de la letra, y no atendiendo a cada caso concreto. Aún así pienso q deberíamos tener en cuenta todas las variables, y q en ocasiones puede ser legítimo q la ley favorezca a la mujer (no digo siempre, por decreto). No se trata de la ley en sí, sino del uso q de ella se haga. Por otro lado te veo razonable y estoy de acuerdo contigo, pero negar q es cierto me parece "ponerse la venda". Estadísticas hay muchas y todas manipuladas pero todos sabemos lo q hay, otra cosa es querer hacer comulgar con ruedas de molino, o sacar argumentos que no vienen a cuento, y no se trata de demonizar a unos y victimizar a otros, sino de intentar ser lo más justos y realistas q sea posible.

Nihilista

Otra joya en BRUTO para el foro....