Lariem

Ahora,ilustrame,sobre el termino salud.
Aunque es muy socorrido calificar de ignorancia
aquello que no pasa por el velo cientifico.
Lo que no es tangible,no existe.
Que el mundo sea demasiado practico,
no significa que sea mejor.
Ahi tienes a los ecologistas,tanto dar la vara
con sus idealismos y al final va a ser que se van
a salir con la suya.
La naturaleza humana es asi de necia,y mas.

Crates_de_Tebas

No es lo mismo un ecologista que un platónico amoroso. El ecologista preserva algo que hay en la realidad –el medioambiente- y no tiene ideas de tipo absolutista.

Los necios son aquellos que niegan la realidad, los hechos y se construyen un mundo de fantasía.

Los idealistas son los que parten de ideas y se quedan en ellas sin atender a la realidad, y que cuando ésta desmiente sus ideas se empeñan en continuar con sus absurdas teorías.

Si se quieren aplicar unas ideas a la realidad entonces éstas actúan como hipótesis y no como dogma, y deja de ser idealismo. Al contrario, establecer como verdad a priori algo como las "almas gemelas" es un ejercicio de masturbación intelectual. Nunca podréis experimentar con esto, porque sólo parte de ideas de perfección, entelequias, sin base en el mundo empírico.

Las masturbaciones intelectuales nunca dejan de ser eso; un juego de retórica, palabras y más palabras, sin contacto con la realidad concreta.



-----------------

idealizar (R.A.E).

1. tr. Elevar las cosas sobre la realidad sensible por medio de la inteligencia o la fantasía.

El hecho de que os identifiquéis con un término como el idealismo ya es el argumento definitivo contra vosotros y vosotras. Partís de mentiras y vivís por y para mentiras.

Seguid en vuestro mundo de fantasía si os place. Ya os toparéis con la realidad. No se pueden aplicar los cuentos de la infancia a la vida real sin llevarse un chasco tarde o temprano. Ya os lo encontraréis, seguro. Nada más que añadir. Terminé mi aportación.

Lariem

Y dale con el chasco,Gerardo!
¿Quien te dice que el que nos llevemos chascos
no haga mas que reafirmarnos en nuestras teorias?.

Resulta que la ausencia de enfermedad,no es salud.
¿Que es la enfermedad entonces?
Estas hablandome de como potenciar la salud
y aumentar la esperanza de vida,no de que
el termino salud se haya descubierto ahora,xd!

Lo de platonico amoroso es una etiqueta que
has colocado,como ignorante,etc,etc.
Pero claro,es que lo puedes hacer
porque por basar todo tu mundo en la ciencia
ya estas en posesion de la verdad.

No voy a poner en tela de juicio a la ciencia
pero si puedo decirte que no es un termino
absoluto(ya que tanto te gusta la palabreja).
O ¿que me dirias de una persona a la que mas de tres medicos
se negaron a hacerle una operacion,porque cientificamente
era imposible que viviera y tubo que viajar y recurrir
a un avaro cirujano que le se la realizo sin conviccion
ninguna y a la que despues de veinte años sigue mirando
como si fuese una aparecida?
¿milagro,fe de su marido en que se salvara?
Ah! que son necedades y no hechos concretos.
Lo mismo es fantasia y producto de la imaginacion
de toda una comunidad.

Y a todo esto,no masturbes tanto las respuestas
que nos vamos a liar.
Te contesto a lo primero que escribiste.

Frango_com_Nata

Los conceptos ajenos al mundo empírico no pertenecen al ámbito de la ciencia, y tan falaz es sostenerlos como verdad absoluta como negarlos de modo categórico. Es particularmente hipócrita quien hace esto último pretendiendo corregir el vicio de un oponente al que se acusa en falso de imponer dogmas. Los ideales no describen el mundo, sino a su portador. Cada uno elige los suyos a su albedrío, y, por definición, no son verdaderos ni falsos. La realidad puede enseñarte que has fracasado en un empeño, pero no que tu meta sea incorrecta; en todo caso, podrá aportarte indicios de que es inalcanzable, pero ni siquiera eso es significativo, porque sólo tú decides lo que da sentido a tu vida.

No hay partidismo más insidioso que el que se disfraza de neutralidad. El relativismo es un hecho; el nihilismo es una opinión. El agnosticismo es ciencia; el ateísmo es religión.

Crates_de_Tebas

He observado como muchos idealistas y románticos se topan con la que califican de "cruel realidad", e incluso sus rostros rojos inflamados y vivos lagrimones. Hace poco fue una amiga desencantada de que según ella la utilizaran como un objeto y que no la quisieran "sin condiciones y de forma totalmente apasionada" -un poco idealista, a la par que exigente y perfeccionista; no me extraña que se desencantara. Y siguen cayendo como moscas... He visto muchos de esos que hablaban de sus almas gemelas, los he visto incluso besarse cariñosamente en el parque para verlos posteriormente tirarse los platos a la cabeza… ¡Luego encontraban otra alma gemela! No aprenden de la experiencia; creen encontrar siempre lo definitivo, cuando está claro que simplemente se trata de otra relación sentimental más, y desde luego nada “perfecto, absoluto y definitivo”.

La ciencia no existe, es una abstracción vacía de contenido.
El método científico es como preparar una tortilla, es una forma de hacer las cosas; en este caso de obtener conocimiento, y no de hacer una comida. Si digo "ciencia" es en referencia al método de conocimiento; nada más.
Los estudios científicos son replicables -no un dogma de fe-; tienen una metodología tras los mismos, una forma de obtener datos, un lenguaje matemático con función instrumental; no son una verdad absoluta y revelada como las construcciones idealistas y la especulación.

Por una parte el mundo sensible, empírico, real, el método científico, el escepticismo, lo relativo.

Por otra parte el mundo de fantasías, la especulación, lo abstracto pasando por real, la confianza ciega (o fe), lo absoluto.

No hay reconciliación.

Frango_com_Nata

Si lo intentas, puedes fracasar; si no lo intentas, ya has fracasado.

Raskolnikov

Si creyera que sólo existe un alma gemela para cada uno, creo que estaría muy, muy triste. ¿Cuales serían las probabilidades de encontrármela entre unos 6000 millones de habitantes? ¿Y de que fuese mayor de edad? ¿Y que esté dentro de un cuerpo de mujer? No digamos ya de que viva en mi ciudad...
Venga, me conformo con almas primas lejanas

Lariem

Crates:
Pareces....
¿Disfrutar?
Sera,especular.

t_h_k_w

En ciencia continuamente se trabaja con sistemas ideales, aunque estos no "existan" en la "realidad",es decir, se crean modelos idealizados de la "realidad" que son mas sencillos de manejar que la compleja y variada "realidad" exterior.
Por analogia, podriamos decir que "existe" quizas un modelo ideal de comapañer@ sentimental para cada persona, quizas fijada esta por determinados parámetros como relaciones durante la infancia, etc. Asi, en la "realidad" exterior, con su gran variedad, seguro que habría personas suficientemente cercanas a ese ideal de persona.
De todas formas uno se tiene que construir su propia "realidad", vamos que, si uno tiene una vida social pobre, es poco receptivo o carece de intuicion pues le será mas dificil encontrar un@ compañer@ suficientemente ideal.
Crates, lo que no entiendo todavía es como te las ligas con ese discurso

Crates_de_Tebas

No compares una teoría científica con un ideal perfeccionista en el amor. Lo segundo ralla lo platónico y se queda en lo puramente ideal. Es como decir de una persona que es perfecta. No es concebible.
Lo primero es puramente instrumental, y en relación con la realidad empírica. Además, no siempre se parte de sistemas ideales. De hecho, por decir algo, el conductismo –una de las escuelas psicológicas más influyentes- no partió como teoría sino como metodología. Se remitían a la conducta observable como objeto de estudio, rechazando toda especulación. Y en general la filosofía positivista –dejando de lado las desviaciones teológicas comtianas- se mueve en el terreno de los hechos. E incluso a pesar de las críticas de Popper ese método sigue en buena parte vigente.

Es que es tan sencillo como esto: puede que encuentres a una persona muy afín a ti; pero no será tu alma gemela; habrá muchas más personas afines a ti. ¿Tan difícil es eso de entender?. Es que me asombra que alguien pueda pensar lo contrario. No lo concibo. Me parece monstruoso; inconcebible. Es una aberración teórica.

¡Joder! ¡Me vais a provocar un brote psicótico!