dadodebaja30865

yo pasé un par de veces por burgos y me pareció un churro de sitio.

igual es que no me fijé bien

es que yo cuando voy por las españas , voy crispado , tambien es verdad

Verandris

Yo cuando fui a Barcelona, vi un puñao de frikis matándose a pajas.

De donde no hay no se puede sacar y cuando no se quiere atar cabos y limar asperezas pues no hay nada que hacer.

Y una cosa muy clara. A ver dónde está escrito que los catalanes son los únicos españoles (ooops ) que pueden amar a su tierra. ¡Estaría bueno!

Dios me libre de no amar a la tierra que piso. La besaría una y mil veces, y ningún aprendiz de tarugo nacionalista me lo va a impedir. Joder, meteros en vuestro foro de Catalunya y dejadnos en paz ya de una p*** vez.

--------

...los amiguitos

Zipristin:

La ignorancia es atrevida. Llamar a los cántabros "vascos romanizados" tiene bemoles, cuando fue el pueblo cántabro uno de los que lucharon contra las legiones romanas. Desde tiempos de Plinio el Viejo y mucho antes se sabía que los cántabros era una tribu totalmente independiente de los vascones y, desde luego, mucho más peligrosa para las ambiciones romanas. Las guerras cántabras duraron 10 años, desde el 29 A.C. hasta el 19. A.C., llegando a exigir la presencia del mismísimo Julio César. ¿Cuando las tribus vasconas montaron semejante follón?

El monasterio de Santa María de Valpuesta está, y se puede ver desde Google Maps, en territorio burgalés. Otra cosa será que como buenos expansionistas, os pretendáis arrogar parte de ese territorio para vosotros, además de remitiros a un origen "euskera" del castellano que sería el delirio de todo bilbaino... "yo no hablo castellano, oyes. Esto es euskera" De risa. Sobre todo, porque no has entendido (tampoco es difícil caer en ello ya que hablamos de una época con pocos registros escritos) que el "euskera" es el descendiente moderno de una lengua entre muchas de las que hablaban los habitantes de la península ibérica.

Tú sustituyes el término "tribu prerromana" y lo reemplazas por "vasco". Claudio Ptolomeo, ya en el siglo II dC., nos describe los distintos pobladores que habitaban en el área de las provincias de Burgos, Cantabria y País Vasco: cántabros, autrigones, caristios, várdulos, vascones, aquitanos, berones y turmódigos. Sólo uno de ellos es vascón, su propio nombre lo indica. Y sólo los aquitanos hablaban vasco. Así que conviene informarse y cuando no se puede porque se desconoce, mejor callarse. La alternativa es similar a aquellos navegantes que dibujaban monstruos mitológicos en los bordes de los mapas... si bordea con el País Vasco tiene que ser vasco. Pues para nada...

Cuando te refieres al año 1200 haces referencia a los 32 años de reinado de Alfonso X el Sabio, rey de Castilla y León, en los cuales hace una apuesta arriesgada por el idioma castellano que ya se hablaba desde hacía muchísimo tiempo atrás por el pueblo llano. Él lo emplea también en sus Cantigas, por escrito y también en sus conversaciones cortesanas en las que, hasta la fecha, sólo había dominado el latín.

Bueno, el enlace ya deja clarísimo la subjetividad de sus autores, aludiendo a una entidad ficticia expansionista como es la suma de País Vasco, Navarra y sus contrapartes del lado francés.

Yo también tengo enlaces, y además a porrillo:

http://web.jet.es/vliz/lengua.htm

http://www.valpuesta.com/burgos-valp...a-del-espanol/

http://www.elmundo.es/larevista/num1...tos/ruta1.html

En esta última página podemos leer al fraile Tirso Alesanco, custodio de las Glosas Emilianenses. Él da con la clave del enigma:

"En Suso, en los siglos V y VI vivió San Millán y en el siglo noveno ya había una comunidad bastante importante. Tenían un escritorio y de ahí salieron más de 80 códices valiosísimos que ahora están en la Academia de la Historia en Madrid. Se escribían en latín, pero hay uno que en varios sitios tiene palabras nuevas en lengua romance que ya hablaba el pueblo. Algún monje no entendería bien el texto y puso la palabra moderna al margen o debajo de la latina. Al final hay una glosa que ya son palabras concatenadas con sintaxis perfecta, es el primer párrafo completo escrito en castellano que se conserva".

San Millán se considera también la cuna del euskara: "Se ve que en este monasterio había algunos monjes vascos, en otra página hay cuatro palabras en esa lengua. También son las primeras, escritas, que han llegado hasta nosotros. Las glosas son del siglo XI pero ya en el siglo X era un hecho que la gente hablaba en castellano rudimentario".

Por tanto queda claro que tanto el "euskera" como el castellano tienen orígenes comunes pero desarrollos paralelos. El castellano no se basa en un idioma vasco primitivo aunque, eso sí, pudiera haber existido influencias puntuales debido a la cercanía entre pueblos. Quizá en vez de adjudicarnos las medallas y pasar la frontera unos metros más allá, tal vez deberíamos dejar de mirarnos al ombligo y empezar a apreciar las bondades de los vecinos que viven más allá de nuestro valle. Yo ya lo he hecho en otros muchos posts. Espero que eso suceda también por tu parte. Todavía no nos hemos comido a ningún vasco que cruzara las lindes de su querido terruño.



Eso que ves ahí en lo alto ya es Burgos. ¡Anímate a subirlo que no pasa nada!


PD: los castellanos, y especialmente los burgaleses, defendemos a nuestra tierra con pasión (bueno, hay de todo) y somos muy cabezotas y testarudos... quizá sí tengamos algo de vascos. ¡O vosotros de castellanos!

PD2: madre mía, Zipristin, ¿pero no ves que yo viví cinco años en Bilbao? Es batalla perdida, os conozco todas las jugarretas. Y si quieres, te suelto una bilbainada o dos:

- Sevilla debería formar parte del País Vasco porque cuando fue reconquistada a los moros un importante número de marineros vascos logró quebrar las cadenas que impedían el paso por el río Guadalquivir hasta la ciudad.

Sí, pero ese contingente de marineros iba dirigido por un burgalés, el primer Almirante de Castilla, Don Ramón de Bonifaz.

- El mismo mundo debería ser vasco porque Juan Sebastián Elcano, superviviente de mayor rango de la primera expedición que circunnavegó el globo, era natural de Guetaria (Guipúzcoa).

Sí, pero tal expedición nunca se hubiese podido orquestar sin la mediación ante el emperador Carlos I de Juan Rodríguez de Fonseca, obispo de Burgos.

Todo esto para demostrarte que cuando un vasco va, lo normal es que un burgalés ya haya vuelto. xD

------


Holden:

Cuando hablaba de un puñado de frikis matándose a pajas me refería a esto:

http://ilovebcnlux.com/wp-content/up.../solotios.jpeg

xD

Primer punto: nadie te obliga (al menos ya no... mr. foster) que te guste determinada ciudad. ¡Eres libre! Faltaría más.

Segundo punto: lo que es cierto es que quizás no te hayan conducido a los lugares apropiados... y luego resulta que precisamente sois los turistas catalanes los que aparecéis por el rincón más insospechado y recóndito de la provincia. Así que, ya sabes, siempre puedes volver y no pisar por los lugares trillados.

Zipristin

Yo fui de pequeño al monasterio de San Millán de la Cogolla. Ahí están las primeras palabras escritas en Euskera. No me acuerdo del año, creo que era el siglo XI.

Castellano o español: lengua surgida en la reconquista. Su origen se encuentra en el habla de los vascos romanizados de Cantabria, norte de la provincia de Burgos, franja occidental Códice del Monasterio de Silos, "Cartulario de Valpuesta" (Burgos, España)de Álava colindante con la provincia de Burgos y los habitantes de la comarca vizcaína de las Encartaciones. Estas tierras en la época romana estaban habitadas por la tribu vasca más occidental, los autrigones. Su cercanía con la meseta, que desde épocas neolíticas fue foco cultural de las nuevas técnicas y constumbres del Neolítico, haría en este caso que se irradiara el latín y la cultura romana con más fuerza. De la romanización de los autrigones, por tanto, surgiría el actual pueblo de Castilla y su lengua, el castellano.

La primera manifestación escrita de la lengua castellana son los cartularios del Monasterio de Santa María de Valpuesta (Burgos), estos textos están datados desde el año 804 hasta el 1200.

En estos primeros textos escritos en latín aparecen ya ciertas palabras con sonidos claramente del romance castellano; pero hasta el año 1200 no se podrá encontrar un texto escrito totalmente en lengua castellana.

Pongo el enlace de la página por si os interesa

Si bien actualmente Vizcaya es el territorio poblado por vascos más importante desde un punto de vista económico y político; en el siglo XI, por el contrario, el territorio más importante era La Rioja. La capital del Reino de Pamplona-Nájera se encontraba en Naiara, conocida actualmente en español con el nombre de Nájera. Los Códices EmilianensesLa primera moneda de un reino cristiano peninsular fue acuñada en 1034 en Naiara y este topónimo vasco aparece en esta moneda.

Cerca de la antigua Naiara se encontraba la ciudad de Donemiliaga Kukula, actualmente conocida con el nombre español de San Millán de la Cogolla, en donde se escribieron los primeros textos en vasco medieval y en lengua aragonesa, que era el romance hablado por la población de habla latina del lugar. Estos escritos son conocidos como las Glosas Emilianenses.

A partir del siglo XII La Rioja será anexionada por el Reino de Castilla lo que hará que las lenguas de la zona, el vasco (lengua autóctona de La Rioja desde épocas prerromanas) y el aragonés (romance que se introdujo en la zona por pertenecer anteriormente a la marca superior andalusí y ser gobernado desde Zaragoza) vayan desapareciendo y siendo sustituidas por el castellano. La lengua vasca se conservó en zonas de La Rioja hasta el siglo XVI; mientras que el aragonés fue paulatinamente absorbido por la lengua castellana a partir del siglo XIII.

La finalidad de las Glosas Emilianenses fue la comprensión de textos escritos en latín, algo que las acercaba al pueblo llano desconocedor del latín utilizado todavía por los clérigos. Uno o varios copistas anónimos realizan anotaciones en latín, euskara y romance aragonés que comentan o glosan las partes más difíciles de entender.

RoboticSoul

Es que Barcelona es tan sexy, tan irresistible... es imposible no pajearse

dadodebaja30865

te aclarare primero que a mi mi cuidad no me gusta especialmente

y bueno hombre no se ponga usted asi , si por lo de que barcelona esta lleno de frikis te refieres a mi , tu sabras , si me vieras sabrias que soy lo opuesto a un friki pero en fin

españa tiene sitios que estan bien , pero burgos precisamente a mi no me gustó

putavida

De acuerdo me parece bien.
Preguntame de lo que quieras, y te doy mi opinion.

O empiezo yo, que opinas del bulevar??

Aparte de sur un lugar peligrosisimo para los ciclistas por los bordillos acabados en punta que tiene el carril bici, el no disponer de casi ningun giro a la izquierda en toda la calle, el mal estado de los jardines, y la excesiva iluminacion...??

(todo esto es cierto, tu mismo puedes ir y comprobarlo, aunque supongo ya lo habras visto)
(y no solo lo digo yo, tambien los medios de comunicacion)

Diskant

El mundo también es bello fuera de Europa...

RoboticSoul

El mundo fuera de Europa será bello, pero da un poco de miedo... y más después de lo que pasó ayer en Acapulco. Yo si quiero ir de viaje antes que la lista del NYTimes prefiero mirar la lista de ciudades más peligrosas del mundo. Si esas chicas y chicos se hubieran tomado la molestia de mirarla, no habrían ido a Acapulco y no les habría pasado nada.

Verandris

El bulevar es una p*** mierda y soy el primero que lo digo. Pero eso no me hace odiar a mi tierra, que tiene muchísimas cosas bellas. Los delirios arquitectónicos de los políticos de turno son eso... fantochadas para sacarnos los cuartos a los contribuyentes y enriquecer a cuatro constructores. Pero eso es mal endémico de la mayor parte de España. Y quien diga lo contrario, miente.

Tan sólo un par de lugares hermosos de Burgos:

La isla:


photo uploader




La "playa" de Burgos

pic hosting

------------


Robotic Soul: si buscas seguridad y tranquilidad, Burgos es tu opción principal. Haces una combinación con Bilbao, León o San Sebastián, por no hablar de Pamplona (guiño a Nosomosnadie) y te salen unas vacaciones pero que muy guapas... y así también contentamos a Zipristin.

xD

Zipristin

Se refiere a los autrigones. No a los cántabros. Lee bien antes de alterarte. Y parte de su territorio ocupaba parte de la actual Cantabria y norte de Burgos y en Bizkaia hasta el rio Nervión.

Ya conocía a los cántabros y la famosa táctica del círculo cantabro de sus jinetes.



Estamos hablando de la lengua quien habla de expandirse. Aqui el Bilbaino pareces tú, hay que ver con tu orgullo burgales, jeje.

El Euskera ya estaba aqui antes de que las ramas indoeuropeas se expandieran por toda europa, y fue la única lengua que sobrevivió. Ese idioma se repartía en muchisimos dialectos con un nucleo común. Su area de expansión en tiempos de cuando el reino de castilla estaba en pañales era mucho mayor que el actual, y posíblemente, esto no lo digo yo, la parte oriental de ese reino de castilla fuese bilingüe. Sí, hablo de Burgos. Al final prevaleció en castellano, porque venía del latín y era más "noble" y el euskera más de "incultos".

No he dicho que el castellano viniese del Euskera. Sino que se formó en territorios donde había influencia. También tiene influencia del astur-leones.
En el siglo XIII existían en los reinos de León y Castilla numerosas lenguas como el castellano, el astur-leonés, el euskera o el gallego. Pero en este siglo el castellano comienza a ganar fuerza como instrumento vehicular y cultural. En los últimos años de Fernando III, el castellano se comienza a utilizar para ciertos documentos. Pero la lengua castellana alcanza el título de oficial con Alfonso X, a partir de entonces todos los documentos públicos se redactarán en castellano, asimismo las traducciones en vez de verterse al latín se realizarán a dicha lengua.

Tú lo has dicho también.

Por tanto queda claro que tanto el "euskera" como el castellano tienen orígenes comunes pero desarrollos paralelos. El castellano no se basa en un idioma vasco primitivo aunque, eso sí, pudiera haber existido influencias puntuales debido a la cercanía entre pueblos. Quizá en vez de adjudicarnos las medallas y pasar la frontera unos metros más allá, tal vez deberíamos dejar de mirarnos al ombligo y empezar a apreciar las bondades de los vecinos que viven más allá de nuestro valle. Yo ya lo he hecho en otros muchos posts. Espero que eso suceda también por tu parte. Todavía no nos hemos comido a ningún vasco que cruzara las lindes de su querido terruño.

Como puede un idioma anterior al latín tener el mismo origen que un idioma latino? se referirá al euskera moderno, puede que eso sí.
Ves fantasmas donde no los hay. Además, lo que he puesto en el anterior post ha sido casi todo un copypaste de otra web. Así que no hay motivos para consideraciones personales de si me miro el ombligo o no.

Que hoy en dia se llamen vascos es principalmente porque fue la tribu que mejor sobrevivió al imperio romano ya que los vascones se aliaron con ellos. Por eso se reemplaza tribu prerromana por vasco, tal vez sea incorrecto sí. Lo importante aqui es el lenguaje, la cultura y la mitología.



Solo los aquitanos hablan vasco? Posiblemente todas estas tribus hablaban diferentes dialectos de una misma lengua común. Aunque algunas tribus tuviesen origenes celtas, aquí estamos hablando de la lengua y cultura. Son tribus, no reinos, no había capitales ni fronteras. Una forma de saber eso dado que no escribían, es por los nombres de pueblos, montes, valles y ríos de una zona bastante más amplia que la del territorio vasco actual. Como anécdota en el reino de Aragón:

En lo que respecta a la romanización de los vascos de Aragón, la ciudad de Huesca, que se encuentra al norte de Zaragoza y estuvo bajo dominio musulmán, fue un foco romanizador de la zona norte de Aragón, una zona que era únicamente de lengua vasca. De hecho el primer decreto de prohibición de la lengua vasca del que hay constancia es de la ciudad de Huesca y se dio en el año 1349, en el que a los corredores vascófonos de Huesca, que daban carácter legar a las compra-ventas realizadas en su lengua se les obligaba a realizar la compra-venta en aragonés y se les multaba con treinta monedas de oro aragonesas (soles) si lo hacían en vasco. Una ordenanza de prohibición de la lengua vasca en este mercado que según el Archivo Histórico de Huesca estuvo vigente durante tres siglos, lo que da cuenta de la solidez de la comunidad vasca en Aragón y el número de vasco-aragoneses existentes, que ocasionó que se dilatara tanto en el tiempo esta prohibición.

Aplica el mismo cuento a castilla y a tu querida Burgos. Tranqui, que no te vamos a comer, hay que ver con el orgullo burgales!

Pero si yo solo hablaba del castellano! Me parece genial que te sientas orgulloso Que mi madre es leonesa eh!