OM_RA

Quería variar un poco sobre temas de fobia social, depresión y similares, para mostrarles una de mis series favoritas, esta es: "Deadliest Warrior" o, como se le conoce en el mundo hispanohablante, "El Guerrero más Letal".

La temática de la serie documental radica en enfrentar dos guerreros de diferentes culturas e incluso épocas para determinar cuál sería el ganador de aquel hipotético combate, para ello un grupo de especialista de ambos bandos es presentado y junto al equipo del programa comienzan a probar las diversas armas de los guerreros.

Los datos recogidos son introducidos en un sistema de simulación virtual el cual designara quien es el ganador del combate. Luego de ello unos actores escenifican la pelea.

Así podremos ver peleas imposibles como Espartano vs Ninja, Vikingo vs Samurái, Vlad el Empalador vs Sun Tzu, Inmortal Persa vs Guerrio Celta, Centurión Romano vs Rajput, Nazi Waffen SS vs Viet Cong, SWAT vs GSG 9, etc.

Es cierto que los resultados y los métodos empleados para determinar al ganador pueden ser discutibles, pero ver probar las diversas armas de los guerreros: Katana, Naginata, Xiphos, Kusarigama, Morningstar, Katar, Chu-Ko-Nu, Dolabra o armas de fuego más modernas, es algo impagable.

Aquí les dejo el intro de la primera temporada:


Y algunos videos de combates:

Espartano vs Ninja

Centurión Romano vs Rajput

William Wallace vs Shaka Zulu

Dirak

Ese programa me gustaba, al menos al principio... la mejor parte era como dices, ver el uso de las distintas armas, pero al la hora de dar el resultado siempre me decepcionaron bastante, eso del software de simulacion me parece bastante sospechoso por decir lo menos.
Lo peor es que no tomaban en cuenta las tacticas ni el sentido comun
¿Ninja contra Espartano? El ninja envenena la comida del espartano, o se esconde en un arbol y ataca por la espalda... jamas habria cometido el error de luchar cuerpo a cuerpo contra un oponente mejor armado

Heineken

Espartanos > cualquier otro

OM_RA

Es cierto, a mí también me parece "sospechoso" eso del software simulador, lo más probable es que sean los mismo productores quienes tras bambalinas deciden quién va ganar.
En la nueva temporada se ha tratado de incluir un llamado Factor X; donde se supone que se intenta analizar al guerrero desde un punto de vista más sicológico y ver como influiría eso en la batalla, pero esto obviamente no es algo medible.

De todos modos, como te digo, lo más divertido es ver probar los diversos tipos de armas.
Los ninjas fueron asesinos silentes, eran como los espías modernos, mientras que los hoplitas espartanos serian como los comandos actuales.

Es poco probable que un ninja haya optado por enfrentarse cuerpo a cuerpo con un Espartano. Pero eso no significa que no pueda pasar. Si el ninja se veía descubierto no hubiese tenido otra opción que enfrentar al espartano, similar a cuando los ninjas tuvieron enfrentarse cuerpo cuerpo contra los samuráis, aun teniendo en cuenta que estos últimos usan armadura.

Es cierto que los hoplitas espartanos eran guerreros muy habilidosos y su formación de falange temible; pero aun así fueron derrotados por la falange Tebana y esta a su vez por la Macedonia.

Heineken

Claro, pero no precisamente por la calidad de sus tropas, sino por el increíble genio de sus 2 generales, reconocidos históricamente como entre las mejores mentes militares que jamás hallan existido: Epaminondas y Filipo 2.

java78

creo que habria que diferenciar los territorios. Un territorio liso y llano, el ninja por mas habilidoso que sea no tendria posibilidad. Pero supongamos una jungla, donde la habilidad del ninja en moverse rapido y desaparecer y aparecer en cualquier situacion, tornaria la posibildad del espartando complicada.

dadodebaja5747

deberìan hacer una de Gokù vs Superman

OM_RA

La estrategia es posiblemente lo más importante para ganar una batalla, pero son muchos los factores que influirán para dar por vencedor a algún contendiente: el entrenamiento, la superioridad técnica, la mentalidad del guerrero, el terreno e incluso el clima puede afectar.

Lo que paso con los espartanos (y los griegos en general) es que tuvieron a sus hoplitas (infantería pesada) y a su falange de formación recta como invencibles.

La falange tebana por su parte era más variada, aparte de sus hoplitas, usaban caballería e infantería ligera (los peltastas).

Filipo II tuvo la "oportunidad" de estar cautivo en Tebas, esto hizo que aprendiera sus tácticas de guerra y las mejorara. Remplazo la típica lanza griega: la Dory, por una mucho más larga: la Sarissa; aparte de ello, mando a construir innovadoras maquinas de guerra como la Helepolis, el Oxibeles o el mismo Gastrafetes.
Que mencionaras esto me trajo a la memoria un momento cumbre en la historia de las guerras antiguas: La Batalla de Pidna, esto sería: La Falange Macedonia contra La Legión Romana. Esta última venció justamente por ser más versátil en diversos terrenos.

jipijay

No importa, por que ya todos sabemos quien les gana a todos ellos.

OM_RA

Comprendo que quieras decir que el ethos del guerrero es una parte importante en la batalla, y es en gran parte verdad; pero por mucho espíritu bélico que tengas si el otro posee mejores armas tiene mayores posibilidades de ganar.
Creo que Superman ganaría.
¡Ja, ja, ja! Los ninjas molan mucho, pero te recuerdo que en la vida real no pueden hacer jutsu multiclones de sombra.

¿Quién le gana a todos ellos?